zerocool skrev:
Nej, jeg tager ikke fejl. Den maskine du sidder med, er heller ikke latency-fri, medmindre du har fundet en måde at trodse naturlovene på og lavet quantum-forbindelser. Software gør det jo ikke alene, også cpu, ram HDD m.m. påvirker alle latency. Selv profesionelle studiesystemer arbejder med en latency på omkring 5 ms.
Ja, hvis man sidder med en spinkel computer, kan høj latency godt påvirke maskinen derhen, hvor den begynder at droppe frames. Har du en veldimensioneret HTPC er dette dog intet problem.
Du blander tingene sammen.Intet er latency-fri, det findes ikke, da der altid vil være et delay igennem enhver form for materiale, dette gælder såmen også i den analoge verden. Selv Einstein kan ikke finde en 100% latency-fri formel.
Det ændre dog ikke ved du blander tingene sammen.
Jeg taler om Real-Time processing, således der ikke droppes frames og således der ikke indføres clock-jitter.
Jeg bruger nu ikke noget spinkelt hardware, men det bedste, i øjeblikket Intel Core 2 Duo, da det er dagens bedste bud på høj processinghastighed og lav energiforbrug.
F.eks. kan jeg sige processing-tiden for 1080p MP4 high-definition film i gennemsnit er 30% (den svinger imellem 20% til max. 40%)
Flot billed, uanset om jeg kører hdmi, dvi eller vga.
Dette er med 512 MB RAM, fordi jeg kan ikke bruge mere.
Kom bare an med en MS Vista med 4 GB RAM og Intel Core 2 Duo
zerocool skrev:
Ja, og deri ligger problemet med Linux. Nok er det enhver tweakers drøm, men hvis det tager ½ år med kodning, cola under armene og ostepops i næsen, er det endnu ikke så interessant som den almindelige bruger. Herududover har jeg nu også stadig svært ved at se, hvad mere man får med Linux end ved MS. Nok er sidstnævnte en delt mere ressoursetungt, men det opvejes af tilgængeligheden og det store antal applikationer hertil.
Du har jo ikke engang prøvet Linux til htpc, så jeg forstår faktisk ikke hvordan du kan udtale dig om noget du intet kender til?
Med Linux får man en uerstattlig stor frihed, som er meget anvendelig for dem der vil have det bedste.
Og hvis den funktionalitet man ønsker ikke lige findes, så udvikler man det da bare
Ja, der skal ligges meget arbejde i det, men til gængæld får man også et produkt, som får produkter med Microsoft software til af blegne og virke helt gammeldags.
Det er forskellen.
zerocool skrev:
Det tar' jeg da bestemt hatten af for. Er der nogen særlig grund til, at du ikke vil anvende BruteFir?
Når jeg sagde, at det var "let" at lave convolvere, mente jeg selvfølgelig ift. applikationer der beregner fir-filtre. Og en convolver er jo ikke meget uden ordentlige fir-filtre.
Min medarbejder bruger BruteFir med eAR Master One, med Jack connect til FireWire out. Ifølge ham kører det fint.
Jeg skal lige release et produkt, som har været på vej i 9-11 måneder, derefter får den en meget seriøs chance og jeg er da ret overbevist om den falder i min smag, da jeg før har brugt den på et mindre plan en den kommende.
zerocool skrev:
Som nævnt ovenfor kræver det, at du har fundet en måde til at trodse naturlovene
Er besvaret.
Du blander tingene sammen.
Selv i den analoge verden er intet 100% latency-fri, men når man processor igennem parallele pipes for billed og lyd, så kan man ramme det perfekte.
zerocool skrev:
Tjah, windows kan jo også bruge ASIO, der er OS-ufhængigt, hvilket anvendes af størstedelen af verdens studier pga. de lave latency-tider. Hvis du bruger Exclucive Mode eller kernel streaming (IOCTL), siger det jo sig selv, at når du streamer lyddata direkte til et pin på lydkortet, er det bit-perfect.
I Hollywood, USA, bruger 95% Linux, bl.a. til de allerstørste filmproduktioner. Det er der nok en grund til
--
"Sjovt" (eller sørgeligt) nogle er så forelsket i det blå/grønne MS crap. Jeg er ikke imponeret af det amatør-software.
Ja, jeg har prøvet, men kvaliteten er extremt meget dårlig. Derfor skiftede jeg til Linux, og jeg kommer ALDRIG tilbage.
Og jeg mener det. Jeg er for længst 100% overbevist.
Jeg kan kun sige det er synd for dem, som støtter de skjulte MS skatter. De får det de fortjener!
..
