hvad er det vigtigste led i kæden når lyd skal gengives

[audioguden]

1)Musikeren er den vigtigeste for performer musikeren ikke godt kan INTET anlæg rette op på det.

2)Her efter er det pladestudiet for alt lort de laver kan verdens bedste anlæg heller ikke rette op på.

3)Her efter er der CDafspilleren for alle de informationer den glæmmer at spille kan reste af kæden logisk nok ikke selv opfinde og genskabe.

4) Til aller sidst kommer højtaleren

Hilsen Jonas Bojer

 

Ang. 1) og 2): Jeg tror der menes afspillekæden hjemme i lytterummet.

 

Ang. 3): Hvad hjælper det at CD-afspilleren får det hele med hvis bare éen komponent i resten af kæden ikke gør?

 

Ang. 4): Mener du virkelig at den komponent, der stort set altid ændrer mest på signalet betyder mindst?

 

Jeg tror personligt ikke, at man kan sætte en entydig rangliste op på denne måde. Jeg hælder dog til den antagelse, at højttalerne og deres samspil med lytterummet er det, der betyder mest, da det er der, de største uregelmæssigheder mht. det oprindelige signal opstår.

 

Det gælder om at sammensætte sin afspillekæde så de enkelte komponenter passer sammen og komplementerer hinanden.

 

/Anders D.

du har forstået det korrekt hvis du antager at det er gengivelses kæden hos den audiofile denne debat ligger op til at diskuterer

dit punkt 3 antager du der at resten af kæden kan genoprette information der er tabt ved kædens start? den opfattelse kan kun betragtes som det rene trylleri og gætværk

dit punkt 4 vil jeg gerne have bevist i det jeg antager du mener enden på kæden alternativt i din overbevisning

kan du forklare hvorledes komponenter kan komplementerer hinanden

jeg formoder at du mener komponenterne skal betone visse frekvensområder på bekostning af andre for at komplementerer

[Brok]

Jeg vil også sige, rent intuitivt, at højttaleren er vigtigst.

fremragende begrundelse der nok skal bringe denne debat frem

hvorfor er det så svært at begrunde et svar

er hifi det rene lotto for jer eller har i faktisk overvejet hvad i fører ud i livet

Hvornår kan vi dårer se frem til, at du beriger os med dit alvidende åsyn og indsigt udi afspillekædens optimale prioritering medsamt de enkelte komponenters indflydelse på det endelige resultat? Med din viden, forbindelser og sandsynligvis uhyre lange erfaring, vil det blive modtaget med ærefrygt, når du øser af dine guldkorn til den lotto-spillende hifi-entusiast.

På forhånd tak, og med ærbødig hilsen

Mvh

Brok

[anda]

1)Musikeren er den vigtigeste for performer musikeren ikke godt kan INTET anlæg rette op på det.

2)Her efter er det pladestudiet for alt lort de laver kan verdens bedste anlæg heller ikke rette op på.

3)Her efter er der CDafspilleren for alle de informationer den glæmmer at spille kan reste af kæden logisk nok ikke selv opfinde og genskabe.

4) Til aller sidst kommer højtaleren

Hilsen Jonas Bojer

 

Ang. 1) og 2): Jeg tror der menes afspillekæden hjemme i lytterummet.

 

Ang. 3): Hvad hjælper det at CD-afspilleren får det hele med hvis bare éen komponent i resten af kæden ikke gør?

 

Ang. 4): Mener du virkelig at den komponent, der stort set altid ændrer mest på signalet betyder mindst?

 

Jeg tror personligt ikke, at man kan sætte en entydig rangliste op på denne måde. Jeg hælder dog til den antagelse, at højttalerne og deres samspil med lytterummet er det, der betyder mest, da det er der, de største uregelmæssigheder mht. det oprindelige signal opstår.

 

Det gælder om at sammensætte sin afspillekæde så de enkelte komponenter passer sammen og komplementerer hinanden.

 

/Anders D.

du har forstået det korrekt hvis du antager at det er gengivelses kæden hos den audiofile denne debat ligger op til at diskuterer

dit punkt 3 antager du der at resten af kæden kan genoprette information der er tabt ved kædens start? den opfattelse kan kun betragtes som det rene trylleri og gætværk

dit punkt 4 vil jeg gerne have bevist i det jeg antager du mener enden på kæden alternativt i din overbevisning

kan du forklare hvorledes komponenter kan komplementerer hinanden

jeg formoder at du mener komponenterne skal betone visse frekvensområder på bekostning af andre for at komplementerer

 

Jeg antager intet som helst - tabt info er tabt. Men hvis information er gået tabt er det vel ud fra et rent lyttemæssigt synspunkt underordnet hvilken komponent, der er ansvarlig for dette. Når der skal udskiftes en komponent er det derimod essentielt at vide.

 

Ang. punkt 4. Let at bevise. Det hedder målinger! Jeg ved godt at mange skyr dem som pesten og nærmest forbander produkter hvis de måler godt. Det er ikke desto mindre fakta, der præsenteres (forudsat at målingerne er udført korrekt forstås). Jeg mangler endnu at se en velkonstrueret transistorforstærker måle ringere end selv de bedst målende højttalere. Lytterummet gør ikke det store for at ændre på dette forhold.

 

Så formoder du galt. Jeg mener at komponenterne skal sættes sammen med andre komponenter der er lavet med nogenlunde ensartet klangideal så de dermed fremhæver hinandens styrker.

Den der med at modvirke fejl ved at prøve at udbalancere det med et apparat, der klangmæssigt er meget anderledes ender oftest med at komponenterne fremhæver hinandens fejl og mangler, hvilket ikke er befordrende for musikken.

 

Med venlig hilsen

 

Anders D.

[audioguden]

1)Musikeren er den vigtigeste for performer musikeren ikke godt kan INTET anlæg rette op på det.

2)Her efter er det pladestudiet for alt lort de laver kan verdens bedste anlæg heller ikke rette op på.

3)Her efter er der CDafspilleren for alle de informationer den glæmmer at spille kan reste af kæden logisk nok ikke selv opfinde og genskabe.

4) Til aller sidst kommer højtaleren

Hilsen Jonas Bojer

 

Ang. 1) og 2): Jeg tror der menes afspillekæden hjemme i lytterummet.

 

Ang. 3): Hvad hjælper det at CD-afspilleren får det hele med hvis bare éen komponent i resten af kæden ikke gør?

 

Ang. 4): Mener du virkelig at den komponent, der stort set altid ændrer mest på signalet betyder mindst?

 

Jeg tror personligt ikke, at man kan sætte en entydig rangliste op på denne måde. Jeg hælder dog til den antagelse, at højttalerne og deres samspil med lytterummet er det, der betyder mest, da det er der, de største uregelmæssigheder mht. det oprindelige signal opstår.

 

Det gælder om at sammensætte sin afspillekæde så de enkelte komponenter passer sammen og komplementerer hinanden.

 

/Anders D.

du har forstået det korrekt hvis du antager at det er gengivelses kæden hos den audiofile denne debat ligger op til at diskuterer

dit punkt 3 antager du der at resten af kæden kan genoprette information der er tabt ved kædens start? den opfattelse kan kun betragtes som det rene trylleri og gætværk

dit punkt 4 vil jeg gerne have bevist i det jeg antager du mener enden på kæden alternativt i din overbevisning

kan du forklare hvorledes komponenter kan komplementerer hinanden

jeg formoder at du mener komponenterne skal betone visse frekvensområder på bekostning af andre for at komplementerer

 

Jeg antager intet som helst - tabt info er tabt. Men hvis information er gået tabt er det vel ud fra et rent lyttemæssigt synspunkt underordnet hvilken komponent, der er ansvarlig for dette. Når der skal udskiftes en komponent er det derimod essentielt at vide.

 

Ang. punkt 4. Let at bevise. Det hedder målinger! Jeg ved godt at mange skyr dem som pesten og nærmest forbander produkter hvis de måler godt. Det er ikke desto mindre fakta, der præsenteres (forudsat at målingerne er udført korrekt forstås). Jeg mangler endnu at se en velkonstrueret transistorforstærker måle ringere end selv de bedst målende højttalere. Lytterummet gør ikke det store for at ændre på dette forhold.

 

Så formoder du galt. Jeg mener at komponenterne skal sættes sammen med andre komponenter der er lavet med nogenlunde ensartet klangideal så de dermed fremhæver hinandens styrker.

Den der med at modvirke fejl ved at prøve at udbalancere det med et apparat, der klangmæssigt er meget anderledes ender oftest med at komponenterne fremhæver hinandens fejl og mangler, hvilket ikke er befordrende for musikken.

 

Med venlig hilsen

 

Anders D.

du virker afklaret i din opfattelse hvilket nærmest viker skræmmende i forhold til andres forsøg på at virke afklaret

hvorledes er din fremgangsmåde for at opnå den påståede modvirken af fejl

er den baseret på et særligt lydideal som du ønsker at opnå eller søger du at gengive med størst mulige korrekthed

forstå at disse idealer ikke nødvendigvis er modsætninger men afgørende i min erfaring for opfattelsen af lydens kæde

den klassiske opfattelse af at højtaleren er den vigtigste er netop afledt af personlige lydidealer ja det er min opfattelse af erfaring

[audioguden]

Jeg vil også sige, rent intuitivt, at højttaleren er vigtigst.

fremragende begrundelse der nok skal bringe denne debat frem

hvorfor er det så svært at begrunde et svar

er hifi det rene lotto for jer eller har i faktisk overvejet hvad i fører ud i livet

Hvornår kan vi dårer se frem til, at du beriger os med dit alvidende åsyn og indsigt udi afspillekædens optimale prioritering medsamt de enkelte komponenters indflydelse på det endelige resultat? Med din viden, forbindelser og sandsynligvis uhyre lange erfaring, vil det blive modtaget med ærefrygt, når du øser af dine guldkorn til den lotto-spillende hifi-entusiast.
På forhånd tak, og med ærbødig hilsen
Mvh
Brok

jeg er blevet kontaktet af sidens redaktør med klager over og jeg citerer meget hård retorik og tonefald

det er min opfattelse at jeg ikke ligger ud med den første kastede hanske og jeg vil bede dig om at forlade denne debat

hvorfor tilføje dette til en saglig debat

" jeg svarer som de fleste piger jeg spørger: NEJ!...oftest efterfulgt af en lussing."

[Hiraga]

Til Audioguden.
Det vigtigste led er den person som sammensætter anlægget til den helhed han selv synes om.
Det behøver ikke være apollo og proac for at virke og spille optimalt for den enkelte.
Ej heller behøves der at  poleres sikringer for at frembringe troværdig lyd.

mvh.

[Brok]

Audioguden:
Nu har du muligvis ikke fanget min, helt reelle, hensigt med mit foregående indlæg (eller osse er det lykkedes mig at forvikle det en anelse ), så jeg prøver lige igen:
Hvilken argumentation mener du underbygger, at kilden altid er det mest afgørende for det endelige resultat?

mvh
Brok

[xo]

Terningekast ville være lotto, sund fornuft er ikke lotto. Der er vel ikke nogen mystik i at højttaleren er den endelige gengiver og den hvor det største tab af information sker. Blot at postulere at signalkilden er det vigtigste led syntes jeg nu er mere ignorant.

[Brok]

Audioguden:
Hvilket grej anvender du, når du hører musik hjemme?

Mvh
Brok

[Janils]

" jeg svarer som de fleste piger jeg spørger: NEJ!...oftest efterfulgt af en lussing."   ????

Hvorfor har både Brok og Audioguden dette stående nederst i deres indlæg? ... er de i virkeligheden een og samme person?  
      

[Raskolnikov]

Det tænkte jeg også på   Strange...men jeg tror dog at det er røget med i audiogudens citat af brok  

[Brok]

jep. Gud(en) fandt det upassende, at jeg har denne subline i mine indlæg. Ham om det

Mvh
Brok

[3DX]

Måske ht'er...

Her skal et elektrisk signal laves om til et akustisk   det er ikke heeelt let  

[amigo]

Tja hvad er det vigtigste - alle led er naturligvis væsentlige, hvis der skal komme noget ud af kasserne, som vi kan nyde. Omkring nogle af leddene får de fleste dog mere value for money, hvis de tænker sig lidt om.

Hvis man benytter en pladespiller, da kan der være meget at hente her ingen tvivl om det. I den anden ende af kæden har vi højtalerne i kombination med lytterummet. Man kan også sige, at de steder hvor vi skal have omsat signaler fra mekaniske bevægelser til elektriske signaler og omvendt, det er der, de største problemer normalt er at finde. Forbedringer på disse steder giver som hovedregel mest value for money.

Omkring pladespillere er jeg ikke den rette vejleder, da der er mange andre på forummet, der nok ved væsentlig mere på dette punkt.
I den anden ende har vi højtalerne i kombination med lytterummet. Det generelt væsentligste problem omkring de fleste hifi højtalere ligger i brugen af passive delefiltre i stedet for aktive filtre. Uden her at gå i dybden kan man sige, at en aktiv højtaler har potentialet til at spille bedre end den tilsvarende passive uanset hvilken effektforstærker der tilsluttes den passive højtaler. Fabrikanterne og butikkerne har desværre økonomiske interesser i at fastholde hifi entusiasterne i de nuværende rammer.
For lytterummet kan der være ganske meget at hente, hvis man har styr på resonanser specielt i de lave frekvenser. I mellemtone og diskant kan de første refleksioner fra bl.a. vægge relativt nemt og billigt håndteres.

Venligst
Amigo

[CPH-R]

>audioguden

Hvordan kan det lige være.? Du stiller Kim Olsen et spørgsmål..! For at kunne bruge hans udtalelse som troværdig.?

”har du en personlig preference ellers er det umuligt at vide ud fra hvilket standpunkt du deltager”

Måske du også kunne specificere dine evner for at ”udspørge” forklare andre, om deres holdninger til denne form for ”HOBBY” så vi ikke flyver op i de høje lag.

Personligt deltager jeg ud fra det standpunkt/præference der hedder MUSIK…

Peter