Ny forforstærker

[Karsten@StudioSound]

Derfor byggede jeg en kasse med stik, omskifter og potentiometer, og har brugt den lige til jeg for et par år siden gik over til digitale forstærkere.

Hvad skal man med en forforstærker?

Hvilket kriterie anvender man når man skal købe en sådan.

Er det udseende, eller vælger man den der forringer signalet mindst?

Venlig hilsen

Jeg har endnu ikke hørt en passiv forforstærker der ikke sutter liv og dynamik ud af musikken. Det er tænkeligt at de transformerbaserede er bedre, men har dog ikke lagt ører til en sådan skabning endnu.

Hilsner,

Karsten

[Lydcentrum]

En direkte styring af lyd uden om en forforstærker, er ikke meget værd at lytte på. Det lyder som om der bliver kørt gennem et pigtrådshegn, groft sagt.
Næ, du snup en Lua NO. 7 som ligger i toppen af forforstærkere i denne verden. Er du til målinger, så har den sat rekord med lavest forvrængning og støjtal af alt hvad der er målt tidligere, sammen med Lua NO. 6, i det tyske blad Stereo, som i øvrigt også tester Linn.
Balanceret riaa remote mm. kun 41100 kr.
Hvad venter du på??
Forresten så blev et sæt Lua Alborada mkII testet mod et sæt Linn Klimax, og de fik begge 120 point i tyske Audio.

[mr.superetik]

Jeg er helt og aldeles enig med de 2 ovenstående branchemedlemmer.En forforstærker SKAL være aktiv.

[Smelly]

Jeg er helt og aldeles enig med de 2 ovenstående branchemedlemmer.En forforstærker SKAL være aktiv.

Er der en teknisk begrundelse for det?

[Lydcentrum]

Jeg er helt og aldeles enig med de 2 ovenstående branchemedlemmer.En forforstærker SKAL være aktiv.

Er der en teknisk begrundelse for det?

 

I teorien burde det jo give bedre lyd ved korteste signalvej, men jeg kan desværre ikke levere en teknisk begrundelse for det, hvorfor det i dette tilfælde ikke holder stik. Andre???

[Karsten@StudioSound]

Jeg er helt og aldeles enig med de 2 ovenstående branchemedlemmer.En forforstærker SKAL være aktiv.

Er der en teknisk begrundelse for det?

Muligvis fordi en passiv spændingsdeling er svær at styre impedansmæssigt.

[Hiraga]

fordi de fleste udganstrin i dagens signalkilder er for svage og skal have en hjælpene hånd til at transportere signalet de 1 til 2 meter videre.
Er der gods nok i udgangstrinnet på signalkilden og ser det fornuftigt nok ud det den skal spille ind i på effektforstærkeren så vil en passiv lyde bedst i de fleste tilfælde

[pihl]

http://www.positive-feedback.com/Issue31/ear912.htm

hvad med denne her? den skulle vis være noget helt specielt

[Boman]

Jeg har endnu ikke hørt en passiv forforstærker der ikke sutter liv og dynamik ud af musikken. Det er tænkeligt at de transformerbaserede er bedre, men har dog ikke lagt ører til en sådan skabning endnu.

Hilsner,

Karsten

Kære Karsten

Hvordan kan en ledning sutte liv og dynamik ud af musikken?

Venlig hilsen

[Karsten@StudioSound]

Kære Karsten

Hvordan kan en ledning sutte liv og dynamik ud af musikken?

Venlig hilsen

 

Det er såmen nok mere potentiometret der lave balladen.

 

Hilsner,

Karsten

[Jonas Bojer]

I min verden er det ubegribeligt, at en forforstærker kan/skal koste så meget.


Venlig hilsen

 

Jeg kan sitere en klog han fortalte at er en forforstærker lavet rigtigt gør den intet ved signalet og det koster meget al lave en sådanne så man betaler altså en masse penge for INGENTING dejlig hobby ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

[Jonas Bojer]

Snup en BAT-VK30SE - eller opgraderingen VK31SE. Herefter vil din kone få fred for dig i meget lang tid

Ovennævnte forforstærker er ren magi - og hver en krone værd. Selv på High Fidelity kunne de ikke rigtig greje hvad der gjorde den så god! Som de sagde "..det er jo bare en avanceret volumenkontrol.."

 

Hvilkent blad er det i  ?

 

Hilsen Jonas Bojer

[Jonas Bojer]

Tak for de mange mulighedder kan BAT folkene ikke lige supplere med et link ?

Hilsen Jonas Bojer

[Jonas Bojer]

De nævnte mærker har de en forhandler i DK der kan hjælpe med opsætningen ?

Jeg regner med at 3-4 mærker skal testet samtidigt og vil nødig komme til at sætte noget forkert op.

Hilsen Jonas Bojer

[arsenix]

Jeg er helt og aldeles enig med de 2 ovenstående branchemedlemmer.En forforstærker SKAL være aktiv.

Er der en teknisk begrundelse for det?

 

I teorien burde det jo give bedre lyd ved korteste signalvej, men jeg kan desværre ikke levere en teknisk begrundelse for det, hvorfor det i dette tilfælde ikke holder stik. Andre???

En passiv regulering med potentiometer og diverse kabler er ikke "en kort signalvej" men et reaktivt sammensurium som hverken afsenderen eller modtageren mÃ¥ske/mÃ¥ske ikke bryder sig om. I bedste fald indføres blot et ukendt niveauafhængigt filter mellem de to apparater.

Den aktive forforstærker, eller kontrolforstærker er både regulering/omskiftning men også en kabeldriver. Indgangstrinnet i den efterfølgende forstærker er både kabel reciever og "isolation" af det efterfølgende trin.

Simpelt er godt, men for simpelt er noget skidt. Hvis man vil undvære forforstærkeren sÃ¥ hedder løsningen en integreret forstærker der kan gøres sÃ¥ simpel at det reelt er en effektforstærker med et variabelt dæmpningsled i indgangen