En underlig oplevelse

[arsenix]

Det må jo så være til akustisk koncert - et PA-anlæg kan jo meget dårligt være referencen!

Er der andre koncerter end akustiske ?

[arsenix]

Nej arsenix, denne gang kan jeg ikke give dig ret!

Det eneste sted "hvor roserne er ægte" er ude i den virkelige verden, og uden det erfaringsgrundlag ved man reelt ikke om man befinder sig i himlen eller helvede - og man kan ikke købe sig aflad i en hififorretning.

En rose eksisterer i mindst to verdener - og den er ægte i begge to. Tornerne kan trække blod, i det, du kalder den "virkelige verden", ja. Men vi mennesker opholder os lige så meget og samtidig i en "metaforisk verden", hvor blodtabet kan være lige så alvorligt.

Vores hjerne kan ikke altid skelne mellem disse to virkeligheder, og vi kan sandelig fare vild af glæde eller vrede i begge verdener jfr. hvordan folk får det med et stykke stof, der har fået navnet "flag", uden at de tager småligt hensyn til, "om det er virkeligt" eller ej.

En koncertoplevelse giver øjet noget at se, og med det "erfaringsgrundlag" kan vi så vide, hvad fingrene gør, når den og den lyd pibler frem. Men selve musikoplevelsen kan forstås og nydes uden, at man nogensinde har været til koncert som "reference". HiFi er en metaforisk gengivelse af en tidligere "lyd-begivenhed", ja, men den er ingen pseudo-oplevelse i sig selv. Hjernen hører musik begge steder og endda uden koncertens sædvanlige gener.

Koncerter for mig indebærer oftest:- alt for meget røg, alt for mange mennesker, alt for dyre billeter, alt for dårlig lyd, alt for dårlige stole - alt for meget besvær.

Jeg køber ikke aflad i en hififorretning. Jeg køber lise. Og i jazzens verden vil jeg hellere lytte til de afdøde musikere end de nulevende. Så jeg synes ikke, vi skal slukke - jeg synes vi skal tænde og nyde i fuld drag - og uden dårlig samvittighed.

Zig

Så bliv dog i dit selvvalgte hifiindelukke, så skal vi musikelskere nok tage os af den ægte vare.

Klokken 00.00 har jeg "en aftale" med Bévort - Schmidt Playground i Salon K, parkeringen er gratis pÃ¥ den tid af døgnet og entreen er en flad 50'er - og sÃ¥ er der rygeforbud --- hvor besværligt er det.

 

 

[ZIG]

Ja, men Go' Koncert Big A.

Hvad angår:

Så bliv dog i dit selvvalgte hifiindelukke, så skal vi musikelskere nok tage os af den ægte vare

SÃ¥ kniber jeg mig i armen, og opdager, jeg sidder ved siden af min hund, og Blue Mitchell godt hjulpet af Joe Hendersen og Herbie Hanncock genopstÃ¥r fra arkiverne. De spiller skam dejligt. Og sÃ¥ kan jeg gÃ¥ tidlig i seng og være frisk i morgen.  

Zig

[arsenix]

Man får aldrig sit anlæg til at spille musik, som musik er i den virkelige verden.

At have dette som refenrence er i sig selv dumt, da man stiler efter det uopnåelige.

Dem der mener at de hopper ind i en koncertsal når de spiller på ders musikanlæg, må have en brist i ørerne, der gør at de vitterligt ikke kan høre den forskel der nu er.

ad 1 Der er vel heller ikke nogen, der har hævdet, at man kan få nøjagtig samme reslutat som i den virkelige verden, men det er nu engang dér man kan opleve, hvordan det egentlig skal lyde.

ad 2 De fleste har både referencer og præferencer og et mix heraf. At have en reference for hvorledes konkrete instrumenter skal lyde mht. udklingning, timbre og forholdet mellem grund- og overtone m.m.fl. er nødt til at være der , hvor vi starter. Vi ryger ret hurtig ind i en gammel diskussion om objektiv korrekthed vs. subjektiv og det er her mange gør en slags fejl idet de tror at deres reference er det samme som præference. Min påstand er, at præferencen bliver til bl.a. som resultat af omgangen med eller evt. fraværet af egentlig reference for hvorledes instrummenter lyder 4real.

ad3 Hvad angÃ¥r de, der har et reproducerende system, der evner at flytte lytteren ind til den akustiske begivenhed, kan disse ikke blot betragtes som nogle, der har en brist. Jeg vil pÃ¥stÃ¥, at der ligger meget hÃ¥rdt arbejde hos de, der har opnÃ¥et, at anlægget via synergier i overført betydning fÃ¥r flyttet sin lytter ind i koncertsalen via de rette virkemidler, sÃ¥ledes at lytteren rent faktisk glemmer tid og sted.

Jeg plejer at udtrykke det som "en troværdig gengivelse af den oprindelige begivenhed" og det indbefatter bÃ¥de musikken, musikerne, instrumenterne, publikum og den akustiske lokalitet. En koncert er en unik hændelse, en engangsforstillling, og det er det hver gang. Det er den hændelse jeg gerne vil kunne bevare, og høre en gengivet kopi af nÃ¥r lysten er der.

For mig har musikken altid været målet så der er ikke andre referencer, det giver ganske enkelt ingen mening.

Hjemme hverken kan eller skal det være "koncerten", alene tid og sted gør det til en umulighed eller noget forlorent sludder, men det skal f***** g*** m** være en troværdig gengivelse sÃ¥ man ikke er i tvivl om hvad, hvor, hvornÃ¥r, men hvem og hvordan.

[mr.superetik]

Man får aldrig sit anlæg til at spille musik, som musik er i den virkelige verden.

At have dette som refenrence er i sig selv dumt, da man stiler efter det uopnåelige.

Dem der mener at de hopper ind i en koncertsal når de spiller på ders musikanlæg, må have en brist i ørerne, der gør at de vitterligt ikke kan høre den forskel der nu er.

ad 1 Der er vel heller ikke nogen, der har hævdet, at man kan få nøjagtig samme reslutat som i den virkelige verden, men det er nu engang dér man kan opleve, hvordan det egentlig skal lyde.

ad 2 De fleste har både referencer og præferencer og et mix heraf. At have en reference for hvorledes konkrete instrumenter skal lyde mht. udklingning, timbre og forholdet mellem grund- og overtone m.m.fl. er nødt til at være der , hvor vi starter. Vi ryger ret hurtig ind i en gammel diskussion om objektiv korrekthed vs. subjektiv og det er her mange gør en slags fejl idet de tror at deres reference er det samme som præference. Min påstand er, at præferencen bliver til bl.a. som resultat af omgangen med eller evt. fraværet af egentlig reference for hvorledes instrummenter lyder 4real.

ad3 Hvad angÃ¥r de, der har et reproducerende system, der evner at flytte lytteren ind til den akustiske begivenhed, kan disse ikke blot betragtes som nogle, der har en brist. Jeg vil pÃ¥stÃ¥, at der ligger meget hÃ¥rdt arbejde hos de, der har opnÃ¥et, at anlægget via synergier i overført betydning fÃ¥r flyttet sin lytter ind i koncertsalen via de rette virkemidler, sÃ¥ledes at lytteren rent faktisk glemmer tid og sted.

Jeg plejer at udtrykke det som "en troværdig gengivelse af den oprindelige begivenhed" og det indbefatter bÃ¥de musikken, musikerne, instrumenterne, publikum og den akustiske lokalitet. En koncert er en unik hændelse, en engangsforstillling, og det er det hver gang. Det er den hændelse jeg gerne vil kunne bevare, og høre en gengivet kopi af nÃ¥r lysten er der.

For mig har musikken altid været målet så der er ikke andre referencer, det giver ganske enkelt ingen mening.

Hjemme hverken kan eller skal det være "koncerten", alene tid og sted gør det til en umulighed eller noget forlorent sludder, men det skal f***** g*** m** være en troværdig gengivelse sÃ¥ man ikke er i tvivl om hvad, hvor, hvornÃ¥r, men hvem og hvordan.

Enig i det sidste. Og for at kunne afgøre dette er det hensigtsmææsig med en vis opdragelse af lytteren og for den sags skyld , at han udstyres med et par redskaber eller flere. For den gode lytter er aldrig i tvivl om, hvornår den musikalske begivenhed( der er reproduceret)bevæger sig i naturlig retning eller omvendt.Er man udstyret med en klar og utvetydig fornemmelse for, hvordan et vilkårligt instruments egenlyd er "skruet sammen" er man godt stillet. Men jeg er alvorlig bange for noget helt andet, nemlig at reproduceret musik vurderes i forhold til andre gengivelser af selvsamme reproducerede musik, endda i visse tilfælde endog udelukkende baseret på elektrisk forstærkning og så ender man da for alvor uden mål og med.

Fortsat god weekend

[3DX]

Man får aldrig sit anlæg til at spille musik, som musik er i den virkelige verden.

At have dette som refenrence er i sig selv dumt, da man stiler efter det uopnåelige.

Et anlæg skal spille, så den der hører på anlægget synes at det lyder naturligt, men ikke ægte, da dette er umuligt

Målet med et musikanlæg, må da være at få det til at formidle musik på en måde så man synes det hele i en sammenhæng, lyder naturligt.

Men at stile efter en tro kopi er dumt

Dem der mener at de hopper ind i en koncertsal når de spiller på ders musikanlæg, må have en brist i ørerne, der gør at de vitterligt ikke kan høre den forskel der nu er.

 

hvis man ved/ tror / er overbevist om man aldrig kommer i mål. kommer man det heller adrig.

 

ingen har jo sagt det skal være let

[jensen]

jeg er for en gangs skyld enig med næsten samtlige deltagere i tråden, "room treatment" koster typisk under 10k, og giver, ja "et helt nyt anlæg".

det er den bedste opgradering man kan foretage, for det er ikke bare en billig investering i forhold til så meget andet, den bliver heller ikke forældet som så meget andet.

og så er der andet end bare diffusorer og absorbanter, og varianter heraf, verden er heldigvis blevet noget mere avanceret siden Robert Harley var forfatter.


uanset hvad man vælger, er det oftest at foretrække fremfor et totalt udæmpet rum.

Selvom Lydcentrum har en rigtigt god pointe, så er det ikke bare at smide dæmpning ind i rummet, det er at gøre det rigtigt, samtidigt med at man kan omprganisere sine møbler til bedre akkustiske forhold.

underligt at ingen har startet et konsulent firma til den slags, for man kan virkeligt få meget ud af relativt små forbedringer.

Når det kommer til stykket, så vil folk ikke have det inden døre. De vil hellere leve med dårlig akustik. Det er ikke løgn. Jeg troede efterhånden også at jeg ville have en enorm efterspørgsel.....men nej. Folk bruger hellere penge på et par kabler, derefter ny forstærker, så nye højttalere og og og. De bliver aldrig tilfreds. Se bare hvor folk skifter hele tiden. Enten er de så naive at falde i med begge ben til supersælgeren, eller også tror de ikke på "sagen". Der bliver skrevet op og ned om akustik....men om folk får fingeren ud??

Jeg fatter det ikke.

 

Ja der har du lidt ret.

 

jeg har nu solgt en del af det.

 

Men vil sige de fleste jeg kender gør det med møbler og andet der pynter i hjemmet.

 

Her i huset , jeg har lavet nyt gulv og lofter, samt nye store stofmøbler mega store.

 

Men mange gør alt alt for lidt og man kan kun sige til dette, deres kvinder styrer ders liv, de bor i sture med bare væge gulve og helst med med glas, men dem om det, det er jo deres liv.

 

 

[ZIG]

Jeg forbinder koncerter med noget andet end musik. Jo, jo, musikken er andledningen, men det er sjældent det centrale.

En koncert for mig at se er en EVENT. Mennesker mødes. Man ser og bliver set. Der udveksles signalstoffer og feromoner. Koncerten er selve Livets Beat.(Intet med Sillesen at gøre ). Om det foregår på en pløjmark, i en parkeringskælder, en bodega eller et musikhus afgør beklædningen og drinksene - men de spillesteder har allesmammen til fælles dette behov for at flokkes. At være midt i livets beat.

Muskikken er påskuddet.

Når hjernen er oversvømmet med disse indre og ydre kemikalier, vil musikoplevelsen selvfølgelig være en anden. Måske endda bedre!

Det siges, at hashtÃ¥ger ogsÃ¥ giver en bedre musikoplevelse.    

At sidde derhjemme i mindre påvirket tilstand er i den her sammenhæng at sammenligne med et kloster, hvor der er ro og fordybelse. Her får vi ikke den "ægte vare" men den "rene vare".

Så denne højrøstede kabale, der instisterer på "referencer" og "virkelighed" har fået det hele på hovedet i deres kemisk påvirkede hjerner.

Det er klosteroplevelsen, den "selvvalgte hifiindelukke", der danner reference.

Invitere nogle musikere hjem til en lille soiree (som SES vist gjorde for nylig), så kan vi tale om "instrumentets egenlyd".

Eller man kan nøjes, som jeg for det mest gør, med at invitere de afdøde musikere hjem til lidt elektronisk oplivning. Jeg tror ikke, de har så meget imod det og jeg bekymrer mig overhovedet ikke over, om mit anlæg is getting it right or wrong.

Zig

[Klinnsmann]

Det er bare så forbandet svært at vænne sig tilbage til at lytte musik istedet for at lytte lyd. Som knægt var jeg squ ligeglad med hvordan mine italienske maxisingler lød, men idag er det en ganske anden snak - jeg fanger ofte mig selv i at lytte efter et eller andet der ikke er iorden, når jeg jo egentlig bare skulle læne mig tilbage og nyde min yndlings Bryan Ferry skive.

[Hiraga]

Man får aldrig sit anlæg til at spille musik, som musik er i den virkelige verden.

At have dette som refenrence er i sig selv dumt, da man stiler efter det uopnåelige.

Et anlæg skal spille, så den der hører på anlægget synes at det lyder naturligt, men ikke ægte, da dette er umuligt

Målet med et musikanlæg, må da være at få det til at formidle musik på en måde så man synes det hele i en sammenhæng, lyder naturligt.

Men at stile efter en tro kopi er dumt

Dem der mener at de hopper ind i en koncertsal når de spiller på ders musikanlæg, må have en brist i ørerne, der gør at de vitterligt ikke kan høre den forskel der nu er.

 

hvis man ved/ tror / er overbevist om man aldrig kommer i mål. kommer man det heller adrig.

 

ingen har jo sagt det skal være let

Man kan også tro på at man en dag kan gå på vandet, men mig bekendt er der kun en der har kunnet det............. og det er ikke engang bevist