Cherchez l' hifi

[ZIG]

An old frog
sitting by the pond.
Plop!

Hørte du den, SES?

I så fald hørte du det skrevne ord, som blot er tavse pixels på en skærm!

Tak til hifihuset for lidt datologi, der, tror jeg nok, støtter mit standpunkt.

Det er godt nok en forunderlig verden, og jeg tror, jeg vil til at blive hifi forhandler. Der må være penge i det her game, når det nu er så enkelt og så svært på en og samme tid. Ingen kan betvivle vores engagement.

Og kibri, nu har du forvirrret mig. Jeg havde lige fundet ud af, hvad dynamik var, og så visker du tavlen ren.

Min yndlings forhandler, hver gang han ser mig, siger,

"Dit anlæg har ikke noget dynamik"

og jeg siger,

"Du skal vist hjem og lytte til din Tom Jones plade igen."

Men når jeg nu ikke har det, og savner det vist heller ikke, så kan det også være lige meget. Det er musikalsk energi, det handler om - og en stor del af dén kommer fra "den indre virkeligheds" equalisering og  så lidt alkohol.

Ak, ja, vi mænd, vi elsker at kvække. Og hvis nu vi bare fik et enkelt kys....

Zig

[SES.]

Forskellen mellem PLOP og plop er dynamik. Dynamik har ikke noget at gøre med volume knappen.

og rigtigt  - man kan høre hvad man læser.

Dynamik er forskelle. 3 anslag på klaveret kan jeg ikke udføre 100% ens, der vil forskelle = ændring i dynamik. En god musiker bruger dette til at forføre os til himlen eler helvede. Gid jeg kunne

.......... har fået dagens kys, og er igang med min prince

[xo]

Det forståede opnås via et samspil mellem sansning og tolkning. Der er ingen vej udenom erfaring og læring.

De mekanismer der bruges som instrumenter, er også sansere og fortolkere. De er bare mere deterministiske, mere nøjagtige og mere refleksive end vi som mennesker er. Deres funktion er at omsætte stimuli til en form der kan bruges til at bestemme en egenskab. Men formen skal naturligvis igen sanses af mennesket, for at kunne læses og forstås.

Det er klart at vi ikke indeholder en reklika af det vi sanser, hvad skulle det også gavne, det kan vi ikke bruge til noget.

Men essensen i det her, har slet slet ikke noget at gøre med hvor bredbåndet vores sanseapparat er. Det er komplet irrelevant.

Nej, essensen er, hvorvidt vi med nogen brugbar konsistens kan vurdere virkeligheden som den er - om den er reproduceret eller ej. Det mener jeg vi kan. Det hele er ikke kaos.

Der er skam ureproduceret virkelighed - det er virkeligheden i sig selv. Det er simpel logik. Hvis det ikke var tilfældet, ville vi være ude i en mærkelig form for umulig uendelighed. Men øvelsen går ikke ud på at skabe en kopi af virkeligheden i hovedet på os - det giver ingen mening og er en fysisk umulighed - øvelsen går ud på at kende dens karakteristika. Dét mener jeg vi kan. Den der mener det modsatte, vil jeg tillade mig at sige har lidt af et problem.

Nu SES nævner volumen, tror jeg han lidt har misforstået budskabet. Budskabet gik på et dynamikbegrænset signal kan lyde højere end et dynamikubegrænset signal - derfor kan man skrue højere op for det dynamikubegrænsede signal for at få den samme oplevelse af niveau.

Musikalsk energi er noget helt andet. Det kan jeg sagtens se hvad du mener med, da jeg ofte har oplevet manglen på det. Men også tilstedeværelsen af det. Forskellen er hvorvidt det er motiverende at høre på, eller om det er en omgang ligegyldig tra la la - sådan er min oplevelse.

 

Men en ting er jeg enig i - Patricia Barber er... tja bom bom og tra la la.

 

Appropos, de Autonome Anonyme Audioholiske Objekter (AAAO), har netop dannet en splintergruppe. Manifestet indeholder også et anti-audio, anti-købe, anti-nyde budskab, men er grotesk uenige med AA, uden dog helt at vide hvordan.

[arsenix]

Det forståede opnås via et samspil mellem sansning og tolkning. Der er ingen vej udenom erfaring og læring.

De mekanismer der bruges som instrumenter, er også sansere og fortolkere. De er bare mere deterministiske, mere nøjagtige og mere refleksive end vi som mennesker er. Deres funktion er at omsætte stimuli til en form der kan bruges til at bestemme en egenskab. Men formen skal naturligvis igen sanses af mennesket, for at kunne læses og forstås.

Det er klart at vi ikke indeholder en reklika af det vi sanser, hvad skulle det også gavne, det kan vi ikke bruge til noget.

Men essensen i det her, har slet slet ikke noget at gøre med hvor bredbåndet vores sanseapparat er. Det er komplet irrelevant.

Nej, essensen er, hvorvidt vi med nogen brugbar konsistens kan vurdere virkeligheden som den er - om den er reproduceret eller ej. Det mener jeg vi kan. Det hele er ikke kaos.

Der er skam ureproduceret virkelighed - det er virkeligheden i sig selv. Det er simpel logik. Hvis det ikke var tilfældet, ville vi være ude i en mærkelig form for umulig uendelighed. Men øvelsen går ikke ud på at skabe en kopi af virkeligheden i hovedet på os - det giver ingen mening og er en fysisk umulighed - øvelsen går ud på at kende dens karakteristika. Dét mener jeg vi kan. Den der mener det modsatte, vil jeg tillade mig at sige har lidt af et problem.

Nu SES nævner volumen, tror jeg han lidt har misforstået budskabet. Budskabet gik på et dynamikbegrænset signal kan lyde højere end et dynamikubegrænset signal - derfor kan man skrue højere op for det dynamikubegrænsede signal for at få den samme oplevelse af niveau.

Det dynamikbegrænsede signal lyder jo netop fladt og unaturligt uanset niveau, er begrænsningen kraftig nok bliver det direkte ubehageligt. En anden uvane er den at få alle instrumenter til at spille lige højt, igen unaturligt.

Musikalsk energi er noget helt andet. Det kan jeg sagtens se hvad du mener med, da jeg ofte har oplevet manglen på det. Men også tilstedeværelsen af det. Forskellen er hvorvidt det er motiverende at høre på, eller om det er en omgang ligegyldig tra la la - sådan er min oplevelse.

Musikalsk energi er faktisk svær at overføre og dynamikbegrænsning slår den ihjel, selv fremragende musik kan forvandles til det rene lirum-larum af en tunghør tekniker (eller et elendigt anlæg)

[xo]

Pointen er blot at det helt ubegrænsede signal, skal skrues lidt højere op, for at opleve samme niveau - det er min erfaring. Det er vel også derfor det hedder loudness wars - det oplevede niveau er højere, men mere flat, som du siger, pga manglende dynamik.

Selvom dynamikbegrænsning kan virke dræbende, syntes jeg også det kan anvendes fornuftigt så det fremhæver og forstærker energien. Igen kan det selvfølgelig ikke helt ses uafhængigt af det anlæg der reproducerer.

[ZIG]

ok

xo

ko

foventes

(knockout og ikke ham der, schhhhh, du ved hvem)

Sidste runde:

I en tilstand af angst og bæven frygter de Anonyme Audioholiske Objekter (AAAO) for kaos og uendelighed, fordi, hvis der ikke er en stærk mand (Bagge f.eks. for nu at give schhhh... en lille pause), der siger stop, hvor vil det altsammen ende.

Det er faktisk, hvad det her kan koges ned til.

Sandheden.

Sandheden i gengivelse eller ej.

Jeg er slet ikke bange for, at folk kan finde ud af det selv - uden en stærk redaktør eller en højt renommeret anmelder, der skal til at forælle os, hvad vi hører eller ser eller siger.

At løsne lidt op for den ide, at vi skal rette os efter noget, der er større end os selv. Verden som autoritet. Præsten som autoritet. Potentiometer som autoritet.

Vi er hinandens medhjælpere. Sandheden hører ikke til verden, men er det vi agter som nyttig. Sandheden er bare det, den lokale stamme er blevet enig om.

Der er mange stammer. Der er mange stemmer. Der er forbavsende lidt kaos. Men jo, du har ret, med lidt imagination kan vi i det uendelige blive ved med at lave om på det, vi er blevet enige om. Verdens karakteristika  om du vil.

Som vi sagde i 60'erne.

Don't push the river it flows by itself.


Zig

[xo]

Zig,

Nej lad da folk selv om de vil danne deres mening helt uden debat. Det skal jeg da ikke blande mig i. Man skal i udgangspunktet selv ha en vis interesse i det.

Der er forskel, ikke alt er lige, derfor kan man diskutere - men er man helt uinteresseret i debat, så er der jo ingen tvang.

Det handler heller ikke så meget om at nogen enkeltperson skal fortælle andre hvad de skal mene, men om at man lærer af hinanden. I sagens natur vil det ofte være sådan at nogle har mere ret end andre. Det skulle være mærkeligt om det var anderledes.

Derfor kan man dog stadig nyde det man har. Kan man lide Heinz, så kan man lide Heinz. Det er jeg ikke ude på at spolere. Der er ingen højere autoritet der kan sige til nogen at de ikke kan lide Heinz. De kan måske sige at de ikke bør kunne li Heinz, men det blander jeg mig ikke så meget i.

Debatten er kun et redskab man kan bruge til at blive klogere på hvor man er, og dermed hvor man ikke er, og hvor man kan komme hen, hvis man vil.

De Autonome Anonyme Audioholiske Objekter (AAAO) føler sig på ingen måde trufne, snarere undertrufne! Nyeste klubaktivitet er vedtagelsen af The Sound Of Silence som officiel sang - den skal naturligvis ikke afspilles.

:shhh:

[ZIG]

xo

ko



ok

Vi i Anonyme Audioholikere går mere ind for the silence of sounds.

Zk

[xo]

 silencio

 

[ZIG]

ometà - the code of silence

De Anonyme Audioholikere er ikke nær så blødsødne. Vi lytter ikke til de to tøser uanset om vi har tændt for anlægget eller ej.

Omertà implies “the categorical prohibition of cooperation with state authorities or reliance on its services, even when one has been victim of a crime.”
The origin of the word is often traced to the Spanish word hombredad, meaning manliness,

Zig

[xo]

Mødt med denne udfordring skifter vi tempo

 

 

 

Camille Saint-Saëns - Dans Macabre

[E45]

Det er jo helt fint med dybe ekskursioner og avanceret fristil , men hvor er vi lige henne nu?

Det ku være rigtig godt med en vis retning, noget som kan gøre tråden eller emnerne undervejs brugbare i hifimæssig forstand.

[ZIG]

Kære xo,

Jeg er en slagen mand.

De anonyme audioholikere har ikke det næste svar.

Vi tænkte på:

Livets dans

Vi tænkte på

Shiva

Vi tænkte på

Buddha

Men de duede ikke rigtigt, og var kun een mands svar.....

Vi kan ikke lade vores gode tråd slutte med en dans macabre.

Vi bliver nødt til at hjælpes ad med den her.

En syntese....

Zig

[xo]

Den er for mørk, det er rigtigt.

Hifihuset, et eller andet sted syntes jeg at jeg forstår Zig, uden at være helt sikker, eller absolut enig.

Men jeg venter på andres kommentarer, for jeg syntes jeg har kommenteret Zig.

Hvad skal tråden bruges til? Det er et godt spørgsmål, det er vel nærmest fra Zig's side et oprør mod smagsdommere og opfordring til ikke blindt at følge den naturtro gengivelse, eller at den slet ikke findes - hvilket meget kantet jo er rigtigt nok.

Men jeg må hellere lade være med at tolke på Zig, der kommer jeg vist hurtigt ud på dybt vand.

[ZIG]

Ja, selvfølgelig.

Vi lader andre slutte den af for os!


Tak xo.

Og det var en veltimet intervention hifihuset!

Zig