Psykoakustik

[ZIG]

NÃ¥ superetik - der kom ikke meget debat om det psykiske.

Det psykiske har åbenbart ikke høj kurs. Men jeg vil holde fast med min tese, at 95% af det, der foregår i vores hobby, er psykologisk. Det kan siges på en anden måde - 95% er marketing.

Det løb koldt ned ad ryggen på mig, da du skrev.

Jeg bør nok undlade at diskutere placebo, da jeg ikke mener, jeg selv nogensinde kan snydes. Nu gjorde jeg det alligevel ..heh. Men iøvrigt anerkender jeg, at der findes mennesker, der af underfundige grunde lader sig "biase" af ofte forestillingsmæssige årsager. Men der findes , som sagt også de, der ikke kan passes ind herunder. Jeg er iøvrigt også uhypnotiserbar.

Vi snydes hele tiden superetik. Selv-bedrag og verdens bedrag. For ellers cogito ergo doleo. Sindets veje er ikke kun bundet til hjernen og dens stof. Det er alt for atomistisk kun at kikke på den enkeltes hjerne, når det er det sociale, der er det primære. Det er hvorfor sproget er så vigtigt, for sproget opdrager os til at kunne færdes i vores landsby. Folk med hjerneskade kan være meget afhængig af, at deres sokker bliver lagt det samme sted, for en stor del af deres hjernefunktion ligger uden for deres hjerne og i miljøet. Du må også have prøvet at sidde sammen med een, der forstyrrer din lytteglæde - uden at vedkommende behøver at sige noget.

Vi er sociale væsener og ikke individer, og det gør "signalforvrængning" nødvendig.

Det er også tydeligt, at dette forum folkes med mænd, der kan lide no-nonsens kontant afregning.

Videnskab.

Videnskab er en forbavsende messy affære. Der er ikke nære så mange facts som Illustreret Videnskab gerne vil have os til at tro. Personlige konflikter, ego, vanskelige diskussioner er altsammen med til at gøre, at videnskab er en "konstruktion" a work under progress. Selvfølgelig er der ekspertise men den er under konstant angreb og konsensus er en midlertidig ting. At låne denne ekspertise ud til lægmænd i et andet område, som f.eks. hifi er en farlig ting. Ekspertisen bliver til retorik - med andre ord marketing.

OK - jeg har selv argumenteret for, at vores hobby er befængt med placebo. Og vores hobby er også under et hårdt angreb - nemig commoditisation - var det ikke ElGiganten der ville sælge Abrahmsen? Teknologi og "kinesisk" produktion betyder at go' lyd kan fås for ingen penge. Og hvor er vores hobby så hen?

Så hvis vores hobby (fascination med dyre maskiner der formidler musik) skal overleve - er vi nødt til at finde gode argumenter for at begrunde de mange penge, vi ellers har smidt ud af vinduet.

Det kan være at Zwicker et al er leveringsdygtige for nogle, men ikke for mig.

Jeg tror faktisk at the boys and their toys fremover bliver nødt til at finde tilbage til mystikken i musikken. Og det er det stik modsatte af videnskab, for det er romantikken, hvor imagnination og den personlige indsats skal transcendere mere facts from factual men.

Zig

[Karsten@StudioSound]

Nu er bevidst farvning og maskering af detaljer ikke lige det jeg sigter mod her, men skulle jeg ønske det, ville jeg klart gøre det digitalt. På den måde kan man jo noget enklere og mere kontrolleret tilføje eller fjerne det der måtte være passende, efter smag. Desuden er der jo så også muligheden for det neutrale, som egentligt ikke nødvendigvis er så tosset

Hilsner,
Karsten

 

Du kan ikke fjerne rummets efterklangstid.

Den vil være der, indtil du dæmper den. Eller er du uenig, og vil også fjerne den digitalt??

Nu var det ikke lige rummets egenskaber jeg adresserede, men mere ønsket om hængekøje respons mv.

Hilsner,

Karsten

[mr.superetik]

NÃ¥ superetik - der kom ikke meget debat om det psykiske.

Det psykiske har åbenbart ikke høj kurs. Men jeg vil holde fast med min tese, at 95% af det, der foregår i vores hobby, er psykologisk. Det kan siges på en anden måde - 95% er marketing.

Jeg er ikke klar over, hvorfor jeg har bibragt dig den holdning, at jeg ikke tillægger det psykiske nogen vægt. For det er da lige omvendt. Jeg har jo netop skrevet, at den del af vores indre virkelighed, der er bevidst, er en forsvindende lille del af vor realitet.

Men jeg har et problem med, når vi debatterer naturtro gengivelse/reproduktion, hvor der en klar objektiv fysisk underlæggende verden, bare at sige, at alt kan opfattes psykisk ubevidst og dermed som værende genstand for psykologiske manipulationer.

Havde vi drøftet mere eksistentielle problemstillinger ville jeg nok i højere grad have givet dig ret i, at det snarere er psyken og den dertilhørende indre psykologi, der styrer os mere end vi styrer den.
Du bryder dig helt åbenlyst ikke om marketing og mener endda, at dennes tilstedeværelse beslaglægger 95 % af vores hobby, hvor det bliver underforstået, at marketing ikke har forholdt sig til den lyd og lydfilosofi, den enkelte producent kan tilføre markedet og videre ikke har forholdt sig til lyd, som sådan.

Det er jeg uenig i. Jeg oplever ikke marketing som noget, der principielt er uden mening. Der er budskaber af lydmæssig karakter i megen marketing og kan egentlig ses som en opfordring til at den enkelte får lyttet til de nye teknologiske landvindinger. Naturligvis skal forbrugeren være kritisk og tænke selv. Men det nytter ikke med den dér holdning, at al marketing og alle nye produkter er udslag af det rene ingenting. Efter min bedste opfattelse, så skabes der hver dag nye muligheder og der opstår derved bl.a. mulighed for at implementere ny teknik og nye materialer til gavn for lyden. Dette ønskes naturligvis kommunikeret ud til offentligheden og er strengt taget marketing. Men tilbage står, at en nye serie eller mk2 udgave måske rent faktisk besidder en bedre lyd end forgængeren.

Og min hovedpointe er, at folk er nødt til at lytte til det nye og sÃ¥ naturligvis udstyre sig med en portion skepsis. Kan et nyt produkt skabe begejstring, kan jeg ikke se, at man skal sætte sig hen  i hjørnet og være sur over det. For vi skal vel alle være glade, nÃ¥r nye produkter kan tilføre bedre musikoplevelser. At der sÃ¥ tjenes penge pÃ¥ det, kan jeg ikke se noget galt i.For sÃ¥dan fungere verden jo. Producenter skaber produkter, der evalueres og det besluttes om prisskiltet er fair. Er det, det og du og jeg kan opnÃ¥ noget af det, der savnes i lydperfomancen, hvorfor sÃ¥ ikke tillade os selv at komme det skridt videre?

Det løb koldt ned ad ryggen på mig, da du skrev.

Jeg bør nok undlade at diskutere placebo, da jeg ikke mener, jeg selv nogensinde kan snydes. Nu gjorde jeg det alligevel ..heh. Men iøvrigt anerkender jeg, at der findes mennesker, der af underfundige grunde lader sig "biase" af ofte forestillingsmæssige årsager. Men der findes , som sagt også de, der ikke kan passes ind herunder. Jeg er iøvrigt også uhypnotiserbar.

Vi snydes hele tiden superetik. Selv-bedrag og verdens bedrag. For ellers cogito ergo doleo. Sindets veje er ikke kun bundet til hjernen og dens stof. Det er alt for atomistisk kun at kikke på den enkeltes hjerne, når det er det sociale, der er det primære. Det er hvorfor sproget er så vigtigt, for sproget opdrager os til at kunne færdes i vores landsby. Folk med hjerneskade kan være meget afhængig af, at deres sokker bliver lagt det samme sted, for en stor del af deres hjernefunktion ligger uden for deres hjerne og i miljøet. Du må også have prøvet at sidde sammen med een, der forstyrrer din lytteglæde - uden at vedkommende behøver at sige noget.

Jeg er meget enig i dine betragtninger om hjerneskadede. De har en hjernefejl, der har "skåret" neurale forgreninger over uhensigtsmæssige steder.

Men derudover så tenderer du at bringe debatten ud i mere eksistentiel retning og det er også fint nok. Men når vi taler lyd og reproduktionen heraf, så er både du og jeg nødt til at akceptere den fysiske verden. Det ville ikke give nogen mening at benægte, at reproduktionen altså foregår i den samme fysiske verden, som den blev skabt i.

Derudover er jeg ikke nødvendigvis enig i, at ethvert menneske har en skjult plan om at snyde sig selv. Sprogets betydning er koloossal, men lige netop ved musik overskrider vi sprogcentrene og tilhørende neurale forgreninger i hjernen - og i dette ligger musikkens kraft og styrke : At "slippe" for sprogcentrets indblanding, når der sanses musik.

Det er også tydeligt, at dette forum folkes med mænd, der kan lide no-nonsens kontant afregning.

Der er da mange typer her.Der findes også masser af personer, der besynger det subjektive. Men nogle af dem er sikkert på ferie pt.

OK - jeg har selv argumenteret for, at vores hobby er befængt med placebo. Og vores hobby er også under et hårdt angreb - nemig commoditisation - var det ikke ElGiganten der ville sælge Abrahmsen? Teknologi og "kinesisk" produktion betyder at go' lyd kan fås for ingen penge. Og hvor er vores hobby så hen?

Som jeg skrev tidligere, sÃ¥ er placebo noget, der hersker overalt i samfundet. Men det bør være et mÃ¥l i sig selv, at alle gør sig mest muligt ufølsom overfor dette. Jeg har ikke nogen plausibel forklaring pÃ¥ hvorfor de, der ryger pÃ¥ placebofælden , gør det.AltsÃ¥ hvilke faktorer i den enkelte, der gør, at dette fænomen forekommer hos lige netop dem. Men det sker. SpørgsmÃ¥let er dog blot, hvad vi kan bruge denne videnskabelig metode til indenfor vores hobby, Det har jeg meget svært ved at se meningen med. Vi mÃ¥ arbejde bevidst og ærligt med tingene og er man i tvivl, sÃ¥ er det fordi der er "støj" pÃ¥ linjen. Eller tvivl.

Men overfor alle disse indvendinger, vi kan have, så er der eet eneste fænomen, som vi bør give førsteparketten , når vi skal vurddere og det "begejstringens styrke". Hvorfor stille hindringer op for begejstringen, når vi taler musikreproduktion. Begejstrer noget os, så behøver vi egentlig ikke forklare det videre.Man kan bare købe det.Og høre musik, begejstret. Men det er som om, at også det skal forklares , analyseres og endda muligvis tillægges en "placebokraft". Og så ender vi i en gordisk knude.

Nej, lad da begejstringen være i fred.Og nyd den, når den indtræder.

Så hvis vores hobby (fascination med dyre maskiner der formidler musik) skal overleve - er vi nødt til at finde gode argumenter for at begrunde de mange penge, vi ellers har smidt ud af vinduet.

Det er ikke at smide penge ud af vinduet at købe noget, der kan begejstre.

Jeg tror faktisk at the boys and their toys fremover bliver nødt til at finde tilbage til mystikken i musikken.

Men mystikken i musikken skal stadig formidles. Og det sker bedst på ordentligt grej. Og det er jeg ret sikker på, du er klar over.

 

[ZIG]

Nu har jeg lige genlæst tråden, og det er måske på tide at summere op.

Det er klart for mig nu, at jeg lavede en fejl, da jeg gav tråden navnet "Psykoakustik". Det vil måske have hjulpet en lille smule, hvis jeg havde anbragt citationstegn omkring ordet, så vil jeg måske have fået lov til at "låne" begrebet til eget formål.

Hvorom alting er, har vi talt i øst og i vest. Det er ikke et ukendt fænomen, men jeg synes, det er underligt, at denne hobby skaber så meget splid.

Supertik siger

Det ville ikke give nogen mening at benægte, at reproduktionen altså foregår i den samme fysiske verden, som den blev skabt i.

Ja, men, jeg skal ikke have en 10 mand stor big band i min stue. Stuen er for lille!

Og det er egentlig pudsigt nok, at det giver mening at benægte hinandens standpunkt. En debat, hvor det giver mening at skifte plus ud med minus, er vel i virkeligheden to monologer og ikke en debat, og det er der også en fin tradition for.

Du siger

Derudover er jeg ikke nødvendigvis enig i, at ethvert menneske har en skjult plan om at snyde sig selv.

Den bedste måde at snyde sig selv på er lige nemlig, når planen er skjult - først og fremmest for én selv og dernæst for de andre. Og fordi den er skjult, kan men til enhver tid tale sandt, når man benægter den.

Du fortsætter

Som jeg skrev tidligere, så er placebo noget, der hersker overalt i samfundet. Men det bør være et mål i sig selv, at alle gør sig mest muligt ufølsom overfor dette.

Jeg er ikke sikker på, at vi kan eller skal afmontere vores drømme. Disenchantment er for tæt på nihilsme. Men jeg er enig med dig, når du siger:

Vi må arbejde bevidst og ærligt med tingene og er man i tvivl, så er det fordi der er "støj" på linjen.

Og så er jeg helt enig med dig angående vigtigheden af "begejstringens styrke" - hvorfor vi skal leve i en "enchantet" verden.

Og jeg kunne selv have skrevet:

Nej, lad da begejstringen være i fred. Og nyd den, når den indtræder.

Og det er måske her, hvor det går galt for os allesammen. Denne trang til at analysere og forklare og måske også konkurrere.

Men mystikken i musikken skal stadig formidles. Og det sker bedst på ordentligt grej

Får også min helhjertede tilslutning. Men det er forbavsende sjældent, at jeg hører et anlæg, der "transporterer" mig. Vekselvirkningen mellem grej og den indre oplevelse er på den ene side meget ligefrem og umiddelbare men på den anden side utrolig kompleks. Og det er her, hvor vi falder for de mange ord.

Den her hobby "fanger" os og kan lige så stille tiltuske sig for stor en betydning. Med enhver afhængighed gælder det om at genetablere en vis kontrol for dermed at genvinde sin frihed.

Jeg glæder mig til at høre lidt musik senere i dag. Men der er også andre ting jeg glæder mig til.

Opvasken for eksempel...

Zig

[xo]

Skulle vi være i "fare" for at "high-end" bliver solgt til spotpris i Føjtex i morgen eller overmorgen? Næppe. Men desto højere den laveste fællesnævner bliver, desto bedre.

 

Analysering er kun en fordel. Hvis vi ikke gør brug af den, så kan vi vandre rundt lidt som nogle jubelidioter, der igen og igen gør de samme fejltagelser. Nej så hellere bruge viden og omtanke sammen med erfaring.

 

Erfaring alene kan føre til simple induktioner, hvor der på baggrund af et par lytteoplevelser dannes universelle konklusioner, om princippers bæredygtighed.

xo - Som jeg forstod videoen om "Terminator" så handlede det om at forudsige eventuelle konflikter mellem driver og OS - givet de tilbagevende problemer jeg har med Safari er det meget nyttigt - men jeg tror ikke, det influerer på "the halting problem".

Zig

Som jeg forstÃ¥r videoen, handler det om at bestemme hvorvidt en driver terminerer pÃ¥ et kald fra operativsystemet, f.eks. udløst af et klik pÃ¥ musen. Med andre ord, om det vil hænge, eller, pÃ¥ et eller andet tidspunkt, vil slutte. Men det generelle Halting Problem, er ikke dermed løst, det er en teoretisk umulighed, som jeg forstÃ¥r det. Men det vil være en fordel at kunne bevise visse karakteristika ved software, som terminering, af drivere. Bevisførelse af egenskaber ved software er i sin spæde begyndelse, men er pÃ¥ stærk fremmarch. Men det er et sidespring.