Gamle dage

[mr.superetik]

Jeg kan se at du i en ny trÃ¥d har sat dig for at promovere alt fra l*** til lagkage

Go' fornøjelse med projektet

Jeg er ikke med. Hvilken tråd sigter du til?

[xo]

Hvad søren skete der lige... Det er kun detbåt, det her, or nåt?

Tænkes der måske på en tråd jeg har medvirket i - er Superetik fejlciteret?

Noget af det sidste jeg har skrevet har været at jeg tror MPEG/3 kodninger af gode masterings kan udmatche CD kodninger af dÃ¥rlige masterings. Men ellers ved jeg ikke hvad der tænkes pÃ¥, for jeg syntes kun Superetik har støttet dine synspunkter, Arsenix - mÃ¥ske lige bortset fra det, at indspilningen skal være "dogmatisk", hvis den skal være værd at høre pÃ¥.

Det ser jeg ikke som selvmodsigende, det er et pragmatisk synspunkt. Jeg går skridtet videre og siger at dogmatisk tænkning måske ikke er dynamikbegrænsende, men musikbegrænsende - det kan også være fint nok, men jeg vil gerne nyde mere musik - ikke nødvendigvis det der er voldkomprimeret - der er mange måder at ændre og sammensætte ting på.

[arsenix]

Jeg kan se at du i en ny trÃ¥d har sat dig for at promovere alt fra l*** til lagkage

Go' fornøjelse med projektet

Jeg er ikke med. Hvilken tråd sigter du til?

Ikke med ? De unge mennesker osv. (det er jo samme smøre i ny indpakning)

[Gabriele]

KLAP KLAP KLAP KLAP KLAP KLAP KLAP

[arsenix]

Hvad søren skete der lige... Det er kun detbåt, det her, or nåt?

Tænkes der måske på en tråd jeg har medvirket i - er Superetik fejlciteret?

Noget af det sidste jeg har skrevet har været at jeg tror MPEG/3 kodninger af gode masterings kan udmatche CD kodninger af dÃ¥rlige masterings. Men ellers ved jeg ikke hvad der tænkes pÃ¥, for jeg syntes kun Superetik har støttet dine synspunkter, Arsenix - mÃ¥ske lige bortset fra det, at indspilningen skal være "dogmatisk", hvis den skal være værd at høre pÃ¥.

Det ser jeg ikke som selvmodsigende, det er et pragmatisk synspunkt. Jeg går skridtet videre og siger at dogmatisk tænkning måske ikke er dynamikbegrænsende, men musikbegrænsende - det kan også være fint nok, men jeg vil gerne nyde mere musik - ikke nødvendigvis det der er voldkomprimeret - der er mange måder at ændre og sammensætte ting på.

Et akustisk værk er ikke skrevet/tænkt til at skulle gennem mixermøllen for at få ændret "sammensætning" inden det er færdigt. En opera eller en symfoni er jo heller ikke tiltænk at skullle komrimeres eller limiteres inde den når tilhørerne osv osv osv

Der er mere levende musik end jeg kan overkomme at høre og jeg har mere indspillet musik end jeg kan overkomme at høre blot en gang om året, selvfølgelig kan jeg tillade mig at være så selektiv som det passer mig.

Det gælder iøvigt også andre ting. Jeg går heller ikke ud fra at du eller superelastikken er pragmatiske på grund af økonomisk nød og elendighed.

Ja ja, den er god, superelastikken "støtter mig" men mener iøvrigt et jeg kun hører lyde, ikke musik. Det hænger ikke sammen, sÃ¥ hellere de hÃ¥rde nødder der melder rent ud uanset hvad de melder ud.  

[mr.superetik]

Jeg kan se at du i en ny trÃ¥d har sat dig for at promovere alt fra l*** til lagkage

Go' fornøjelse med projektet

Jeg er ikke med. Hvilken tråd sigter du til?

Ikke med ? De unge mennesker osv. (det er jo samme smøre i ny indpakning)

Jeg tror sørme du ser spøgelser.

[xo]

Det var indtil da hinsides min fatteevne, hvordan du nåede den konklusion om superetiks holdning. Men nu hvor du skriver som du gør, kan jeg se det. Der stod

Man skulle gerne komme dertil, at det eneste, det drejer sig om, når man lytter, er til selve musikken. Lytter man alene lyd, så er man i reglen lidt på afveje, forstå mig ret.

Det kan nok lyde lidt hårdt. Men sådan sætter man jo nogle gange tingene på spidsen, når der føres en pointe igennem. Det tror jeg ikke er så personligt ment.

Det pragmatiske består i at man ikke vil afskære musik alene på baggrund af lydfilosofiske dogmer. Det er også der "lyden kommer ind i billedet". Men som jeg tror både mig og superetik har skrevet før, så er lyden en vigtig del af musikken.

Det er jo også logisk nok at vælger man dogmer, så begrænser man sig. Det er der heller intet i vejen med. Det modsatte er ligegyldighed. Men fordi man ikke skulle tilhøre samme dogmatiske menighed, kan man vel godt gå ind for god lyd. Det kan være man gerne vil have ukomprimeret klassisk musik, men godt kan lide at høre andet musik der også gør brug af virtuelle instrumenter og effekter.

Det gælder iøvigt også andre ting. Jeg går heller ikke ud fra at du eller superelastikken er pragmatiske på grund af økonomisk nød og elendighed.

Det kan sagtens være - f.eks. er mit setup slet ikke som jeg gerne vil have det - jeg har pt ikke råd til de ting jeg har i tankerne. Men derfor nyder jeg det stadig. Det var afspillesiden. På optagesiden er det ikke økonomien der driver værket, da musik ikke svinger så forfærdeligt meget i pris.

Det kan være den musik jeg godt kan li bare hænder at være dårligt mastered. Men omvendt anvender jeg ikke samme dogmer på alt musik da det dels ville betyde at meget musik blev sorteret fra og dels at noget musik simpelthen er konstrueret og det har sådan set ikke noget med dårlig kvalitet at gøre - det kan stadig være dårligt mastered, men lydkvaliteten af delvist syntetisk musik kan være ganske glimrende.

Man kan være enig eller uenig med superetik, men falsk er det sidste jeg vil beskylde ham for at være.

Tid til afslapning herfra...

[mr.superetik]

Hvem gider bekymre sig om lydkvalitet, når man sætter Sex Pistols, Pixies,Ramones og Dead Kennedys på grammo'en...

Ikke jeg. Jeg går nemlig i "ungdomsmode", når jeg lytter disse fremragende kunstnere...heh

[xo]

Hvem gider bekymre sig om lydkvalitet, når man sætter Sex Pistols, Pixies,Ramones og Dead Kennedys på grammo'en...

Ikke jeg. Jeg går nemlig i "ungdomsmode", når jeg lytter disse fremragende kunstnere...heh

 

Populist, klamhugger, lusepuster, skidespræller...

[arsenix]

Hvem gider bekymre sig om lydkvalitet, når man sætter Sex Pistols, Pixies,Ramones og Dead Kennedys på grammo'en...

Ikke jeg. Jeg går nemlig i "ungdomsmode", når jeg lytter disse fremragende kunstnere...heh

klæ'r du dig ogsÃ¥ ud som 17Ã¥rig ?