ZIG skrev:Superetik, jeg er dybt imponeret over din analyse - måske fordi den er så langt væk fra min egen måde at opfatte hifi og verden.
Den har opsummeret mange års erfaring og studeren og sat ting i en meget fin sammenhæng. Og den har jeg allerede draget nytte af.
Men - jeg tror, jeg har glemt meget af det i overmorgen - selv om jeg vil bestræbe mig på at beholde "essensen".
Jeg har nogle betænkeligheder:
Kan sådan en udførlighed ikke skræmme mange væk? Især nybegyndere?
Skal ting være så kompliceret?
Med et begrænset budget - hvordan kan man dog tilegne sig den erfaring, dine betragtninger befordrer?
Altså, sådan en ekpertise kan også gøre andre forlegne - og være en stor forhindring - selv om jeg ved godt, at det er velment. Eller for at sige det på en anden måde - kan det ikke siges på tre linier - nemlig den "essens", hukommelsen nok vil koge den ned til?
Men det kan det nok ikke - for det vil gøre vold på hele den analytiske proces.
Jeg takker for indsatsen - men vil beholde min rodede, intuitive måde at nærme mig musikkens glæder.
Zig
Nu havde mit indlæg en dobbeltfunktion. Nemlig at tydeliggøre problemet i opdeling af tråde. Nu er Zerocool trods mit sure opstød igår jo ikke tabt bag en vogn og et langt stykke hen ad vejen vil han i praksis næppe for sjov skyld opdele tråde, men for mig er det altså væsentligt at "tingene" griber ind i hinanden og dermed kan udvide debatområdet. Men siden Zerocools meget bombastiske udtalelese forleden, har han så vidt jeg kan læse det nuanceret det idag. Det er jeg tilfreds med og bemærker at jeg selvfølgelig bakker op om, at skride ind for personfnidder over et vist niveau (vi er nødt til at tåle noget) og skal da også lige beklage mit ret bastante udfald imod Niels. Det var selvfølgelig sat på spidseb for at lufte en vis utilfredshed i forb. med den forvirring opdeling kan medføre. Nok om det.
Hvorvidt det, om vi går ind til substansen, kan skræmme nogle væk : Det håber jeg da ikke. Jeg tør da godt sige, at jeg har begået mange fejl og har lært heraf. Alle andre begår eller komme til at begå fejl i så kompleks et fænomen som forsøget på at skabe rigtig fornuftig lyd. Og det koster som bekendt at gøre de fejl. Også af den grund plejer jeg at anbefale, at man køber et produkt med en lydfilosofi bag sig. Disse firmaers produkter er også noget værd på brugtmarkedet og ikke uden grund. Så svaret er, at jeg på ingen måde ønsker at komplicere det som sådan, men går man i detaljen er der så mange forhold at tage hensyn til, at det med mindre man er meget heldig kommer ud i problemer om ikke andet så af den grund, at præferencen ændrer sig over tid både hvad angår selve musikken men også i forhold til måden den bør serveres.
Nu har jeg en stærk fornemmelse af, at vi egentlig har en ret fortolkedne tilgang til virkeligheden begge. Men i forhold til et meget konkret fænomen som lydgengivelse er der jo også lige en fysisk objektiv verden at tage hensyn til. Med fysisk objektiv mener jeg de fysiske forhold , der er knyttet til selve lydens fremførelse via luftens bevægelser.
Hvad angår din spørgen til en mere simpell tilgang, så gjorde jeg mit yderste for at "koge" det ned til allersidst. Og jeg kan tilføje, at det egentlig også kan være nemt. Glemmer man lyden, ja men så har man jo et system, der fokuserer på selve musikken. Problemet er nok snarere , at mere vil ha' mere og erfaringsgrundlaget efterhånden udvider sig og dermed starter problemerne reelt også. For der skal prioriteres og det endda også i high end klassen.
Hvad angår det at have et begrænset budget : nu er det relativt hvad der menes med 'begrænset' budget, men hvis man f.eks har en grænse på 20 k, så må der laves større kompromisser end hvis du har 100k(forudsat man udnytter en evne til at sammensætte synergimæssigt). Men jeg kan ikke se nogen grund til, at f.eks 20 k ikke skulle kunne skaffe sin ejer et ægte musikalsk fornuftigt system (det er jo det sidste, der koster uforholdsmæssigt meget)
Så det er da bestemt ikke hensigten på nogen måde at skræmme nogen væk. For jeg mener jo bare, at folk som de er flest har til gode at genopleve hvad ægte musikalsk udbytte kan give dem. Og det har alle naturligvis fortjent.
Nogle insisterer og insisterer på deres ret til deres subjektivitet (f.eks Otto fra AV) og jeg har dybest set ingen ret til på nogen måde at ringeagte, at han mener et mere subjektivt præget system er det rigtige for ham. Hvad jeg derimod tillader mig at sige er, at koncertsalen i videst muligt omfang bør forsøges genskabt i stuen. Men hvis man når frem til den konklusion (og det kan jeg læse at f.eks.Otto har gjort) at de mere objektive kriterier kun til en vis grad indarbejdes (sådan læser jeg Otto's indlæg; jeg tror dog han har visse minimumskriterier, der SKAL opfyldes og derfra ønsker han at præge sit system, således at det bliver relevant og interessant for ham). Otto er jo rent faktisk bevidst om det han forsøger at sammensætte og dermed bør han have taget stilling til hvilken betydning en mere korrekt gengivelse har for ham i praksis.Og han har så mere eller mindre afvist den objektive vej med en række begrundelser, der er gyldige for ham. Og ærligt talt: det gider jeg da ikke ha' et problem med , for " den, der betaler musikken betaler jo også regningen" Og med mindre han fyrer noget gas af, så mener han jo vitterligt, at det musik, han har betalt for, tilfredsstiller ham i praksis.
Men når dette er sagt, så kan vi jo stadig debattere korrekt lyd vs. personlig lyd. For mig er det et yderst spændende område.
HÃ¥ber det var svar nok.
)
