hvorfor ikke MP3

[3DX]

dav,

jeg har jo været lidt under angreb for at jeg mener nogen plader er så dårlige at de ikke kan spilles af mit anlæg.

fair nok.

men  

hvorfor bruger i, hvis anlæg altså ikke har dette "problem" så ikke MP3?

hvis kvaliteten af pladerne ikke er et problem for at formidle sjæl, musik osv. så ville det da være lettere og billigere at bruge MP3 fra nettet.

eller hvad  

[SES.]

Morning Sir!

Hvis 10 mennesker hører et anlæg håber jeg der er 10 meninger om hvor godt eller måske ikke godt det lyder.

Du kan groft dele lyttere i 2 lejre

1.     Musik lovers
2.     HIFI interesse (audiophil)

Der er ingen af lejrene der er forkerte, de kan bare ikke forstå hinanden.

Art Dudley har i december nummeret af Stereophile en artikel der rammer lige i øjet af dette. Den bør oversættes til dansk og være obligatorisk læsning for alle der har lyst til at deltage i forums ala dette.

Jeg er ikke i tvivl om hvilke lejre vi to er i – og det er ikke den samme .
For dig er dynamik at spille højt.
For mig er dynamik det som musiker gør der får musikken til at leve og gøre den hørværdig.

Vi har ikke fornøjelse af de samme plader – men vi har begge fornøjelse af de plader vi kan lide. (Jeg vil dog stadig synes du skulle lære at lytte til musik i stedet for lyd)

Dudley har et genialt eksempel.
Jeg vil vælge Billie Holiday til the American Songbook, du vil afgjort foretrække Jacintha. For os begge er det "Nice work if you can get it"

MP3 er en hån mod seriøse musikere og deres bestræbelser for  at kvalitet, så jeg kan ikke forstå du inddrager dette medie i en ellers fin tråd.

[3DX]

Morning Sir!

Hvis 10 mennesker hører et anlæg håber jeg der er 10 meninger om hvor godt eller måske ikke godt det lyder.

Du kan groft dele lyttere i 2 lejre

1.     Musik lovers
2.     HIFI interesse (audiophil)

Der er ingen af lejrene der er forkerte, de kan bare ikke forstå hinanden.

Art Dudley har i december nummeret af Stereophile en artikel der rammer lige i øjet af dette. Den bør oversættes til dansk og være obligatorisk læsning for alle der har lyst til at deltage i forums ala dette.

Jeg er ikke i tvivl om hvilke lejre vi to er i – og det er ikke den samme .
For dig er dynamik at spille højt.

hvad fanden ved du om det?

For mig er dynamik det som musiker gør der får musikken til at leve og gøre den hørværdig.

og det ved du altså jeg ikke gør

Vi har ikke fornøjelse af de samme plader – men vi har begge fornøjelse af de plader vi kan lide. (Jeg vil dog stadig synes du skulle lære at lytte til musik i stedet for lyd)

jeg syntes du skulle lytte efter hvad et godt anlæg kan med gode palder, frem for at kunne spille alle lige ringe

Dudley har et genialt eksempel.
Jeg vil vælge Billie Holiday til the American Songbook, du vil afgjort foretrække Jacintha. For os begge er det "Nice work if you can get it"

kender ikke Jacintha  

MP3 er en hån mod seriøse musikere og deres bestræbelser for  at kvalitet, så jeg kan ikke forstå du inddrager dette medie i en ellers fin tråd.

fordi jeg ikke forstår forskellen.

"i" siger at den tekniske kvalitet ikke må påvirke musikens opfattelse. at en teknisk meget ringe "no sleep til hammesmidth" ikke bliver mindre lytvædig af den grund.
er MP3 netop ikke musik med en "ringere" teknisk kvalitet?

du er ellers møg seriøs.
men hvorfor jeh skal puttes over i en katagori der ikke ved hvad dynamik er. ikke kan lytte til musikken osv. forstår jeg ikke.

jeg stille et simpelt spørgsmål om hvorfor MP3's tekniske mangler er være for musikken, end en ringe tekisk kvalitet på en cd'er.

[Live24]

nogler plader lyder ganske enkelt komprimeret,  hvis man så spiller dem på sine pc speakers lyder de pludselig langt bedre end de plader man nyder på sit anlæg, gør på selvsamme pc speakers.

nogle af mine plader er langt mere dynamiske end selvsamme er på cd, nogle cdér er bedre end selvsamme version på lp. alt det jeg har på mp3 ligger konstant i bunden, hvorimod de to andre medier svinger lidt alt efter produktionen.. derfor ikke mp3..

det eneste album jeg ik oplever den store forskel i medierne på er metallica S&M. om det er cd, lp eller dvd gør ikke den store forskel her, nu er det ik ret mange jeg har både på lp, dvd og cd men har dem os på mp3, og her lyder det hele meget mere fladt end det gør på de tre andre medier

[vilmann]

Jeg skulle lige til at skrive dynamik, men så kom jeg til at læse SES.'s indlæg  

Mon den Stereophile-artikel kommer on line, eller skal man investere i den fysiske version?

/vilmann

[3DX]

så det er dynamik begrænsningen der er problemet med MP3 ?

hvor meget ringere er den end på en gammel LP ?

[Live24]

hvis man holder sig til metallica S&M som jeg oplever som konstant på LP,CD og DVD, men hvor MP3 følger min generelle oplevelse meget godt, er dynamikken (de høje og lave passager især for orkestret, mindre udtalte) hvilket går udover formidlingen af det pompøse der skal være tilstede i en stor rockkoncert opbakket af et symfoniorkester

[3DX]

fra sterephile

"We also heard David Wilson's fascinating presentation of his conception of system hierarchy. He compared a pair of Wilson Sophias driven by a Parasound stereo power amplifier with a competitor's flagship speaker and an extremely powerful premium-priced amplifier. Not, as he explained, because he thought the Sophias sounded better, but to prove that meaningful comparisons could be made between systems assembled according to different priorities. This was a demo aimed at his hi-fi dealer clientele, after all (it's a trade show, remember?), but there's a kicker: after we all confirmed that we could hear meaningful differences, Wilson whipped a fake component shell off the digital source and revealed that with the Wilson speakers we weren't listening to the $20,000 CD player that had been used for the competitor's speakers, but an Apple iPod playing uncompressed WAV files!"

nej det er ikke de ringest MP3 filer der bliver brugt, men det siger en del om at det er meget rat at vide hvad man hører på, inden man bedømmer det  

[vilmann]

så det er dynamik begrænsningen der er problemet med MP3 ?

hvor meget ringere er den end på en gammel LP ?

Det er altså svært at sætte tal på.
20% - 50% - 99% ringere? Jeg ved det ikke. Hvordan skal jeg måle det?

Dynamikken er sikkert heller ikke det hele. Jeg føler bare mindre liv når jeg en sjælden gang i mellem lytter MP3 på HIFI'en

/vilmann

[Live24]

vil heller ik ku sætte tal på.. vil sige det er ca samme forskel som der er på et rigtig godt højtalerkabel og et mindre heldigt. hvis jeg skal sætte model på. vil det være som forskellen på transparent the wave og audience conductor.. dvs en del og går ud over minb oplevelse

[SES.]

Jeg sklle lige til at skrive dynamik, men så kom jeg til at læse SES.'s indlæg  

Mon den Stereophile-artikel kommer on line, eller skal man investere i den fysiske version?

/vilmann

Det plejer den - men der er de kun nået til november (sidst jeg var).

[3DX]

er der ikke nogen der har noget konkret på hvad den dynamisk forskel er?

hvis bevist "kun" er det det enkelt kan hører, er det jo op til den enkelt om det er godt nok eller ej, til at formidle den musik formidling man ønsker.

[Live24]

er der ikke nogen der har noget konkret på hvad den dynamisk forskel er?

hvis bevist "kun" er det det enkelt kan hører, er det jo op til den enkelt om det er godt nok eller ej, til at formidle den musik formidling man ønsker.

selvfølgelig er det op til den enkelte om han synes det er godt nok til den formidling han ønsker ! det er vi vel ikke dommere over.

dataen på mp3 og normale cdér skulle svjv være identiske ? er ikke teknisk nok til at vide om fejlkorrigeringen vedrørende pakningen og afspilningen kan have betydning..

ville en med måleudstyr ikke kunne afspille to identiske plader en normal og en formateret til mp3 ved samme lydniveau og se om der er forskel i målingerne ? nu når der ikke er forskel i dataerne på medierne

[3DX]

det er gjort:

http://www.lincomatic.com/mp3/mp3quality.html

har ikke læst den hele endnu  

[Live24]

Unfortunately, I was not able to find a helper, so I performed the HiFi tests myself. Admittedly, they were not blind tests, but I feel that I can be reasonably objective anyway,

denne sætning ødelægger lidt et ellers rigtig fint projekt han havde gang i.. en skam han ik har nogen venner