Valg af diskantenhed

[anholt]

Hej

Jeg har brug for et nogle kvalificerede meninger om valg af diskanthøjttalere. Mine SS97000 er gået til de evige svingspolemarker, og skal nu erstattes. jeg kører med aktiv deling LR24db ved ca. 2.5 hz: niveau og impedanstilpasning af diskantenheden er derfor ikke noget problem. Mellemtonen er en Flexunit 5 tommer. Jeg har kogt valget ned til to enheder, som har et godt omdømme, hvad angår musikalitet og nem tilpasning til delefilter.
Det drejer sig om
1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000

Jeg har desværre ikke hørt nogen af enhederne, men data, målinger og andet jeg har fundet på nettet om dem, tyder på, at de har de kvaliteter jeg søger.

hvis nogen her i forummet har kendskab til disse diskanter, fordele og ulemper og ikke mindst musikalitet, lytter jeg med taknemmelighed.

med venlig hilsen

[Janils]

Jeg har for år tilbage kørt med OW II disktanten som er rigtig god. De erstattetede et sæt Revelator og gav meget mere luft og opløsning opefter, til gengæld rækker de jo så ikke så langt ned. (de er også 3/4"). Med 4. ordens deling ved 2,5 k er der absolut ingen problemer.

Nu har jeg i flere år kørt med magntostater eller bånd. Har man først prøvet det, er der ingen vej tilbage til domer. Et andet alternativ kunne være AMT'er, som jeg dog kun har hørt flere gange - ikke "levet" med.

[Per N]

Hej

og impedanstilpasning af diskantenheden er derfor ikke noget problem.

 

Jeg kan ikke se nogen af dine parametre du opgiver udelukker at der ikke skal korrigeres impedans mæssigt... En forstærker kan godt lide og se en så "ohmsk" værdi så muligt.

 

Hvis du er ude i en enhed der har den bedste data nu du alligevel ikke har hørt de 2 andre, er vifa xt25 og SS's nyere aircirc langt bedre enheder datamæssigt.

 

 

[anholt]

hej

tak for svarene. Jo, jeg er godt klar over,  at der findes rigtig mange gode alternativer derude. Og jeg er sikker på, at en bånddiskant vil være domen overlegen, af en lang række indlysende grunde. Men, man er jo nødt til at vælge og gå på kompromis, og da enheden helst skal passe ind i mine eksistrende kabinetter, har jeg som sagt været nødt til at fnde de mest musiskalske enheder ud fra disse præmisser. En dag skal jeg prøve en bånddiskant, men så er der sikkert ingen vej tilbage, den tid, den glæde.

Janils, det lyder godt med OW 1, som nok er den diskant, jeg er mest tilbøjelig til vælge.

hvad angår impedanstilpasning, er usikker på om det har nogen særlig betydning, når man kører aktivt. problemet er vist størst, når der sidder et passivt delefilter bagefter, som helst vil se en pæn impedans for at dele som forventet.

venlig hilsen

[3DX]

Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000  er bedre end en 9700    begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge  

men, det er jo en smagsag  

hvad med et rep. kit til dine 9700 ?

[Karsten Sømand]

Om 9300 er bedre eller dårligere end 9700´eren ved jeg ikke. Det er rigtigt at OW1 og 9300 er nogle "ældre herrer", men i højttalerverdenen er det ikke nødvendigvis ensbetydende med diskvalifikation. Nogle gange snarere tvært imod.

 

OW1 er en 3/4" dome, og skal / bør derfor deles noget højere end en 1" dome. For dem som er interesseret i OW1 (og OW4) kan man her se nogle ganske fine målinger af disse enheder. Desværre er 9700´eren ikke med. Der er forvrængningsmålinger (her er OW1 desværre ikke helt i top), der er vandfladsplot (her rykker OW1 rigtigt meget) og der er frekvensgang (her rykker OW1 også rigtigt pænt). Personligt kunne jeg også godt ønske mig lidt mere følsomhed på OW1´eren...

 

Hvorom alting er, så er her en masse spændende målinger på en masse forskellige diskanter.

 

Venlig hilsen

 

Karsten

 

http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/

 

 

[3DX]

det kan du på nogen modeler have ret i. men på dette mener jeg ikke det gælder.
OW er en 2100 aflægger og 9300 er også med ringere teknologi.

jeg har bare aldrig hørt om nogen der syntes om en 9700 -bedre kunne lide en 2100/WO eller en 9300.

[TheDuke]

Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000 er bedre end en 9700 begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge  

Spændende diskussion, jeg har selv kig på nye diskanter, hvordan har man forbedret 9700 teknisk i forhold til de 2 andre ?

[arsenix]

Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000 er bedre end en 9700 begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge  

Spændende diskussion, jeg har selv kig på nye diskanter, hvordan har man forbedret 9700 teknisk i forhold til de 2 andre ?

Man har bl.a. fræset nogle resonanskamre ned i den foreste polplade på 9700, man skal godt nok være i polkahumør for at kalde dét en forbedring. At den målemæssigt er ringere end både originalen (D29/9000) og den nuværende efterfølger (D29/9300) skal man vist være temmelig alternativ for ikke at opfange

[anholt]

Hej Jan Nielsen

Hvad er ATM'er' ?
Domediskanter eller bånd?
Jeg har ikke kunne finde noget om dem på nettet.

venlig hilsen

[MortenB]

Hej Jan Nielsen

Hvad er ATM'er' ?
Domediskanter eller bånd?
Jeg har ikke kunne finde noget om dem på nettet.

venlig hilsen

Jeg hjælper lige med svar 

Grunden til, at du IKKE finder noget på nettet når du søger er nok at du søger på ''ATM'' i stedet for ''AMT'' som Jan skrev. I hvertilfælde har du skrevet ''ATM'' i dit indlæg her...

AMT står for: Air Motion Transformer og er en form for foldet bånd. Prøv at Google dét, og du vil finde en helt masse guf om AMT, blandt andet opfinderens patentansøgninger osv osv osv...

Hilsen,
Morten

[3DX]

Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000 er bedre end en 9700 begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge  

Spændende diskussion, jeg har selv kig på nye diskanter, hvordan har man forbedret 9700 teknisk i forhold til de 2 andre ?

Man har bl.a. fræset nogle resonanskamre ned i den foreste polplade på 9700, man skal godt nok være i polkahumør for at kalde dét en forbedring. At den målemæssigt er ringere end både originalen (D29/9000) og den nuværende efterfølger (D29/9300) skal man vist være temmelig alternativ for ikke at opfange

 

9300 har olie i gabet. det er jeg ikke tilhænger af. det fjerner ganske vist noget resonancer og forbedre kurven, men det fjerner detailer og helhed. som en kolage sagde... er som at lade Zidane driple i havregrød.

 

OW er en aflægger af 2100, som JN skrev en 3/4" dome. efter min mening ok hvis den deles højt, stejlt og man spiller ved moderat niveau.

 

9700, har udover nogen fræste kamre til minimering af kompresion / udluftning under bølgen, også SD2 motor. 9300 har ikke en gang SD1

 

alt i alt er 9700 en mere sofistikeret diskant fremkommet af udviling og erfaringer fra bla. 9300. 9700 som stadigvæk regnes for ref. inden for tweetere. det kan 9300, 2100 og OW vist næppe prale af.

at 9300 måske måler lidt bedre på SPL kurven, skyldes bla. olien der hæmmer dens bevægelser men fjerner nogen resonancer, og mindre kompresion / udluftning under bølgen betegnes sjældent som en ulempe..

 

Skal lige sige at jeg har haft alle 3. og ville ALDRIG skifte 9700 ud med nogen af de andre.

 

men det er jo i sidste ende smag og behag... min sviger far mener stadigvæk hans 30 gl. AL ht'er er verdens bedste. og det er de nok også for ham.ligesom 9300 jo også kan være verdens bedste for nogen.

[Janils]

Hej Jan Nielsen

Hvad er ATM'er' ?
Domediskanter eller bånd?
Jeg har ikke kunne finde noget om dem på nettet.

venlig hilsen

Hej!

Nu har du godt nok fået svar, men du kan finde noget om AMT på min hjemmeside:
http://www.soundimage.dk/Different-col/AirMotion.htm

Men ud over disse er der flere andre eksempler på anvendelse af princippet.
Se f.eks. her: 
http://www.lautsprechershop.de/hifi/index_en.htm?/hifi/baendchen_en.htm

[anholt]

Hej

Nu er jeg godt nok forvirret, men på et højere plan.
Det er ikke nemt at skulle vælge mellem alle de spændende højttalermærker og -principper. Jeg havde ikke fanget at AMT står for Air Motion Transformer, jeg troede, at det var et produktnavn, det hjælper så heller ikke på forståelsen, at jeg byttede om på bogstaverne. Jeg har faktisk for mange år siden hørt et sådant system, jeg mener, at det var Hifiklubben der solgte nogle højttalere med disse diskanter. De var jo fremragende.
Det er en banal sandhed, at smag og behag er forskellig, men derfor kan der godt være forskel på kvaliteten af de ingridienser som indgår i det færdige produkt. Johnny Reimar og hans udødelige sang om hans tyrolerhat, er jo elsket af mange- og hadet af flere. Det er et faktum. Men at den musikalske teknik denne evergreens kræver, er på et lavt nieveau, er også et faktum. Hvor vil jeg hen med dette. Jo, I har alle ret, blot på hver jeres punkter. SS 9700 er teknisk set et bedre produkt - det vil ihvertfald en ingeniør mene. Men om man bedre kan lide lyden fra en SS 9300 er bestemt af personlige referencer og smag vedr. klangidealer.
Jeg har oplevet flere professionelle musikere i min omgangskreds, der helt klart foretrak diskanten fra Rogers LS3a, fremfor langt dyrere og mere sofistikerede diskanter. Deres argument var hver gang, at diskanten i Rogers højttalerme lød varmere og med mere krop, og for dem dermed tættere på virkeligheden. Nej,  spørgsmålet om korrekt lydgengivelse og musikalitet er meget komplekst, og hverken den klassiske uddannede musiker eller den dygtigt skolede ingeniør sidder inde med sandheden alene. For lige at svinge os helt op på de filosofiske neglespidser, nu jeg er kommet igang, så minder højttalerkonstruktion lidt om en kunstart. Du kan komme et langt stykke med teknisk viden, men den sidste gyldne afbalancering kræver noget andet. Det er vel derfor vi bliver ved med at kredse om lyd og lydgengivelse, og derfor spørgsmålet om en ny diskantenhed kan virke så facinerende.

med venlig hilsen

[arsenix]

Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000 er bedre end en 9700 begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge  

Spændende diskussion, jeg har selv kig på nye diskanter, hvordan har man forbedret 9700 teknisk i forhold til de 2 andre ?

Man har bl.a. fræset nogle resonanskamre ned i den foreste polplade på 9700, man skal godt nok være i polkahumør for at kalde dét en forbedring. At den målemæssigt er ringere end både originalen (D29/9000) og den nuværende efterfølger (D29/9300) skal man vist være temmelig alternativ for ikke at opfange

 

9300 har olie i gabet. det er jeg ikke tilhænger af. det fjerner ganske vist noget resonancer og forbedre kurven, men det fjerner detailer og helhed. som en kolage sagde... er som at lade Zidane driple i havregrød.

 

OW er en aflægger af 2100, som JN skrev en 3/4" dome. efter min mening ok hvis den deles højt, stejlt og man spiller ved moderat niveau.

 

9700, har udover nogen fræste kamre til minimering af kompresion / udluftning under bølgen, også SD2 motor. 9300 har ikke en gang SD1

 

alt i alt er 9700 en mere sofistikeret diskant fremkommet af udviling og erfaringer fra bla. 9300. 9700 som stadigvæk regnes for ref. inden for tweetere. det kan 9300, 2100 og OW vist næppe prale af.

at 9300 måske måler lidt bedre på SPL kurven, skyldes bla. olien der hæmmer dens bevægelser men fjerner nogen resonancer, og mindre kompresion / udluftning under bølgen betegnes sjældent som en ulempe..

 

Skal lige sige at jeg har haft alle 3. og ville ALDRIG skifte 9700 ud med nogen af de andre.

 

men det er jo i sidste ende smag og behag... min sviger far mener stadigvæk hans 30 gl. AL ht'er er verdens bedste. og det er de nok også for ham.ligesom 9300 jo også kan være verdens bedste for nogen.

Det er de omtalte udæmpede resonanskamre der skaber uroen på amplituden og fasen

Olien dæmper den nedre egenresonans og det er helt fint, det gør det blot endnu nemmere at impedanskorrigere enheden.

Olien fjerner ikke noget fra kildematerialet, bevis det hvis du kan. Hvis du kan med sikkerhed kan identificere en 9300 uden olie i en blindtest giver jeg en flaske god rødvin, kan du ikke med sikkerhed under 3 forskellige sessioner identificere den uden olie drikker jeg selv rødvinen.

For os der er trænet med levende akustisk musik er og bliver 9000/9300 den bedste af Scans Speaks D29 domer.