Audio-udstyr og vibrationer (Mikrofoni)

[von Auspuff]

Jeg er ikke spor uenig med dig i vurderingen af Mostube. Er forøvrigt ogsÃ¥ enig i at den var herregrim men at kabinettet skulle trække lydkvaliteten ned er jeg helt uforstÃ¥ende overfor. Udseendet var aftalt med Steen inden jeg gik igang. Jeg købte stumperne til den for kun 1000kr. og ville have brugt trafoer, lytter osv. til anden forstærker men Steen ville det anderledes. Er ogsÃ¥ enig i det er yderst svært at fÃ¥ dynamik ud af Mosfet udgangstrin. Nu fÃ¥r jeg nok problemer med den giftige.                                                                                                                                Den anvendte Pioneer Cd havde en væsentlig ulempe idet den anvendte PCM 1738 har et problem med dynamikken.

Kabinettet til en forstærker er af stor betydning for den endelige lyd.
Det handler dybest set om vibrationsdæmpning.

Kan forstærkeren komme af med internt opståede vibrationer og undgår den at asamle unødigt op.
Både strukturer, egendæmpning, afkobling og mange andre ting har desværre en temmelig kraftig indvirkning på elektronik.

 

 

[Rettet af administrator. Indlægget og de følgende kommentarer stammer fra denne tråd, men er off-topic for disse trådes emner og derfor delt herfra.]

[Diamagnetic]

Jeg har  nu erfaret at det har minimal betydning i forhold til hvilke stumper man anvender.

[xo]

Kabinettet til en forstærker er af stor betydning for den endelige lyd.
Det handler dybest set om vibrationsdæmpning.

Kan forstærkeren komme af med internt opståede vibrationer og undgår den at asamle unødigt op.
Både strukturer, egendæmpning, afkobling og mange andre ting har desværre en temmelig kraftig indvirkning på elektronik.

 

Nu skal jeg ikke "disse" diverse erfaringer, men er er målinger der underbygger det synspunkt? Jeg syntes det ku være spændende at læse lidt om.

[Diamagnetic]

Du er mÃ¥ske sÃ¥ venlig at henvise til brugbare mÃ¥lemetoder?        

[von Auspuff]

Kabinettet til en forstærker er af stor betydning for den endelige lyd.
Det handler dybest set om vibrationsdæmpning.

Kan forstærkeren komme af med internt opståede vibrationer og undgår den at asamle unødigt op.
Både strukturer, egendæmpning, afkobling og mange andre ting har desværre en temmelig kraftig indvirkning på elektronik.

 

Nu skal jeg ikke "disse" diverse erfaringer, men er er målinger der underbygger det synspunkt? Jeg syntes det ku være spændende at læse lidt om.

Naturligvis er der målinger der underbygger den slags ting.
Det er bla. derfor at der anvendes formuer til vibrationsdæmpning af alskens elektronik i dyre indretninger, så som fly, månefiduser og alt andet der skal holde til mere end bare det almindelige.

Problemet for os her er bare, at kun de færreste forstår hvor vilde påvirkninger hifi udstyr egentlig kommer ud for.

Et ganske almindeligt set-up stÃ¥r typisk midt mellem højttalerne ved bagvæggen - altsÃ¥ i trykmax, hvor alt bliver udsat for grusomme vibrationer. Det snasker lyden fuldstændigt til, men sÃ¥længe enkelte fabrikanter formÃ¥r at kalde det et tilskud til musikaliteten, sÃ¥ behøver andre jo ikke foretage sig noget.
SME er faktisk én af de få, der har fremstillet en grammo, som netop kan klare vibrationsuniverset uden at blive nævneværdigt påvirket.
Men tror du så ikke, at happierne udtaler "Den er for dæmpet - den svinger ikke"
Selvfølgelig gør den ikke det, den svinger ikke en dyt, hvilket absolut også var meningen.
Derfor ser elektronik der bare skal kunne præstere bÃ¥ndbredde og pÃ¥lidelighed under alle forhold, helt anderledes ud end traditionel elektronik. Der er ingen hekseri eller mystik i det.
Det er bl.a. også derfor, at apparater kan påvirkes med diverse dæmpningsmaterialer.
Blygummi, linolie og hvad ved jeg. Det påvirker lyden radikalt.
At man så ikke nødvendigvis kan sætte lighedstegn med mængden af dæmpemateriale og så lydkvaliteten er en anden sag. Her skal man mere tænke på, hvordan og til hvad apparatet er lavet. Ultimativt skal der skabes kontrol over den slags i udviklingen, men det kender jeg ikke mange der gør.

[Kurt von Auspuff Kubik]

Kabinettet til en forstærker er af stor betydning for den endelige lyd.
Det handler dybest set om vibrationsdæmpning.

Kan forstærkeren komme af med internt opståede vibrationer og undgår den at asamle unødigt op.
Både strukturer, egendæmpning, afkobling og mange andre ting har desværre en temmelig kraftig indvirkning på elektronik.

 

Nu skal jeg ikke "disse" diverse erfaringer, men er er målinger der underbygger det synspunkt? Jeg syntes det ku være spændende at læse lidt om.

Naturligvis er der målinger der underbygger den slags ting.
Det er bla. derfor at der anvendes formuer til vibrationsdæmpning af alskens elektronik i dyre indretninger, så som fly, månefiduser og alt andet der skal holde til mere end bare det almindelige.

Problemet for os her er bare, at kun de færreste forstår hvor vilde påvirkninger hifi udstyr egentlig kommer ud for.

Et ganske almindeligt set-up stÃ¥r typisk midt mellem højttalerne ved bagvæggen - altsÃ¥ i trykmax, hvor alt bliver udsat for grusomme vibrationer. Det snasker lyden fuldstændigt til, men sÃ¥længe enkelte fabrikanter formÃ¥r at kalde det et tilskud til musikaliteten, sÃ¥ behøver andre jo ikke foretage sig noget.
SME er faktisk én af de få, der har fremstillet en grammo, som netop kan klare vibrationsuniverset uden at blive nævneværdigt påvirket.
Men tror du så ikke, at happierne udtaler "Den er for dæmpet - den svinger ikke"
Selvfølgelig gør den ikke det, den svinger ikke en dyt, hvilket absolut også var meningen.
Derfor ser elektronik der bare skal kunne præstere bÃ¥ndbredde og pÃ¥lidelighed under alle forhold, helt anderledes ud end traditionel elektronik. Der er ingen hekseri eller mystik i det.
Det er bl.a. også derfor, at apparater kan påvirkes med diverse dæmpningsmaterialer.
Blygummi, linolie og hvad ved jeg. Det påvirker lyden radikalt.
At man så ikke nødvendigvis kan sætte lighedstegn med mængden af dæmpemateriale og så lydkvaliteten er en anden sag. Her skal man mere tænke på, hvordan og til hvad apparatet er lavet. Ultimativt skal der skabes kontrol over den slags i udviklingen, men det kender jeg ikke mange der gør.

 

BÃ¥t der ! og det er nemlig rigtig, Gravity er et levende bevis for hvordan den ged skal barberes, den rokker sig ikke ud af stedet og er roksolid.

[xo]

Naturligvis er der målinger der underbygger den slags ting.
Det er bla. derfor at der anvendes formuer til vibrationsdæmpning af alskens elektronik i dyre indretninger, så som fly, månefiduser og alt andet der skal holde til mere end bare det almindelige.

Problemet for os her er bare, at kun de færreste forstår hvor vilde påvirkninger hifi udstyr egentlig kommer ud for.

Et ganske almindeligt set-up stÃ¥r typisk midt mellem højttalerne ved bagvæggen - altsÃ¥ i trykmax, hvor alt bliver udsat for grusomme vibrationer. Det snasker lyden fuldstændigt til, men sÃ¥længe enkelte fabrikanter formÃ¥r at kalde det et tilskud til musikaliteten, sÃ¥ behøver andre jo ikke foretage sig noget.
SME er faktisk én af de få, der har fremstillet en grammo, som netop kan klare vibrationsuniverset uden at blive nævneværdigt påvirket.

Lige præcis en pladespiller vil vel være meget mere følsom overfor vibrationer og trykbølger end halvledere!? Der er jo tale om "elementær" mekanik, så at sige.

Men tror du så ikke, at happierne udtaler "Den er for dæmpet - den svinger ikke"
Selvfølgelig gør den ikke det, den svinger ikke en dyt, hvilket absolut også var meningen.

Det er et mening man ka ha, men det er nok en god ide at være bevidst om hvorfor.

Derfor ser elektronik der bare skal kunne præstere bÃ¥ndbredde og pÃ¥lidelighed under alle forhold, helt anderledes ud end traditionel elektronik. Der er ingen hekseri eller mystik i det.

Selvom almindelig hi-fi elektronik udsættes for lidt af hvert, kan man vel ikke helt sammenligne med kraftige vibrationer i en rumfærge og kraftig baggrundstråling!?

Mener du ikke at der er noget elektronik der er forholdsvis upåvirket af ressonans? Hvordan gir det sig udslag "elektrisk"?

Men nu begynder det da at dæmre hvorfor en Shakti sten kan ha en eksistensberettigelse, hvis de kan bruges til ressonanskontrol. Selvom en kampesten nok ikke ser så pæn ud, er vi så ovre i det samme område, mons tro? (Jeg nægter altså at tro på at den opretter et skjold mod baggrundsstrålimg omkring hi-fi apparatet - så hjernevasket er jeg endnu ikke blevet hehe.) Der kan en læderrottepose med blykugler også bruges, har jeg hørt.

Jeg vil gætte på at det mest følsomme elektronik må være dagens computere, der er da om noget tale om delikat elektronik. Men alligevel er de ret robuste overfor fejl. Det er måske som at sammenligne æbler og bananer, men alligevel...

Det er bl.a. også derfor, at apparater kan påvirkes med diverse dæmpningsmaterialer.
Blygummi, linolie og hvad ved jeg. Det påvirker lyden radikalt.
At man så ikke nødvendigvis kan sætte lighedstegn med mængden af dæmpemateriale og så lydkvaliteten er en anden sag. Her skal man mere tænke på, hvordan og til hvad apparatet er lavet. Ultimativt skal der skabes kontrol over den slags i udviklingen, men det kender jeg ikke mange der gør.

Forskellig elektronik har vel forskellig følsomhed overfor forskellige ressonansfrekvenser, det ville være mærkeligt hvis der var samme følsomhed overfor samme frekvenser, hvis man skal gå med på tanken.

 

Det første jeg ville se på, hvis jeg nåede dertil, ville være clocken.

 

Jeg snakkede engang med en Holfi ejer der havde anvendt en speciel træsort i hans CD afspiller, vistnok for at dæmpe ressonanser omkring clocken. Egentligt fascinerende, hvis den slags har auditiv effekt.

[von Auspuff]

@XO

For nu respondere kronologisk, så er ligheden med pladespilleren ikke særligt relevant.
En pladespiller er mest påvirkelig ved lave frekvenser og har et meget kritisk energioptag omkring sine resonanser.
Det er ikke på samme måde tilfældet med elektronik.
Påvirkningen af elektronik giver sig ikke umiddelbart til kende som påvirkningen ellers ville på en pladespiller.
I øvrigt afhænger det også af hvilken slags elektronik, som du taler om.
Digital elektronik, der behandler høje frekvenser, opfører sig i forhold til analog elektronik temmeligt underligt.

Meninger må man jo have som man vil.
fakta er, at der ikke er ret meget der resonerer ukontrolleret på en SME30.

Mht. resonanser, så er de kraftige jo de nemme at tage sig af.
Dem er alle bevidste om, fordi hvis man glemmer dem, så virker tingene ikke.
Det er dem man ikke tænker på, som man bør henlede opmærksomheden på. Her er der rigelige mængder at hygge sig med.
Og ja! Shaktistenene og rotterne er taget direkte ud af den ligning.
Men du kan bare ikke regne med at ting bliver bedre, fordi du efterfølgende dæmper. Så var vejen jo banet for kilovis af blygummi og bitumen. Sådan kan du ikke resonere.
Et produkt (vel at mærke et ordentligt et) er en helhed, som er skabt i et bestemt univers af benigne og maligne påvirkninger. Fjerner du enten det ene eller det andet, så rykker du ballancen. Og det kan være nok til, at du ikke kan bruge tingene. Derfor er det ikke ret tit, at gode produkter bliver bedre vha. bitumen, blygummi, kulmodstande, wondercaps, ekstra lytter osv.
man skal tage tyren ved hornene før den stanger forstÃ¥s.

Mht dit sidste indspark, så er det noget jeg ikke rigtigt kan svare på.
Det med clocken og træsorten er givetvist sandt, men var det nu kun clocken der blev påvirket?
I din´t think so.
Præcissionen på en clock er som sådan ligeggyldig, bare den ikke drifter.
al snak om ppm er en omgang blålys. Der er helt klart 3 ting der tæller omkring clocks, 1: den skal være stabil, 2: den skal være meget stabil, 3: den skal være ultrastabil og sidst men ikke mindst og i øvrigt glemt af de fleste: den skal være MEGA stabil.
Om den er lidt for hurtig eller lidt for langsom er komplet ligegyldigt.
Og det er i øvrigt det man kan læse på krystallet xx ppm.
Nogen betaler formuer for at få skiftet et 50ppm krystal til et 5ppm for no reason at all.
Der findes enddog klamphuggere der fremstiller den slags apparater, der tror at det der står på krystallen er det det hele ender med.
Heldigvis er der langt mellem den slags tosser.

[arsenix]

Naturligvis er der målinger der underbygger den slags ting.
Det er bla. derfor at der anvendes formuer til vibrationsdæmpning af alskens elektronik i dyre indretninger, så som fly, månefiduser og alt andet der skal holde til mere end bare det almindelige.

Problemet for os her er bare, at kun de færreste forstår hvor vilde påvirkninger hifi udstyr egentlig kommer ud for.

Et ganske almindeligt set-up stÃ¥r typisk midt mellem højttalerne ved bagvæggen - altsÃ¥ i trykmax, hvor alt bliver udsat for grusomme vibrationer. Det snasker lyden fuldstændigt til, men sÃ¥længe enkelte fabrikanter formÃ¥r at kalde det et tilskud til musikaliteten, sÃ¥ behøver andre jo ikke foretage sig noget.
SME er faktisk én af de få, der har fremstillet en grammo, som netop kan klare vibrationsuniverset uden at blive nævneværdigt påvirket.

Lige præcis en pladespiller vil vel være meget mere følsom overfor vibrationer og trykbølger end halvledere!? Der er jo tale om "elementær" mekanik, så at sige.

Men tror du så ikke, at happierne udtaler "Den er for dæmpet - den svinger ikke"
Selvfølgelig gør den ikke det, den svinger ikke en dyt, hvilket absolut også var meningen.

Det er et mening man ka ha, men det er nok en god ide at være bevidst om hvorfor.

Derfor ser elektronik der bare skal kunne præstere bÃ¥ndbredde og pÃ¥lidelighed under alle forhold, helt anderledes ud end traditionel elektronik. Der er ingen hekseri eller mystik i det.

Selvom almindelig hi-fi elektronik udsættes for lidt af hvert, kan man vel ikke helt sammenligne med kraftige vibrationer i en rumfærge og kraftig baggrundstråling!?

Mener du ikke at der er noget elektronik der er forholdsvis upåvirket af ressonans? Hvordan gir det sig udslag "elektrisk"?

Men nu begynder det da at dæmre hvorfor en Shakti sten kan ha en eksistensberettigelse, hvis de kan bruges til ressonanskontrol. Selvom en kampesten nok ikke ser så pæn ud, er vi så ovre i det samme område, mons tro? (Jeg nægter altså at tro på at den opretter et skjold mod baggrundsstrålimg omkring hi-fi apparatet - så hjernevasket er jeg endnu ikke blevet hehe.) Der kan en læderrottepose med blykugler også bruges, har jeg hørt.

Jeg vil gætte på at det mest følsomme elektronik må være dagens computere, der er da om noget tale om delikat elektronik. Men alligevel er de ret robuste overfor fejl. Det er måske som at sammenligne æbler og bananer, men alligevel...

Det er bl.a. også derfor, at apparater kan påvirkes med diverse dæmpningsmaterialer.
Blygummi, linolie og hvad ved jeg. Det påvirker lyden radikalt.
At man så ikke nødvendigvis kan sætte lighedstegn med mængden af dæmpemateriale og så lydkvaliteten er en anden sag. Her skal man mere tænke på, hvordan og til hvad apparatet er lavet. Ultimativt skal der skabes kontrol over den slags i udviklingen, men det kender jeg ikke mange der gør.

Forskellig elektronik har vel forskellig følsomhed overfor forskellige ressonansfrekvenser, det ville være mærkeligt hvis der var samme følsomhed overfor samme frekvenser, hvis man skal gå med på tanken.

 

Det første jeg ville se på, hvis jeg nåede dertil, ville være clocken.

 

Jeg snakkede engang med en Holfi ejer der havde anvendt en speciel træsort i hans CD afspiller, vistnok for at dæmpe ressonanser omkring clocken. Egentligt fascinerende, hvis den slags har auditiv effekt.

Nu kan jeg sikkert blive uenig med Grev Von Udstødning auf der Höneburger Heide und omliggende arealer (det var ham der opfandt drejeventilen og vandt VM i 125cm^ pÃ¥ en MZ) om mange ting, men

Halvlerteknik er faktisk vibrationsfølsomt. Et lille forsøg for en del Ã¥r siden med en typisk effektbims med de sædvanlige ribbede køleplader demostrerede hvad der sker hvis man kører en nejl hen af de frit svingende køleribber pÃ¥ en tændt forstærker, det sagde "sjovt" i højttalerne. Kuren var ganske simpel, 2 stykker kontortape pr. kanal.

PÃ¥ den anden side skal en fornuftig mekanisk opbygning heller ikke blandes sammen med okulte forklaringer. Det samme glæder for sÃ¥ vidt kabinetmaterialernes elektriske  og magnetiske egenskaber. 

[Diamagnetic]

Jeg har prøvet noget tilsvarende på en Luxman CL 34 < dejlig pre > et knips med en finger kunne i den grad høres i højttalerne.
  Syntes nu du bliver lovlig okkult til sidst.  

[fhw]

Jojo. Den er go nok. Komponenter KAN have mikrofoni. Det er kun relevant hvis konstruktionen er dårlig. De steder man ved er følsom for mikrofoni kan man finde stumper eller konstruere sig ud af fænomenet.

Rør har STORE problemer med mikrofoni.

[msby]

Damn så har jeg STORE problemer.
Typisk. Man tror lige at det går så godt men det er åbenbart ikke tilfældet.
Hvordan kan jeg konstatere mit rør mikrofoni problem?

Ærbødigst

[Diamagnetic]

Synes nu du kan tage det ret roligt det lyder squ da meget godt hos dig!
Mon ikke det vigtigste er højttalerne

[Skorpio]

Hvis man kigger lidt på hvad der findes af halvleder baserede sensorer, får man måske et lidt mere nuanceret blik på hvad der kan ske under forskellige påvirkninger.

I gamle dage var visse transistorhuse transparente og farvekodede med semitransparant maling.....indtil man opdagede at parametrene ændrede sig med lyset , så var fototransistoren opfundet, eller vel nærmere opdaget

[fhw]

SMD modstande og kondensatorer mikrofonere også en del. Keramiske kondensatorer som mange bruger som HF afkobling i indgange er ret gode mikrofoner og så sidder de ovenikøbet direkte på indgange. Tænk bare hvad de kan gøre i en RIAA eller MC amp. Lytter kan godt være følsomme for vibrationer. Så brug ikke en lyt i signal vejen hcis du ikke vil have mikrofoni.
Mikrofoni er jo ikke kun et problem overfor slag men musikken bliver ogsÃ¥ lystigt sendt ind i signal vejen igen efter de har været gennem højttaleren. Rør er bla følsom for vibrationer af den slags. Prøv bare at knipse pÃ¥ et rør. Selv et ensretter rør har jeg hørt mikrofoni. AltsÃ¥ strømforsyningen.