Højttalerkabler - Er dyrere nødvendigvis bedre (woodoodebat)

[Boman]

Det er meget interessant at læse denne tråd. Her afsløres det hvem der troende, og hvem der stadig er under indflydelse af fornuft.

Jeg har prøvet med A/B test af to typer højttalerkabel, begge af rimelig kvalitet, og var ude af stand til - med sikkerhed - at høre forskel.

Selvfølgelig kan kabler være rigtigt dårlige, eller påvirke en forstærkers lyst til at gå i selvsving, men ellers er jeg ikke - endnu - overbevist om, at der er en reel hørbar forskel.

Så tilbyder Randi 1 mio $ til den den kan høre forskel - under kontrollerede forhold - det må da være alletiders chance for alle med gyldne ører, men nej - det vil man ikke deltage i.

Man er ganske vist troende, men ikke helt fast i troen.

[Raskolnikov]

Andre har også opsporet nyheden:

http://gizmodo.com/gadgets/double-blind ... 307473.php

[Janils]

Jeg har prøvet med A/B test af to typer højttalerkabel, begge af rimelig kvalitet, og var ude af stand til - med sikkerhed - at høre forskel.

Hvor er du heldig! Du kan så nøjes med et typisk "rimeligt" kabel og nyde din musik i fulde drag, vi andre stakler kan desværre høre forskellene.

For et par måneder siden slæbte jeg et ca. 10.000 kroners højttalerkabel (2 x 2,5 meter) med til en god ven. Han har et rimeligt anlæg og på det tidspunkt Tom Fletcher højttalerkabler - bi-wired. Der var for ca. 3.000,- kroner. Vi var 5 til stede den aften og vi kender alle hans anlæg særdeles godt (ikke første gang vi var der).

Efter at have lyttet en times tid skiftede vi til det "dyre" højttalerkabel. Den første reaktion var totalt tavshed, men så bredte smilene sig på alle ansigter. Stort set ALT blev bedre - specielt rum og størrelsen på lydbilledet samt detaljeringsgraden opefter. Kablet forblev på anlægget resten af aften og værten hev flere af sine kendte plader frem. Han måtte undrende konstatere, at så stor forskel på kabler havde han godt nok aldrig oplevet før.

Godt ud på de små timer pakkede jeg sammen og tog kablet med igen. Der gik dog kun et par dage, så ringede min ven. "Hvor kan jeg købe det kabel henne?". Tabet var simpelthen for stort. HAN kunne nemlig godt høre hvad der skete. Efter nogle uger sad der så et sæt nye højttalerkabel i hans anlæg. Indrømmet, så var han noget forbløffet over sig selv. "Jeg havde aldrig forestillet mig, at jeg skulle give så meget for et sæt højttalerkabler". Korrekt - nok ikke noget man forestiller sig, men når det nu engang viser sig at give forskelle der er større end at skifte CD-afspilleren ud, så må man rykke lidt på sine fordomme.

Måske andre skulle prøve et lignende eksperiment. Hvis i så ikke hører nogen forskelle, ja - så har i da i det mindste sparet en masse penge!

OBS! Jeg vil ikke hermed sig at de dyreste kabler nødvendigvis er de bedste. Vi har hørt langt dyrere højttalerkabler hos min ven - uden tilsvarende oplevelser.

[Kim Olsen]

jeg tror de fleste er i stand til at hører forskel, jeg har tidligere deltaget i private arrangementer hvor der typisk var en 3-4 forskellige der så blev byttet rundt på.

en ting er at høre forskel, noget andet er at identificerer hvad der er hvad. nogle kabler ligger ufatteligt tæt op ad hinanden rent lydmæssigt, og jeg tvivler på at jeg ville kunne høre forskel igen hvis eksperimenterne blev gentaget.

[niklasthedolphin]

Jeg er en af dem der skal regnes med i puljen af folk der kan høre forskel.

Men jeg er ikke en af dem der skal regnes med i puljen af folk der lader sig narre til at betale meget store summer på kabler.

Jeg ved nemlig at det er muligt med små midler at fremstille kabler selv som gør det helt overflødigt at købe dem til 100.000 kroner meteren.

SÃ¥ i virkeligheden er der 3 puljer af folk.

Folk som ikke tror på at man kan høre forskel på kabler.
Folk som betaler ½ hus for et kabel.

Og til sidst dem som godt ved at der er forskel i lyden på kabler men samtidig også ved at kabelproducenterne- og forhandlerne svindler forbrugerne på det groveste.

At der er forskel i lyden fra et kabel til et andet betyder ikke nødvendigvis at det ene er bedre end det andet. De kan fremstå lydmæssigt forskellige alt efter hvilket anlæg de benyttes i.

Når det kommer til om forskelle i lyd mellem to forskellige produkter så oplever jeg at det spores bedst blandt:
1.: højttalere og hovedtelefoner
2.: pick-ups
3.: analoge signalkilder generelt
4.: forstærkere
5.: digitale signalkilder generelt
6.: kabler generelt.
117.: sikringer og andre strømtweaks

At rumakustik og racks så også har en stor indflydelse er så noget man skal medtænke. Men rummet er som sådan ikke et produkt du køber hos en forhandler.

Grunden til at jeg nævner det med rækkefølgen på hvor forskellene opleves størst er fordi at man næsten altid kan bruge pengene rationelt bedre ved at kaste dem i en anden retning end udskiftning af kabler eller digitale signalkilder.

"dolph"

[Jonas Bojer]

Hvorfor skal han vælge kablerne?

Jeg mener at de fleste seriøse HIFI folk sagtens kan høre forskel hvis man sætter nogle fremmede kabler ind i deres system.

Hilsen Jonas Bojer

[r-l-b]

det koster 10.000 at være med og man kan vinde en million
der må være fifty fifty procents chance for at gætte rigtigt
er det ikke gode ods ?

[xo]

Uden at tage stilling til Randi's nyeste projekt, så er han ikke kendt som illusionist, eller det der ligner, som janils prøver at insinuere. Hans generelle mål er at verificere fænomener med videnskabelige metoder og ad den vej enten bevise eller tilbagevise fænomenerne. Det har vist ofte været diverse åndemagere, og andre fupmagere, der har stået for skud. Men om hans metode holder i hi-fi sammenhæng skal jeg da ikke kunne sige. Det er da ellers et fint initiativ og vel også godt for den der vinder pengene.

[Andre´ Jensen]

det koster 10.000 at være med og man kan vinde en million
der må være fifty fifty procents chance for at gætte rigtigt
er det ikke gode ods ?

 

Jo hvis du kun skal gætte 2 gange. Mon ikke der skal gættes, så tilpas mange gange, at det netop ikke statistisk er muligt du bare gættede.Tør du satse 10000 på du rammer plet eks 80 ud af 100

 

Andrè Jensen

[xo]

det koster 10.000 at være med og man kan vinde en million
der må være fifty fifty procents chance for at gætte rigtigt
er det ikke gode ods ?

Nu har jeg ikke set nærmere på testen, men det skulle undre mig om der ikke var et element af statistik involveret så der i et stort antal gange skal gættes rigtigt.

[r-l-b]

de har du nok ret i XO

[Janils]

Uden at tage stilling til Randi's nyeste projekt, så er han ikke kendt som illusionist, eller det der ligner, som janils prøver at insinuere.

James Randi
From Wikipedia, the free encyclopedia

Promotional shot of James Randi
Born	August 7, 1928 (1928-08-07) (age 79) Toronto, Canada
Occupation	Magician, skeptic, writer
Website	www.randi.org

James Randi (born August
7, 1928), stage name The Amazing
Randi, is a stage magician and scientific
skeptic best known as a challenger of paranormal claims and pseudoscience. Born Randall James Hamilton
Zwinge, in Toronto, Canada, Randi is the founder of the James Randi Educational
Foundation (JREF).

The JREF provides the famous million
dollar challenge offering a prize of US $1,000,000 to anyone who can
demonstrate evidence of any paranormal, supernatural or occult power or event, under test conditions agreed to
by both parties. He was a regular guest on the The Tonight Show Starring
Johnny Carson, and is occasionally featured on the television program
Penn & Teller:
Bullshit!.

Career as a magician

Randi has worked as a professional stage magician and escapologist since 1946, initially under his birth
name, Randall Zwinge. Early in his career, Randi was part of numerous stunts
involving his escape from jail cells and safes. On February 7, 1956, he appeared live on The Today Show and remained in a sealed
metal coffin submerged in a hotel swimming pool for 104 minutes, breaking what
was said to be Houdini's record of 93
minutes.^[9][10]

Randi was the host of The Amazing
Randi Show on New York radio station WOR-Radio in the mid-1960s.^[11] He also hosted numerous television
specials and went on several world tours. Then Randi appeared as "The Amazing
Randi" on a television show entitled Wonderama from 1967 to 1972.^[12] In the February 2, 1974 issue of Abracadabra (a British conjuring
magazine), Randi defined the magic community saying, "I know of no calling which
depends so much upon mutual trust and faith as does ours." In the December 2003
issue of the The Linking Ring, the monthly publication of The
International Brotherhood of Magicians, Points to Ponder: Another Matter of
Ethics, p. 97, it is stated, "Perhaps Randi's ethics are what make him
Amazing" and "The Amazing Randi not only talks the talk, he walks the walk."

[mr.superetik]

deja vu

[xo]

Citerede en masse om Randi.

Den var værre. Den bliver jeg jo nødt til at æde.

Men så lad mig på opportunistisk vis vende argumentet: Som tryllekunstner, illusionist or what have you, er han netop istand til at vurdere mange fupnumre og ved hvordan de kan testes. Men hi-fi er selvfølgelig anderledes og lidt langt væk fra hans sædvanlige græsgange, lyder det til, selvom jeg da syntes det er frisk nok at han sætter så mange penge på spil.

Du mener sÃ¥ tilsyneladende at han vil opstille betingelserne sÃ¥ stringente at det er umuligt at verificere noget som helst og det kan da ogsÃ¥ være du har ret. Man mÃ¥ næsten formode han har testet metoden nogle gange først.

Ja... altså... undskyld og med diverse forbehold, livrem, seler og wicklers, samt med fare for at lyde patetisk: "It takes one to know one"!

 

 

hehehe

[Raskolnikov]

Sidste nyt i sagen:
http://gizmodo.com/gadgets/exclusive-in ... 315250.php

Det ser ud som om det ikke sker alligevel...øv.