DIYDAC

[Hurtig]

 

Bare svar, istedet for at snakke udenom: ER det den bedste dac nogensinde ? JA ELLER NEJ ?

 

 

 

Nej Duke, det er det IKKE endnu!! Det har jeg svaret pÃ¥ flere gange. Har du fattet den denne gang?? Og har du sÃ¥ tænkt dig at dreje debatten over pÃ¥ at jeg er fuld af løgn eller hvad?? Jeg hr ALDRIG sagt at det er veerdens bedste DAC, blot at det har været mÃ¥let... Og for at du ogsÃ¥ forstÃ¥r det, gentager jeg lige, at jeg IKKE er færdige med at rode med DAC's.

Behøver vi vel ikke diskutere det mere, eller skal du lige tærske lidt mere langhalm på det???

 

Når det er sagt, så vil jeg stadig vove den påstand, at du får MEGET svært ved at finde noget i samme prisområde, der tilnærmelsesvis følger den til dørs.
I stedet for at ævle videre om at det er ikke verdens bedste alligevel bla bla bla, så kom hellere med et bud på noget du virkelig mener er ubetinget bedre. Send lige et link til hvor de sælger det.

 

Hvad med om du deltog lidt konstruktivt. Er det et problem for dig??

 

Og så et helt konkret spørgsmål, som du burde kunne svare ganske konkret på:
Er du kun ude på at kritisere?? Har du slet ingen interesse i at komme videre??

 

Jeg er ved at være træt af denne debat, der absolut ikke tjener noget formål. Jeg har efterhånden svaret på om det er verdens bedste DAC ret mange gange. Alligevel er der brugere der simpelthen ikke kan forstå det, og bevidst drejer det til noget negativt, uden på nogen som helst måde at referere til noget bedre.
Hvis det er den måde det skal foregå, vil jeg IGEN anbefale at TheDuke laver en lille rundspørgsel blandt brugere. Hvis han kan skaffe fleretal for at DAC-tråden er noget skrammel, lukker vi den bare omgående, og fortsætter den konstruktive debat på PB. Det sjove er, at flere af gutterne fra "Klubben" faktisk er ganske konstruktive... Det kører bare på PB, fordi folk som TheDuke totalt umuliggør en konstruktiv debat.

 

Og så gentager jeg lige for dem der ikke forstår hverken 1., 2. eller 3. gang.... Kan du, "TheDuke", ikke lave en rundspørgsel blandt brugere her på forum, for at verificere at den generelle holdning er at DAC'en bare er noget skrammel der skal fjernes hurtigst muligt?? Hvis det er tilfældet, lukker vi bare tråden omgående, og fortsætter pr PB. Og så kan du få lov at fortsætte din fordrejning og tilsvinen lige så tosset du vil. Jeg er ikke i tvivl om, at du kan få en del år til at gå med at dreje de ca. 300 indlæg vi pt er oppe på.

 

 

Er du i tivl om spørgsmålet?? Og føler du at du er i stand til at svare på det? Eller kan du kun udtale dig negativt??

[Hurtig]

Kunne vi ikke blive fri for de der pubertære sammenligninger. Det er et simpelt spørgsmÃ¥l om den kan gengive instrumenter troværdigt eller ej, og det er her den fejler (den version Modofix havde hjemlÃ¥nt) og sÃ¥ er yderligere lytning uden formÃ¥l indtil fejlen er rettet. 

 

Hej Arsenix
Et eller andet sted er jeg enig i, at man skal passe på med at sammenligne alt for meget. Men på den anden side er det lidt billigt sluppet at sige, at DAC'en er ubetinget dårlig, uden at referere til noget bedre.

 

Det er fint nok at sige, at man ikke mener DAC'en kan gengive instrumenter troværdigt... Det er bare ikke fair at dømme DAC'en som dårligere end ALT andet, hvis man i øvrigt ikke kender andre DAC's der gør det bedre.
Jeg har en bekendt der er total overdrevet vinyl-mand. Han vil aldrig nogensinde, uanset hvilken DAC jeg præsenterede for ham acceptere at den kan gengive musik, set ud fra det synspunkt, at det kun er LP'ere der duer. På det grundlag kan han dømme samtlige DAC's efter hans filosofi!
Men beder man ham fortælle hvad der gør min DAC ringere end andre DAC's kommer han på tynd is. Faktisk har han erkendt, at den af en DAC gør det ganske godt. Han kan bare ikke lide det digitale medie.

Kan du følge hvor jeg vil hen??? Hvis man vil kritisere noget fordi det er ringere end andre produkter af samme type, må man kunne referere til de produkter der er bedre. Ellers sammenligner vi jo æbler og bananer.

[arsenix]

Kunne vi ikke blive fri for de der pubertære sammenligninger. Det er et simpelt spørgsmÃ¥l om den kan gengive instrumenter troværdigt eller ej, og det er her den fejler (den version Modofix havde hjemlÃ¥nt) og sÃ¥ er yderligere lytning uden formÃ¥l indtil fejlen er rettet. 

 

Hej Arsenix
Et eller andet sted er jeg enig i, at man skal passe på med at sammenligne alt for meget. Men på den anden side er det lidt billigt sluppet at sige, at DAC'en er ubetinget dårlig, uden at referere til noget bedre.

 

Det er fint nok at sige, at man ikke mener DAC'en kan gengive instrumenter troværdigt... Det er bare ikke fair at dømme DAC'en som dårligere end ALT andet, hvis man i øvrigt ikke kender andre DAC's der gør det bedre.
Jeg har en bekendt der er total overdrevet vinyl-mand. Han vil aldrig nogensinde, uanset hvilken DAC jeg præsenterede for ham acceptere at den kan gengive musik, set ud fra det synspunkt, at det kun er LP'ere der duer. På det grundlag kan han dømme samtlige DAC's efter hans filosofi!
Men beder man ham fortælle hvad der gør min DAC ringere end andre DAC's kommer han på tynd is. Faktisk har han erkendt, at den af en DAC gør det ganske godt. Han kan bare ikke lide det digitale medie.

Kan du følge hvor jeg vil hen??? Hvis man vil kritisere noget fordi det er ringere end andre produkter af samme type, må man kunne referere til de produkter der er bedre. Ellers sammenligner vi jo æbler og bananer.

Nu lytter jeg til mere CD end til vinyl og analoge bånd og den forskydning vil sikkert fortsætte stille og roligt.

At min sammenligning er med levende musik er fordi det er den eneste meningsfulde reference og den bruger jeg til alt. Heldigvis er jeg i god træning da jeg hører levende musik om ikke dagligt sÃ¥ ugenligt Ã¥ret rundt. For at gøre det endnu værre sÃ¥ er jeg med i en lille "3 mands klub" der jævnligt drager i felten med optageudstyret for at forevige alt fra korsang i kirker over jazz, bigband til mindre kammerensembler og et 70+ mands m/k concert band i egen koncertsal sÃ¥ erfaringsgrundlaget er temmelig bredt. Optageudstyret er digitalt eller analogt alt efter forholdene og humøret men oftest begge dele parallelt. Det giver samme optagelse "af begge verdner" samt en sikkerhed mod at komme hjem uden fangst pÃ¥ grund af tekniske uheld.

Det er den type optagelser der, blandt andet, tages i brug nÃ¥r et apparat skal vurderes sÃ¥ jeg har vurderet din konverter pÃ¥ de samme vilkÃ¥r som alt muligt andet og med den selv samme reference. Hvis ikke det er meningen at den skal bruges til gengivelse af musik mÃ¥ du jo sige det klart og tydeligt.

En troværdig gengivelse af instrumenter og stemmer mÃ¥ være et grundlæggende krav i alle prisklasser, er det krav ikke opfyldt er det inderligt ligegyldigt om den sÃ¥ havde været gratis. Mht. bedre konvertere sÃ¥ behøver jeg ikke gÃ¥ længere end de 2 der sidder i mine Tascam recordere. Nu er de købt som optagemaskiner, men de gør faktisk ganske god fyldest som afspillemaskiner hvad den ene da ogsÃ¥ bruges som i mit arbejdsværelse

Din "vinylmand" er nok en af dem jeg ville nyde at dreje et par digitale knapper, det er nemlig ikke spor svært. NÃ¥r bÃ¥ndet løber derudaf med 38cm/s er der ingen der tror det er andet end det det giver sig ud for at være. 

[Hurtig]

Jeg er helt enig i, at live musik må være en OK reference. Og du må gerne dømme min DAC, hvis du ikke mener at den lever op til referencen.
Men spørgsmålet er så om du rent faktisk kender noget der lever op til referencen. Hvis ikke, er det vel helt naturligt, at min DAC heller ikke gør. Eks er der intet digitalt der når min vinyl-buddies reference, heller ikke min DAC. Men det gør den ikke nødvendigvis ringe blandt DAC's.

Jeg savner at nogle af dem der ganske gratis rakker ned på DAC'en, fordi den ikke matcher Deres krav, fortæller hvad de mener af alternativer der findes, som vitterligt lever op til kravene.
Jeg kan ikke forestille mig at man nogensinde kan lave noget der lyder mere live end ægte live. Og set i det lys, kan man jo dømme ALT HiFi udstyr, og konkludere at man skal droppe HiFi og gå til nogle flere koncerter.

Derfor mener jeg en lille henvisning til et par produkter der lever op til enms krav er på sin plads. Alt kan karakteriseres som ulideligt, hvis bare man sætter sine krav urimelig og uopnåeligt højt. Kan du ikke følge mig i det??
Det ville være ganske hurtigt for dig at liste en række produkter, som du mener gør det bedre. Gerne med links til en forhandler/produucent.

Det nytter ikke noget at du kritiserer DAC'en som værende elendig, fordi den ikke lever op til dine krav, hvis der forøvrigt ikke findes andet der lever op til dine krav... Er du ikke enig??

[arsenix]

Jeg er helt enig i, at live musik må være en OK reference. Og du må gerne dømme min DAC, hvis du ikke mener at den lever op til referencen.
Men spørgsmålet er så om du rent faktisk kender noget der lever op til referencen. Hvis ikke, er det vel helt naturligt, at min DAC heller ikke gør. Eks er der intet digitalt der når min vinyl-buddies reference, heller ikke min DAC. Men det gør den ikke nødvendigvis ringe blandt DAC's.

Jeg savner at nogle af dem der ganske gratis rakker ned på DAC'en, fordi den ikke matcher Deres krav, fortæller hvad de mener af alternativer der findes, som vitterligt lever op til kravene.
Jeg kan ikke forestille mig at man nogensinde kan lave noget der lyder mere live end ægte live. Og set i det lys, kan man jo dømme ALT HiFi udstyr, og konkludere at man skal droppe HiFi og gå til nogle flere koncerter.

Derfor mener jeg en lille henvisning til et par produkter der lever op til enms krav er på sin plads. Alt kan karakteriseres som ulideligt, hvis bare man sætter sine krav urimelig og uopnåeligt højt. Kan du ikke følge mig i det??
Det ville være ganske hurtigt for dig at liste en række produkter, som du mener gør det bedre. Gerne med links til en forhandler/produucent.

Det nytter ikke noget at du kritiserer DAC'en som værende elendig, fordi den ikke lever op til dine krav, hvis der forøvrigt ikke findes andet der lever op til dine krav... Er du ikke enig??

Hvis du insisterer på at vi skal leje "min er længere end din" så må du finde andre at lege med.

De digitale optage/afspillemaskiner jeg har, har haft eller kan lÃ¥ne (DAT/CDR) ligger sÃ¥ tæt pÃ¥ hvad man kan opnÃ¥ med de analoge ditto jeg har mulighed for at bruge, har brugt eller her et indgÃ¥ende kendskab til (Nagra, Stellevox og Studer/Revox) at behageligheden/brugsværdien vinder kampen. Det altafgørende i det spil er mikrofonerne, mikrofonforstærkerne og mikrofonopstillingen, ikke om der optages pÃ¥ DAT/CDR eller analoge bÃ¥nd. Kan man slet ikke høre forskel ? under gunstige betingelser jo, men jeg har efterhÃ¥nden udsat mange for "ikke oplyste digitale rundture" og ikke én eneste har reageret. Jeg vil end ikke pÃ¥tage mig at identificere "rundturskopierne" i en blindtest og jeg har selv lavet dem. Vi taler om komplette digitale optage/afspillemaskiner i 5-10.000 kroners klassen (med moms) sÃ¥ det er ikke specielt dyrt udstyr. Til den oprindelige nypris er de analoge maskiner inderligt uinteressante men til nutidige brugtpriser er det ganske fornøjeligt at hÃ¥ndtere "rigtig mekanik" og en Stellavox eller Nagra med 10½ udrigger kan bringe smilet frem i selv den mest knarvorne

Som jeg tidl. har skrevet så gengiver de indbyggede konvertere musik i en kvalitet der med rimelighed kan siges at opfylde kravet om "troværdig instrumentgengivelse". Jeg har aldrig haft låget af dem så hvilken konverterkreds der er brugt aner jeg ikke, de er som sagt købt som indspillemaskiner. Mit "hovedanlæg" indeholder en ældre Micromega jeg indtil videre ikke har fundet en værdig afløser for. Til gengæld har den fået et helt nyt drev, renset kontakter osv osv så den kommer til at leve længe endnu.

Nu er det musikken der er målet så referencen giver sig selv. Den absolutte prop i hullet set i forhold til referencen er højttalerne og her er din konverter bedømt på lige fod med alt andet

[fhw]

Her prøver jeg at være konstruktiv, men sÃ¥ svare Hurtig ikke.   Han svare KUN pÃ¥ kritik. Det mÃ¥ jo være det han er bedst til.  

[xo]

Hurtig. Der er en ting jeg ikke helt forstår. Siger du at der er noget 500khz output?

 

Sådan et helt sagligt spørgsmål skal da ikke forsømmes, selvom det forekommer helt antiklimatisk.

[Bulgroz]

Har du overvejet at få din DAC anmeldt her på siden? Så kan vi jo få afgjort lidt mere objektivt, hvad den er gjort af

[27pH]

Har du overvejet at få din DAC anmeldt her på siden? Så kan vi jo få afgjort lidt mere objektivt, hvad den er gjort af

Nu er det jo i princippet ikke et kommercielt produkt men noget hjemmebyggergrej, hvor der stadig udvikles. Tror ikke det hører hjemme i anmeldersektionen.

vH pH

[arsenix]

Har du overvejet at få din DAC anmeldt her på siden? Så kan vi jo få afgjort lidt mere objektivt, hvad den er gjort af

Der er kun et objektivt sammenligningsgrundlag for et apparat til gengivelse af musik, og det er den ægte vare.

Hvad den er gjort af kan jo læses i de trÃ¥de der omhandler apparatet 

 

[Guerilla]

eg vil gerne henstille medlemmer fra den der
hifi-klub Til ikke at poste mere I denne tråd da det ikke bidrager
konstruktivt. Kan godt se at hurtig i høj grad har bragt det på sig
selv ved hele tiden at køre OT om den der  klasse-Hvadmansynes
forstærker.

Jeg har ikke hørt daken men kan udfra denne tråd godt få et indtryk af at den ikke er nået HELT i mål I forhold den oprindelige målsætning og Fred være med det.

Kom dog med nogle konstruktive forslag til hvordan "vi" når dertil!

I
den sammenhæng kunne man måske foreslå Hurtig at være mest mulig åben
for disse forslag og ikke klynge sig for meget til den oprindelige
konstruktions ufejlbarlighed.

Jeg synes der var nogle gode
forslag tidligere om bla bedre og mere strømstærk forsyning som
desværre ikke umiddelbart passer så godt til ønsket om lav pris på det
færdige resultat

Men! dette bringer mig frem til  en fremgangsmÃ¥de  som mÃ¥ske  vil være brugbar:

Konstruktion
af hifiudstyr bliver ofte lavet af konstruktøren med brug af de bedst
mulige komponenter og efterfølgende kommer der sÃ¥ en anden ingeniør  og
skifter disse ud med billigere alternativer med ingen eller mindst 
mulig forringelse af  lydkvaliteten.

I dette tilfælde vil der så kun være Hurtig selv til at gøre dette arbejde- naturligvis hjulpet af vores andres forslag:-)

OG LÆS HER!!!! Kunne det tænkes at det omtalte meget testede eksemplar var et mandagseksemplar!!!!!??!

Dette vil da være helt fair siden det ikke er et færdigudviklet og (endnu) kommercielt produkt.

Mit
forslag er at Hurtig sender et yksemplar som han er sikker på virker
til Idefix og Obelix... Sorry - Hvis de er friske på endnu en aften i
selskab med dette Hotte samtaleemne

[Guerilla]

ZERO..Kan du ikke låse op for den der OT DIYDAC tråd Det er da en af de mere interessante på siden:D

[Bulgroz]

Har du overvejet at få din DAC anmeldt her på siden? Så kan vi jo få afgjort lidt mere objektivt, hvad den er gjort af

Der er kun et objektivt sammenligningsgrundlag for et apparat til gengivelse af musik, og det er den ægte vare.

Hvad den er gjort af kan jo læses i de trÃ¥de der omhandler apparatet 

Du misforstod, "hvad den er gjort af" mente jeg i forhold til hvordan den lyder.

Sammenligningen - DIY eller ej - syntes jeg godt kan formidles af en anmelder, uden at vi alle skal have et eksemplar i hånden efter en tur i koncertsalen.

[von Auspuff]

Der er kun et objektivt sammenligningsgrundlag for et apparat til gengivelse af musik, og det er den ægte vare.

Hvad den er gjort af kan jo læses i de trÃ¥de der omhandler apparatet 

 

Se det kan man jo kun erklære sig enig i.
Jeg tror faktisk kun det er "Happierne" der vil noget helt andet.
Der er dog det lille men ved det, at softwaren også kan være inficeret. Det begynder såmænd allerede ved mikrofonerne, selvom mikrofonerne ultimativt er en meget mindre betydende faktor end f.eks. højttalere og lytterum.
Desværre er MD21 ikke verdens mest akustisk usynlige mikrofon, men der findes da alternativer, omend de bedste er lidt halvpebrede.

[arsenix]

Der er kun et objektivt sammenligningsgrundlag for et apparat til gengivelse af musik, og det er den ægte vare.

Hvad den er gjort af kan jo læses i de trÃ¥de der omhandler apparatet 

 

Se det kan man jo kun erklære sig enig i.
Jeg tror faktisk kun det er "Happierne" der vil noget helt andet.
Der er dog det lille men ved det, at softwaren også kan være inficeret. Det begynder såmænd allerede ved mikrofonerne, selvom mikrofonerne ultimativt er en meget mindre betydende faktor end f.eks. højttalere og lytterum.
Desværre er MD21 ikke verdens mest akustisk usynlige mikrofon, men der findes da alternativer, omend de bedste er lidt halvpebrede.

Ja ja den er go' med dig, nu er det mikrofonerne (husk at jeg bemærkede at MD'eren var med som støtte pÃ¥ flyglet pÃ¥ én optagelse, og det er den faktisk god til) hvis ikke mÃ¥ det være resten af udstyret, f.eks et sæt mandagseksemplarer af DPA 4004, flere sæt defekte Neumann !!!!!!!! mÃ¥ vi ikke lige være her. Nej forresten, det er sikkert Tascam der leverer inficerede CD Recordere og DAT maskiner. Ingen af optagelserne har være sÃ¥ meget som en ildragers afstand af en PC.