CD afspiller til de 30-60.000kr..Hvilken ?

[xo]

Hvilke interfaces har de DAC's du har hørt benyttet, Mogens? SPDIF?

[xo]

Næh, hvad har vi dog her...

Der findes bÃ¥de fordele og ulemper ved at dele tingene op. Èn af  fordelene er bl.a. at man kan forsyne en ekstern DAC med forskellige interfaces, og gøre den universelt anvendelig til flere formater - 1394, SPDIF, USB2. SÃ¥ kan man sørme spille fra en memorystick. Og her kan der være ægte kvalitet at hente. Jeg har præcist netop hørt forskellen mellem USB og Harddisc, og det har ingen sammenligning. HDD er simpelthen dødfødt - sikkert pga. uanede mængder støj.

Jeg tror sÃ¥dan en erfaring pÃ¥ baggrund af empiri fra et black box setup kan være fin nok, men ikke særligt universelt anvendelig. Der er intet der er dødfødt, med mindre det anvendes forkert eller har en iboende begrænsning.

 

Som sÃ¥dan kan jeg ikke forestille mig et problem med harddisken som kilde hvis der er tilstrækkeligt med buffering, og slet ikke over asynkron linie med buffering i begge ender.

 

SÃ¥ jeg vil mane til forsigtighed med almene diskvalifikationer baseret pÃ¥ begrænset empiri.

 

Men jeg deler synspunktet med fordelene i et modulært system, forudsat alle fælder er imødekommet i designet. Den slags ved du og hurtig jo en del om.

 

Snæver empiri fordrer snævre konklusioner, ligesom konklusionen ikke skal skyde med spredehagl. Indtil da vil jeg betvivle den slags udsagn. Desværre ikke noget særsyn.

 

Omvendt betvivler jeg slet ikke empirien i sig selv.

[Jan Eskildsen]

Du skulle måske lytte til en Audio Research CD spille ...

[von Auspuff]

Jeg tror sÃ¥dan en erfaring pÃ¥ baggrund af empiri fra et black box setup kan være fin nok, men ikke særligt universelt anvendelig. Der er intet der er dødfødt, med mindre det anvendes forkert eller har en iboende begrænsning.

 

Som sÃ¥dan kan jeg ikke forestille mig et problem med harddisken som kilde hvis der er tilstrækkeligt med buffering, og slet ikke over asynkron linie med buffering i begge ender.

 

SÃ¥ jeg vil mane til forsigtighed med almene diskvalifikationer baseret pÃ¥ begrænset empiri.

 

Men jeg deler synspunktet med fordelene i et modulært system, forudsat alle fælder er imødekommet i designet. Den slags ved du og hurtig jo en del om.

 

Snæver empiri fordrer snævre konklusioner, ligesom konklusionen ikke skal skyde med spredehagl. Indtil da vil jeg betvivle den slags udsagn. Desværre ikke noget særsyn.

 

Omvendt betvivler jeg slet ikke empirien i sig selv.

Desværre har HDD iboende begrænsninger.
De er allesammen bygget med SMPS.
Magnethovedet er en ekstremt støjende komponent.
Skulle man angribe den problematik, sÃ¥ ville man være nødt til at fremstille en stor og dyr liniær PSU til styring af  hovedet. Derudover en separat til aflæsningsfunktionen.
Jeg tror det ville hjælpe en del.
Den med RAM´en du nævner er bare slet ikke nok.
En SMPS forurener ekstremt, tillige pulserer forbruget meget.
Det betyder, at det er en mindre hyggelig kammarat at dele stelbaner med.

Min erfaring er, at det hver eneste gang lander i snask i form af blæver og ulden lyd.
Sorry - men det haqr jeg simpelthen prøvet for mange gange.
Jeg venter på noget der har potentiale.

[xo]

Desværre har HDD iboende begrænsninger.
De er allesammen bygget med SMPS.
Magnethovedet er en ekstremt støjende komponent.
Skulle man angribe den problematik, sÃ¥ ville man være nødt til at fremstille en stor og dyr liniær PSU til styring af  hovedet. Derudover en separat til aflæsningsfunktionen.
Jeg tror det ville hjælpe en del.
Den med RAM´en du nævner er bare slet ikke nok.
En SMPS forurener ekstremt, tillige pulserer forbruget meget.
Det betyder, at det er en mindre hyggelig kammarat at dele stelbaner med.

Min erfaring er, at det hver eneste gang lander i snask i form af blæver og ulden lyd.
Sorry - men det haqr jeg simpelthen prøvet for mange gange.
Jeg venter på noget der har potentiale.

 

For mig at se virker det lidt somom du ser en harddiske, og digitalteknik generelt, pÃ¥ samme mÃ¥de som pladespillere og analogteknik.

 

Det mener jeg er lidt af en afsporing.

 

Den enkle synsvinkel jeg anlægger er at der skal transporteres bits fra et sted til et andet. Hvis transporten ikke er jævn opstår fænomenet jitter. Hvis der er en ekstrem flaskehals opstår udfald. I udgangspunktet er en harddisk rigeligt hurtigt til at afspille HD audio tabsfrit i realtid, fragmeteret eller ej.

 

Så kan man argumentere for at den omtalte SMPS støjer så meget at det enten

 

- gir "uoprettelig" jitter

- skader senere signalbehandling

 

Men dertil er der for mig at se følgende tiltag der kan imødekomme problemet

 

- optoelektrisk separation

- asynkron linie (dobbelbuffer)

 

Digitalteknik har fordele og ulemper, men en af fordelene er jo netop den mÃ¥de signalet kan lagres tabsfrit pÃ¥ og sendes videre, utynget af diverse SMPS der er brugt pÃ¥ tværs af jorden, i de mange computere der har haft med signalet at gøre. Det er først nÃ¥r signalets synkronicitet bliver kritisk - ved clocken, at jeg ser det bliver kritisk. Men alverdens snavs og skidt der har været før, vil jeg egentligt gerne leve i lykkelig uvidenhed om.

 

Jeg syntes stadig ikke har jeg har hørt noget overbevisende argument imod harddisken, på nogen måde, faktisk. Og jeg er på ingen måde forelsket i harddisken som medie, det er bare det der pt er mest praktisk. Det er heller ikke i noget selvforsvar, da jeg ikke betragter min kæde som seriøs pt, men det er nu ikke pga harddiskens plads i kæden.

[von Auspuff]

 

For mig at se virker det lidt somom du ser en harddiske, og digitalteknik generelt, pÃ¥ samme mÃ¥de som pladespillere og analogteknik.

 

Det mener jeg er lidt af en afsporing.

 

Den enkle synsvinkel jeg anlægger er at der skal transporteres bits fra et sted til et andet. Hvis transporten ikke er jævn opstår fænomenet jitter. Hvis der er en ekstrem flaskehals opstår udfald. I udgangspunktet er en harddisk rigeligt hurtigt til at afspille HD audio tabsfrit i realtid, fragmeteret eller ej.

 

Så kan man argumentere for at den omtalte SMPS støjer så meget at det enten

 

- gir "uoprettelig" jitter

- skader senere signalbehandling

 

Men dertil er der for mig at se følgende tiltag der kan imødekomme problemet

 

- optoelektrisk separation

- asynkron linie (dobbelbuffer)

 

Digitalteknik har fordele og ulemper, men en af fordelene er jo netop den mÃ¥de signalet kan lagres tabsfrit pÃ¥ og sendes videre, utynget af diverse SMPS der er brugt pÃ¥ tværs af jorden, i de mange computere der har haft med signalet at gøre. Det er først nÃ¥r signalets synkronicitet bliver kritisk - ved clocken, at jeg ser det bliver kritisk. Men alverdens snavs og skidt der har været før, vil jeg egentligt gerne leve i lykkelig uvidenhed om.

 

Jeg syntes stadig ikke har jeg har hørt noget overbevisende argument imod harddisken, på nogen måde, faktisk. Og jeg er på ingen måde forelsket i harddisken som medie, det er bare det der pt er mest praktisk. Det er heller ikke i noget selvforsvar, da jeg ikke betragter min kæde som seriøs pt, men det er nu ikke pga harddiskens plads i kæden.

Harddisken er ikke som sådan et problem.
Det er støjen fra den der er.
Du kan slet ikke iagttage en HDD på signalsiden alene. Den er jo tilsluttet det samme lysnet som dine analoge forstærkere.
Bare det er nok.
Men ellers så har du et vildt pulserende strømforbrug fra positioneringsservoerne, og det lige op ad aflæsningsenheden.
Jeg siger ikke, at man ikke kan overkomme disse vanskeligheder, men det kræver at man konstruerer HDD til audio.
Til gengæld tror jeg mere på RAM løsningen.
Jeg har flere gange hørt forskellen, og det er ganske vildt.
HDD sucks so far!

[xo]

Det kniber med fatningen herfra, von Auspuff.

Du nævner diverse fænomener ved aflæsning. Men skal jeg tolke det sådan at du mener der opstår bitfejl ved aflæsningen?

Hvorfor er du fikseret på interne elektriske fænomener i computeren udover dataintegriteten? Når enden er god er alting godt!

Det er faktisk temmeligt simpelt:

1 - Det er muligt at overføre data korrekt fra harddisken
2 - Harddisken er hurtig nok, langt hurtigere end CD og CDROM læsere
3 - Synkrone interfaces er jitter-følsomme - fjern præmissen - skift til asynkront interface med buffer (data netværk)
4 - SMPS / HDD kan støje ind i konverterens følsomme kredsløb - fjern præmissen, introducer optisk adskillelse [den omtalte nye USB 3 standard er endnu en kandidat - udover diverse trÃ¥dløse netværk]

Hvor er det præcist du mener kæden hopper af? Sæt kryds.

At de løsninger du har hørt ikke opfylder de kriterier kan jeg sagtens forstÃ¥, det har jeg heller ikke, og det er der vist ikke mange der gør. Men det har intet som helst med harddiskens dataintegritet, pÃ¥lidelighed og egnethed til digital audio at gøre.

Empiri er fint - men man kan altså ikke diskvalificere en komponentteknologi baseret alene på systemer der ikke fungerer samlet set. Det er egentligt årsagen til min interesse i teknikken, ikke at vandre i blinde.

[von Auspuff]

Det kniber med fatningen herfra, von Auspuff.

Du nævner diverse fænomener ved aflæsning. Men skal jeg tolke det sådan at du mener der opstår bitfejl ved aflæsningen?

Hvorfor er du fikseret på interne elektriske fænomener i computeren udover dataintegriteten? Når enden er god er alting godt!

Det er faktisk temmeligt simpelt:

1 - Det er muligt at overføre data korrekt fra harddisken
2 - Harddisken er hurtig nok, langt hurtigere end CD og CDROM læsere
3 - Synkrone interfaces er jitter-følsomme - fjern præmissen - skift til asynkront interface med buffer (data netværk)
4 - SMPS / HDD kan støje ind i konverterens følsomme kredsløb - fjern præmissen, introducer optisk adskillelse [den omtalte nye USB 3 standard er endnu en kandidat - udover diverse trÃ¥dløse netværk]

Hvor er det præcist du mener kæden hopper af? Sæt kryds.

At de løsninger du har hørt ikke opfylder de kriterier kan jeg sagtens forstÃ¥, det har jeg heller ikke, og det er der vist ikke mange der gør. Men det har intet som helst med harddiskens dataintegritet, pÃ¥lidelighed og egnethed til digital audio at gøre.

Empiri er fint - men man kan altså ikke diskvalificere en komponentteknologi baseret alene på systemer der ikke fungerer samlet set. Det er egentligt årsagen til min interesse i teknikken, ikke at vandre i blinde.

0 bitfejl
Men masser af støj ind i de analoge kredsløb.
Længere er den ikke.

[hansen]

0 bitfejl
Men masser af støj ind i de analoge kredsløb.
Længere er den ikke.

Saa kan man jo passende placere HD'en i den anden ende af hytten og f.eks. sende data via wlan.

[von Auspuff]

0 bitfejl
Men masser af støj ind i de analoge kredsløb.
Længere er den ikke.

Saa kan man jo passende placere HD'en i den anden ende af hytten og f.eks. sende data via wlan.

Tror det er et udmærket bud!
Og så masser af RAM

[xo]

Den omtalte Squeezebox (trådløs) og Transporter (trådløs) opfylder jo faktisk basiskriterierne på den digitale side, med asynkron trådløs transport, men hvad der så sker derefter...

[Nilau]

Hvis nu dette havde været "gamle dage " og værdien skulle opskrives til 2007 penge, så ville en rigtig god grammofon koste ca. 90.000kr !
Men nu kommer pointen ..
Hvor meget FORSKEL er der egentlig på en 30 kilos og en 90 kilos CDafspiller ? Er lidt fristet til bare at spendere arven på noget rigtig lækkert
Hvad gør i andre når / hvis i skal købe noget i den prisklasse ?
En demo hos forhandleren er ikke godt nok og at forhandleren kommer hjem til dig et par timers tid og demonstrerer er heller ikke godt nok.
Det optimale ( i den prisklasse) må vel være at låne "dyret" i en uges tid..
Men det er der vel ingen der vil ? At jeg synes man skal låne den en hel uges tid inden man bestemmer sig er jo også grundet det store tab , hvis man nu skulle fortryde et køb og vil sælge "dimsen" som brugt..Se selv køb & salg listerne...

Selvfølgelig kan du da låne noget grej i en uges tid. Hvorfor skulle det være et problem??

Der er ingen nemme smutveje, Du ER nødt til at lytte selv. Du kan ikke vælge ud fra nok så velmenende anbefalinger.

Jeg undrer mig en del over, at du i første hug lægger dig fast på at bruge et et ret stort beløb (30-60.000 kroner) på affæren. Prøv evt. at halvere beløbet og LYT dig frem til om der ikke er noget der kan tilfredsstille dine lydbehov. Så kan du bruge de resterende penge på nogle ordentlige flasker portvin og et par CD'er!

Niels L.

 

[Schulin]

Jeg er helt enig med Nilau  

Køb en pladespiller virker jo ikke når spørgsmålet var en cd-afspiller

60.000 kr er mange penge....Men om du fÃ¥r noget for de sidste penge ??

Svaret er mÃ¥ske ?? Hvis ikke du  kan høre de ting en spilledÃ¥se til 60.000 kr kan gøre ved dit anlæg eller ved din lyd der hjemme sÃ¥ er svaret Nej !! For prisen er ikke en garenti for vellyd !! Er tingene forkert sammensat eller ikke spiller sammen som en helhed kan de sidste penge være spildt   For grej i den kaliber er de smÃ¥ forbedringer meget dyre end hifi i den billige ende !! Tager du en cd-afspiller til eks 60.000 og spænder den til det gamle konfirmation`s anlæg der stod pÃ¥ lofte vil du ikke fÃ¥ meget ud af de 60.000 du har brugt pÃ¥ cd-afspilleren !!AltsÃ¥ tingene hænger sammen og en pris pÃ¥ 60.000 kan være okay hvis det lige er brikken der manglede

Du skal ud til forhandlerne og bruge ørene !! Lyt og Lyt og Lyt og ja det SKAL med hjem på prøve !Det skal jo spille sammen med det grej du har der hjemme Det er normalt heller ikke noget problem !! Hvis der et problem er det ikke der man skal handle

Spenderer arven på noget lækkert kan jeg sgu godt følge dig i

Et flot stykke hifi i den dyre ende som bare lyser af kvalitet er super lækkert !!

Men det er nu i mine øjne..Ørene og lyden der tæller...Hifi købt med øjene er sjældent særligt vellykket men kan se flot ud  !!

Held og lykke......