Jeg blev smidt ud ?

[vinylfreak]

Otto, fine pointer....
men....

http://www.hifi4all.dk/content/template ... 0&zoneid=1

Ingen røg uden ild.

Det er meget flot at Kenneth Rasmussen vil tage skraldet, men det er vel dybest set en sag mellem Jonas og BB, ikke Jonas og hele Hifi4all maskinen?

[Live24]

mindre konkret udtalelse end man kunne ha håbet på fra hifi4alls side..

men eftersom de i det mindste har en praksis og retningslinier for tilbud de modtager i forbindelse med en anmeldelse er det jo godt nok..

jeg læser det som: hvis en anmelder modtager et tilbud, så skal han før en evt accept af det tilbud informere kenneth om det, og så tager han stilling til om det kan acccepteres..

havde nok hÃ¥bet pÃ¥ lidt mere konkret information, men synes dette er en udemærket fremgangsmÃ¥de  

ved ik hvad mailen fra dali skal bevise.

Otto, imodsætning til dig tror jeg langt de fleste ville være glade for informtionen hvis en anmelder får et produkt uden beregning for en test.. om det er ment som smørrelse eller ej ! dette villle jeg absolut betegne som meget kritisabelt og ville være den direkte død for ethvert magasin eller blad da absolut ingen vil tage deres anmeldelser seriøst..

lidt skuffende jonas ikke har valgt at deltage mere

[PWM]

JOOOOOOONAAAAAAAAAAS.......!!!!!!! Hvor er du.....??????

Man kan da ikke starte sÃ¥dan et indlæg med en masse anklager og beskyldninger og sÃ¥ bare stikke halen mellem benene    Kom da selv med noget brugbart  

Du er jo med i nogle af de andre indlæg, kan du sÃ¥ ikk lige skrive et tal her    Du kan vælge imellem    1, 2, 3, 4, 5,

1. JEG STARTEDE BARE INDLÆGGET FOR AT LAVE LIDT RAV I DEN

2. JEG STARTEDE DET FORDI JEG ER SKIDE SUR OVER IKKE AT MÅ VÆRE MED PÅ HIFI4ALL.

3. JEG VILLE BARE SE JERES REAKTION.

4. JEG VILLE SE HVAD I MENTE OM SAGEN, MEN IKKE BLANDE MIG - SELVOM DET ER MIG DET OMHANDLER.

5. JEG HAR BARE LYST TIL AT VÆRE IRRITERENDE.

Kan du ikke komme med, bare et eller andet brugbart NU, så er du jo på forhånd stemplet som meget meget useriøs

[TheDuke]

Doooooh    Nu er det først rigtigt sjovt. Jeg er ked af det pÃ¥ hifi4alls vedkommende  

Hvor mange mon ville skrive retur til hifi4all, "ja, jeg har medvirket til korruption" ?  

Kunne de ikke bare spørge "har du på noget tidspunkt givet nogen fra hifi4all noget grej gratis ?"

Men under alle omstændigheder får vi ikke afklaret hvorfor Jonas blev smidt ud, hvordan Bruno fik sine MS som han sagde han leverede tilbage, hvorfor Jonas ikke blev sagsøgt selvom han blev truet med det i flere år og hvordan de kunne sige at ingen tjente noget på at sælge brugt hifi når Ronni tjente 3000 få uger efter testen...

[Thomas Bagge]

Vi fra hifi-musik.dk er ihvertfald glade for at hifi4all er kommet med en erklæring, og håber det betyder at der kommer mere ro på denne tråd, og energien bruges på de konstruktive tråde.

Venlig hilsen

Thomas Bagge
Moderator

[Tape Connection]

Ingen røg uden ild.

Otto, imodsætning til dig tror jeg langt de fleste ville være glade for informtionen hvis en anmelder får et produkt uden beregning for en test..

Hold nu OP med at lægge ord i munden på andre, og skriv dét i SELV mener I kan tilføje - og KUN det! Alt det gætteri og formodninger, det kan ingen bruge til noget. Jeg skrev højt og tydeligt at jeg forholder mig neutral, eftersom jeg ikke har nogen forudsætninger for at sige om beskyldningerne er rigtige eller forkerte. Jeg forsvarer HVERKEN Bruno eller Jonas i den her sag, for jeg ved ikke hvem af dem der har ret. Mit indlæg var et forsøg på at få alle lommefilosofferne til at forholde sig til _princippet_, i stedet for at vælge side ud fra hvem de mener har den pæneste frisure.

[Tape Connection]

Man kan da ikke starte sÃ¥dan et indlæg med en masse anklager og beskyldninger og sÃ¥ bare stikke halen mellem benene    Kom da selv med noget brugbart  

Og nu forsvarer jeg så alligevel Jonas lidt: Han har sagt hvad han ville sige, hvad skulle det så føre til at kaste sig ud i et forsvar mod en bunke, i mine øjne, temmeligt tåbelige reaktioner?

Kan du ikke komme med, bare et eller andet brugbart NU, så er du jo på forhånd stemplet som meget meget useriøs

Det må stå for din egen regning, jeg synes netop det er seriøst at sige hvad man har at sige om denne sag, hverken mere eller mindre.

[Kaj A.]

Doooooh    Nu er det først rigtigt sjovt. Jeg er ked af det pÃ¥ hifi4alls vedkommende  

Hvor mange mon ville skrive retur til hifi4all, "ja, jeg har medvirket til korruption" ?  

Kunne de ikke bare spørge "har du på noget tidspunkt givet nogen fra hifi4all noget grej gratis ?"

Men under alle omstændigheder får vi ikke afklaret hvorfor Jonas blev smidt ud, hvordan Bruno fik sine MS som han sagde han leverede tilbage, hvorfor Jonas ikke blev sagsøgt selvom han blev truet med det i flere år og hvordan de kunne sige at ingen tjente noget på at sælge brugt hifi når Ronni tjente 3000 få uger efter testen...

HOLD NU OP, FOR HELVEDE!!!!!
I kan blive ved med jeres pis uanset hvad fanden der bliver skrevet.
Nej, Bruno kan umuligt købe en højttaler af samme salgs som den han har testet. Faktisk kan det slet ikke lade sig gøre, fordi der kun eksisterer det ene sæt i hele verden, så naturligvis er det pis og papir, for det er det du vil have at det skal være.
Ronni har fortalt historien, men heller ikke DET er NOK. Og læser og forstår du den, var det måneder, og ikke uger, og tilmed har han fortalt at det var for en fejlagtig investering i noget BRUGT Proceed, dvs. ikke noget andet som en eller anden leverandør selvfølgelig havde lovet gratis.
Nu er retningslinierne ude, og samtidig er der mails fra Hifi Klubben og Dali, som absolut må være dem der var mest "efterspørgsel" på, som bekræfter at INGEN har fået noget gratis for noget som helst, så jo, Live21, det var det de mails skulle postes for, for det var jo det du og andre ville vide, nemlig var Dali´erne GRATIS ELLER EJ!!!

[E45]

Når jeg læser det officielle brev på H4A s side, så oplever jeg at det er skrevet med en pistol mod tindingen og at det er et idealpapir. Det er ikke et optryk af et papir med regler for dit og dat der eksistrede inden balladen, det virker mere som en hvidvaskningspapir, opfundet til lejligheden.

Det er helt fint at se 2 leverandører som besværger de ikke har slukket lyset og ladet grimme ting ske.

Hvornår kan vi fra anden side få andre skrivelser at se, hvis der er nogen som vil stå frem?

Hvis der er nogle som kan og vil stå frem og fortælle om andre oplevelser end de netop fremlagte, så er det så det bedste der kan ske for sagen, istedet for det ender med det her meget pæne show hvor tilsyneladende ingen har gjort noget som helst, der bare ligner noget bare lidt forkert! For ellers er det vel helt ude i skoven at have startet tråden? Går der virkelig røg uden ild?

[Live24]

Ingen røg uden ild.

Otto, imodsætning til dig tror jeg langt de fleste ville være glade for informtionen hvis en anmelder får et produkt uden beregning for en test..

Hold nu OP med at lægge ord i munden på andre, og skriv dét i SELV mener I kan tilføje - og KUN det! Alt det gætteri og formodninger, det kan ingen bruge til noget. Jeg skrev højt og tydeligt at jeg forholder mig neutral, eftersom jeg ikke har nogen forudsætninger for at sige om beskyldningerne er rigtige eller forkerte. Jeg forsvarer HVERKEN Bruno eller Jonas i den her sag, for jeg ved ikke hvem af dem der har ret. Mit indlæg var et forsøg på at få alle lommefilosofferne til at forholde sig til _princippet_, i stedet for at vælge side ud fra hvem de mener har den pæneste frisure.

otto du skrev " Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne."

tror du står rimeligt alene med det synspunkt ! jo det er et problem, hvis en anmelder får produkter gratis overrasket over at du ikke kan se hvorfor ! faktisk chokeret

men eftersom de har indrømmet de køber tilbud som alle os andre, hvis kenneth mener det er etisk forsvarligt er jeg fuldtud tilfreds..

kaj A: om MS5 testen er købt eller ej aner jeg ikke og har jeg aldrig kommenteret !! ved ik hvad helvede du mener med dit indlæg ovenfor.. jeg har været forundret over at de i to år så kraftigt har benægtet de ikke køber det de tester hvis de kan lide det og får et godt tilbud.. synes jeg det er forkert de gør det. NEJ !!!!!! synes jeg det er forkert de har benægtet det JA !!!! har jeg kommenteret andet NEJ !!!!!!

[zaka]

otto du skrev " Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne."

tror du står rimeligt alene med det synspunkt ! jo det er et problem, overrasket over at du ikke kan se hvorfor !

...

Gætværk igen igen.

Nej, Otto står ikke alene med det synspunkt. Jeg er fuldstændig enig...

Desuden:

- Hifi4all har udtalt sig og benægtet.
- Ronin har forklaret sig her i tråden.
- Sillesen har på vejne af Densen afvist at der fra hifi4all er stillet krav om modydelser.
- Otto fra TapeConnection har ligeledes afvist.
- Dali har afvist det.
- Hifiklubben har afvist det.

Hvornår stopper fantasierne?

[Kaj A.]

Ingen røg uden ild.

Otto, imodsætning til dig tror jeg langt de fleste ville være glade for informtionen hvis en anmelder får et produkt uden beregning for en test..

Hold nu OP med at lægge ord i munden på andre, og skriv dét i SELV mener I kan tilføje - og KUN det! Alt det gætteri og formodninger, det kan ingen bruge til noget. Jeg skrev højt og tydeligt at jeg forholder mig neutral, eftersom jeg ikke har nogen forudsætninger for at sige om beskyldningerne er rigtige eller forkerte. Jeg forsvarer HVERKEN Bruno eller Jonas i den her sag, for jeg ved ikke hvem af dem der har ret. Mit indlæg var et forsøg på at få alle lommefilosofferne til at forholde sig til _princippet_, i stedet for at vælge side ud fra hvem de mener har den pæneste frisure.

otto du skrev " Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne."

tror du står rimeligt alene med det synspunkt ! jo det er et problem, hvis en anmelder får produkter gratis overrasket over at du ikke kan se hvorfor ! faktisk chokeret

men eftersom de har indrømmet de køber tilbud som alle os andre, hvis kenneth mener det er etisk forsvarligt er jeg fuldtud tilfreds..

kaj A: om MS5 testen er købt eller ej aner jeg ikke og har jeg aldrig kommenteret !! ved ik hvad helvede du mener med dit indlæg ovenfor.. jeg har været forundret over at de i to år så kraftigt har benægtet de ikke køber det de tester hvis de kan lide det og får et godt tilbud.. synes jeg det er forkert de gør det. NEJ !!!!!! synes jeg det er forkert de har benægtet det JA !!!! har jeg kommenteret andet NEJ !!!!!!

Nu skrev du jo at altså at du ikke forstod hvorfor de mails skulle med, derfor skrev jeg det jeg gjorde. Resten var ikke rettet til dig, sorry ;o)
Men nu er der en tendens til at gøre de skide MS5 til synonym med hele H4A, og det er der filmen knækker. Som jeg oplever det, er der ingen der benægter at de ikke køber noget de tester, men derudover ser det ikke ud til at der er ret mange der har gjort det. Jeg forstår ihvertfald godt at Ronni ikke gør. Han har desuden nogle andre mål med det han selv spiller på, og går efter ting som han altid gerne har villet prøve, bl.a. Mark Levinson og Accuphase. Det er der jo ikke noget forgjort i, og det ville jeg da også selv gøre. Nu er jeg så nået til Vienna Beethoven Grand osv. Set i lyset af hvad der hældes i alt det her, er det bare endnu en god grund til at gå udenom det testede, så ud over den Pathos som udelukkende blev satset til fordel for det Proceed, som jeg iøvrigt selv må tilføje ikke var den store åbenbaring, så har han ikke haft andet stående. At folk kan se ting til salg som er identiske med hvad der har været til salg på et tidspunkt, og så partout bliver vurderet til at så må det være en på H4A, ja det er en spøgelsesjagt. De ting der er testet er jo langt fra de eneste der er solgt i Danmark, og folk skifter altså udstyr, endda med jævne mellemrum, men det ved du vist også godt selv
Ham der hedder Morten derovre har også en hjemmeside, og han har heller ikke andet end det man kender hos ham stående. Han prøver også en masse af, og sådan skal det være. Ronni og Morten har jo begge Vienna stående, så det er da interessant at Jensen ikke er blandet ind i noget endnu, hvis vi skal gå helt ud i yderlighederne.

[Live24]

Kaj A. nu har witzel jo altså cayin stående, hvem har testet den ? sådan er der så mange små ting, selv rasmus tagmus er hifiinteresseret

men alt hvad jeg synes var forkert var at de igennem to år har så kraftigt benægtet det, jeg synes på ingenmåde det er forkert de køber udstyr de tester, synes andet ville være underligt..

jeg har aldrig haft mistro til ronni på nogenmåde skulle været farvet i sine anmeldelser, han er den anmelder jeg kender der rammer min smag bedst.

jeg er fuldtud tilfreds med den udmeldelse de er kommet med. imodsætning til zaka og otto synes de åbenbart os det ville være forkert at tage imod gratis produkter de tester.. mener i virkelig det ? hvad med stemmtællere i bulgarien må de blive betalt af regeringen ?

nej forstod ik hvorfor mailene skulle med. det hverken beviser eller modbeviser noget.. men må da indrømme jeg er lidt nysgerrig for hvad han har givet for de ms5, men det ingen vil nogensinde høre mig sige andet end at selvfølgelig skal ingen lægge kvitteringer frem på nettet for at imødegå "anonyme" anmeldelser

[Tape Connection]

otto du skrev " Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne."

tror du står rimeligt alene med det synspunkt ! jo det er et problem, hvis en anmelder får produkter gratis overrasket over at du ikke kan se hvorfor ! faktisk chokeret

...hvis det ikke pÃ¥virker anmeldelserne.  Kan det undgÃ¥ dét? Det er nok svært. Men i princippet kan man som læser være ligeglad med hvor mange gratis flasker rødvin anmelderen har stÃ¥ende pÃ¥ hylden, HVIS han kan regne med anmeldelsen. Det skal ses i sammenligning med f.eks. en provisionslønnet sælger. Er det et problem for kunden at en sælger er provisionslønnet? Kun hvis det pÃ¥virker hvilket produkt han peger pÃ¥ overfor kunden. Gør det sÃ¥ dét? JA sgu, ellers var han jo ikke provisionslønnet!

Jeg forsøger bare at opfordre til at forholde sig til de _principielle_ problemstillinger. Og i _princippet_ er lobbyisme ikke et problem, i praksis er det det som regel, men behøver ikke at være det. Jeg kunne da godt pege på et par leverandører der er noget skuffede over at deres lobbyisme overfor mig som forhandler ikke har påvirket mine anbefalinger ovrfor kunderne mere end det har...

[Henrik Djernæs]

otto jeg har sendt dig en privat besked