Jeg blev smidt ud ?

[Live24]

otto helt enig. ronni og witzel er de eneste jeg har et lille kendskab til.. jeg tror nemt de vil kunne skrive anmeldelser uden at blive farvet af hvis de fik produkter gratis.. men derfor vil det stadig være forkert.. de har som anmeldere et tilhørsforhold til deres læsere og hvis de ikke gjorde  opmærksom pÃ¥ hvis de modtog de testede ting, ville det være at pisse lige lovligt kraftigt pÃ¥ dem og det underordnet om de bliver farvet af det eller ej.


ja jeg har været provisionslønnet.. og ja det er bestemt et problem, for kunden, har aldrig prøvet at snyde nogen kunde, men har prøvet at tjene en god løn, hvilket gjorde mange kunder er gået hjem med andre produkter end jeg havde valgt til mig selv hvis jeg skulle købe det

til dem der vil brokke sig så var dette tråden uvedkommende og udelukkende et svar til otto om en teoretisk situation uafhængig af hifi4all

[Vogue]

Nu er de kommet med et svar Hifi4all... nogen mener åbenbart at svaret ikke er klart nok ... !!!!!!!! Hvad kan man forlange ... de har fået indhentet erklæringer fra leverandørerne ... !!

Som jeg hele tiden har skrevet, så vil en benægtelse uanset hvor godt den er dokumenteret ikke stoppe dette ævl.

Personligt så håber jeg at man af juridisk/politimæssig vej jagter JB og lignende ned, og rejser et erstatningskrav de virkelig kan mærke. Det er i sidste ende nok det eneste der hjælper.

Vogue

[TheDuke]

Nu er de kommet med et svar Hifi4all... nogen mener åbenbart at svaret ikke er klart nok ... !!!!!!!! Hvad kan man forlange ... de har fået indhentet erklæringer fra leverandørerne ... !!

Som jeg hele tiden har skrevet, så vil en benægtelse uanset hvor godt den er dokumenteret ikke stoppe dette ævl.

Personligt så håber jeg at man af juridisk/politimæssig vej jagter JB og lignende ned, og rejser et erstatningskrav de virkelig kan mærke. Det er i sidste ende nok det eneste der hjælper.

Vogue

Jeps, og gør de ikke det efter 2 års trusler mod ham, viser det jo at han har talt sandt...

For hvem f... havde forestillet sig hifiklubben svare:

"Ja vi har bestukket Bruno, det må I sørme undskylde, det sker ikke igen, fortsæt bare med at købe vores produkter"

[Live24]

Nu er de kommet med et svar Hifi4all... nogen mener åbenbart at svaret ikke er klart nok ... !!!!!!!! Hvad kan man forlange ... de har fået indhentet erklæringer fra leverandørerne ... !!

Som jeg hele tiden har skrevet, så vil en benægtelse uanset hvor godt den er dokumenteret ikke stoppe dette ævl.

Personligt så håber jeg at man af juridisk/politimæssig vej jagter JB og lignende ned, og rejser et erstatningskrav de virkelig kan mærke. Det er i sidste ende nok det eneste der hjælper.

Vogue

ja de har spurgt hifiklubben og dali om de er fører deres kunder bag lyset, overraskende nok var svaret nej    dette er ikke brugbart, tror du os pÃ¥ rumvæsner hvergang du ser en korncirkel ?

de er tilgengæld kommet med en noget ukonkret udmelding omkring deres fremgangsmåde med henhold til tests.. dette synes jeg er rigtig godt og egentlig på tide

[zaka]

...

jeg er fuldtud tilfreds med den udmeldelse de er kommet med. imodsætning til zaka og otto synes de åbenbart os det ville være forkert at tage imod gratis produkter de tester.. mener i virkelig det ? hvad med stemmtællere i bulgarien må de blive betalt af regeringen ?

...

Ahhh Live21, der er altsÃ¥ forskel pÃ¥ hifi-anmeldelser og et valg   .

Pointen er vel - ligesom Otto,TC er inde på - at man som forbruger må forholde sig kritisk til det man læser. Ikke ved at slynge om sig med udokumenterede påstande, men ved at undersøge tingene selv inden man køber.

- Teater og film anmeldere får gratis billetter og kommer med til hippe forpremierer.
- Musik og bog anmeldere fÃ¥r CD'er og bøger smidt i nakken +  mechandise og demo ting som den almindelige forbruger ikke kan købe i butikkerne.
- Madanmeldere der er kendte ansigter i restaurationsbranchen får ekstra god behandling når de spiser ude.
- Bankrådgivere har velsagtens et salgsmål de skal leve op til (uafhængig rådgivning?).
- osv.

Fulstændigt objektive anmeldelser eksisterer ikke i min verden - længere er den ikke.

Tænk selv! Bedøm selv!

[Kaj A.]

Nu er de kommet med et svar Hifi4all... nogen mener åbenbart at svaret ikke er klart nok ... !!!!!!!! Hvad kan man forlange ... de har fået indhentet erklæringer fra leverandørerne ... !!

Som jeg hele tiden har skrevet, så vil en benægtelse uanset hvor godt den er dokumenteret ikke stoppe dette ævl.

Personligt så håber jeg at man af juridisk/politimæssig vej jagter JB og lignende ned, og rejser et erstatningskrav de virkelig kan mærke. Det er i sidste ende nok det eneste der hjælper.

Vogue

Jeps, og gør de ikke det efter 2 års trusler mod ham, viser det jo at han har talt sandt...

Det beviser ikke en skid. Sæt lige tingene i relief, og spørg dig selv hvad det egentlig ville gavne at køre en sag på sådan noget. Prøv så at sætte det i relief efter 2 år og spørg dig selv om du selv gad blive ved.
Helt ærligt, det her er baseret på en udtalelse baseret på nul og en dyt kombineret med en udelukkelse fra et forum. Der må sgu være grænser for galskaben, det er jo flueknepperi og snageri af højeste karat. Kom dog videre i livet istedet.....
Fald nu lidt ned og ret fokus mod noget der er bare en smule vigtigere!

[shras]

Fald nu lidt ned og ret fokus mod noget der er bare en smule vigtigere!

I lige måde...

[dfms]

Er sku' ligeglad med om anmelderne, har købt billigt/fået dvs. udstyr. Det jeg gerne vil vide er: HVORFOR BLEV JB. SMIDT UD !

[MichaelWB]

Nu er de kommet med et svar Hifi4all... nogen mener åbenbart at svaret ikke er klart nok ... !!!!!!!! Hvad kan man forlange ... de har fået indhentet erklæringer fra leverandørerne ... !!

Som jeg hele tiden har skrevet, så vil en benægtelse uanset hvor godt den er dokumenteret ikke stoppe dette ævl.

Personligt så håber jeg at man af juridisk/politimæssig vej jagter JB og lignende ned, og rejser et erstatningskrav de virkelig kan mærke. Det er i sidste ende nok det eneste der hjælper.

Vogue

Jeps, og gør de ikke det efter 2 års trusler mod ham, viser det jo at han har talt sandt...

Det beviser ikke en skid. Sæt lige tingene i relief, og spørg dig selv hvad det egentlig ville gavne at køre en sag på sådan noget. Prøv så at sætte det i relief efter 2 år og spørg dig selv om du selv gad blive ved.
Helt ærligt, det her er baseret på en udtalelse baseret på nul og en dyt kombineret med en udelukkelse fra et forum. Der må sgu være grænser for galskaben, det er jo flueknepperi og snageri af højeste karat. Kom dog videre i livet istedet.....
Fald nu lidt ned og ret fokus mod noget der er bare en smule vigtigere!

Du kan da ikke bare sige de skal falde ned! JB var jo første mand pÃ¥ mÃ¥nen og NASA og hifi4all prøver at holde det hemmeligt!  

hifi4all har forklaret hvordan de arbejder og jantelovsfjolserne og konspirationsteoretikerne mener ikke det er forklaring nok, sikken overraskelse!

[L.B.]

Du kan da ikke bare sige de skal falde ned! JB var jo første mand pÃ¥ mÃ¥nen og NASA og hifi4all prøver at holde det hemmeligt!  

hifi4all har forklaret hvordan de arbejder og jantelovsfjolserne og konspirationsteoretikerne mener ikke det er forklaring nok, sikken overraskelse!

Hvor har du ret  

[TheDuke]

Nu mÃ¥ I tage jer sammen, den erklæring fra hifi4all, er som da Bjarne Riis blev spurgt om han havde været dopet, svaret er vist verdensberømt i Danmark:  "Jeg er aldrig blevet testet positiv"...  


Konspirations teorier er der mange af, men fik vi svar på spørgsmålene ?

Hvorfor blev Jonas smidt ud ?

Havde Bruno købt de højttalere ?

Har de aldrig fået noget gratis udstyr af en leverandør ? (Har de husket at opgive det på selvangivelsen hvis de har fået ?)

Hvorfor løj de og sagde de ikke havde tjent på grej, når Ronin dokumenterede at han havde tjent 3000,- (om man tjener 1 kr eller 1mill er lige meget, det er "tjent" eller "ikke tjent" der er det væsentlige, rolig Kaj A det er ikke en kritik af Ronin, bare forklaring af et princip)

Og deres lille erklæring stiller en masse nye spørgsmål

Hvornår blev de regler lavet de skriver om i erklæringen, for de virker da helt nye ?

Hvorfor spørger de ikke bare leverandørerne om "har I givet os noget gratis ?" istedet for spørger de "Har du nogensinde været præsenteret for et krav om, at et produkt, du har fået testet på HIFI4ALL.DK, SKULLE foræres til anmelderen for at få testen publiceret ?"

Men det er der jo ingen der har sagt... testen kunne jo nok godt publiceres uden betaling, spørgsmålet er jo om betaling gav bedre test.. og det spørger de sjovt nok ikke om ?

Hvorfor sendte de kun det brev til de leverandører der havde leveret til Redaktøren ? det burde vel sendes til alle der har fået foretaget tests ? og har alle svaret på den mail ? og hvad svarede de ? Og hvor mange mon ville svare at de havde bestukket Bruno ?

Jeg synes vi præcenteres for eminent spin lige nu, men hvis alle åbenbart er tilfredse med at de hopper over hvor gærdet er lavest, så må vi jo bare sige ok, og alle må tænke det de vil.

God jul, jeg savner en smiley med en nissehue pÃ¥  

[Andre´ Jensen]

Jeg kan huske for Ã¥r tilbage, 10-15 Ã¥r vel, at highfidelity skrev deres ærlige mening om en Denon cd maskine.Og sÃ¥ var fanden løs i laksegade.I Ã¥revis  nægtede hifi-klubben at sende udstyr til test.Og sÃ¥ kan man spørge hvad var problemmet.Folk der før testen havde købt den mÃ¥ vel have ment den lød godt.Og folk køber jo ikke alene pÃ¥ baggrund af test vel.Jo gu gør vi sÃ¥ (ikke mig naturligvis, alle jer andre  ).En dÃ¥rlig test er for en hver producent, en katastrofe (med mindre det er linn   .Jeg gad nok vide hvad Ronins test af Eben excentrik har kostet af salg i dk.

MVH

[jdg]

otto du skrev " Er det et problem at en anmelder får gratis produkter, rabat, eller en gratis middag på D'angleterre? NEj, ikke hvis det ikke påvirker anmeldelserne."

tror du står rimeligt alene med det synspunkt ! jo det er et problem, hvis en anmelder får produkter gratis overrasket over at du ikke kan se hvorfor ! faktisk chokeret

...hvis det ikke pÃ¥virker anmeldelserne.  Kan det undgÃ¥ dét? Det er nok svært. Men i princippet kan man som læser være ligeglad med hvor mange gratis flasker rødvin anmelderen har stÃ¥ende pÃ¥ hylden, HVIS han kan regne med anmeldelsen. Det skal ses i sammenligning med f.eks. en provisionslønnet sælger. Er det et problem for kunden at en sælger er provisionslønnet? Kun hvis det pÃ¥virker hvilket produkt han peger pÃ¥ overfor kunden. Gør det sÃ¥ dét? JA sgu, ellers var han jo ikke provisionslønnet!

Jeg forsøger bare at opfordre til at forholde sig til de _principielle_ problemstillinger. Og i _princippet_ er lobbyisme ikke et problem, i praksis er det det som regel, men behøver ikke at være det. Jeg kunne da godt pege på et par leverandører der er noget skuffede over at deres lobbyisme overfor mig som forhandler ikke har påvirket mine anbefalinger ovrfor kunderne mere end det har...

Jeg må nok sige at jeg er enig med Live21 her!

Efter min bedste overbevisning er det ikke nok, at den pÃ¥gældende anmelder er objektiv i den konkrete anmeldelse - uanset om han har fÃ¥et produktet gratis. Han skal ogsÃ¥ overfor omverdenen fremstÃ¥ som værende objektiv/uafhængig af "uvedkommende" interesser.  

Dette er et saglighedshensyn (appearence på engelsk) og er gældende for bl.a. vores domstole og den offentlige forvaltning. Er hifi anmeldelser så det samme som en domstol eller en kommune? - næppe!

Men synspunktet taber dog ikke megen styrke af den grund!

Jeg mener, at hifianmelderen ikke blot er "inhabil" hvis hans anmeldelse er pÃ¥virket af det faktum, at han har fÃ¥et produktet gratis eller til halv pris (eller fÃ¥et andre goder).  Men han bør ogsÃ¥ afstÃ¥ fra at udarbejde en anmeldelse, hvis det er Ã¥benbart/oplagt at han ikke fremstÃ¥r uafhængig overfor omverdenen - uanset om han i den konkrete situation rent faktisk kan udarbejde en upÃ¥virket/saglig anmeldelse.

Blev sådanne simple forholdsregler iagttaget, vil dette spare læseren for, ved læsning af hver enkelt anmeldelse, at gætte på om anmelderen nu i denne anmeldelse har den ene eller anden "kasket" på.

Jeg skal gøre opmærksom på, at jeg med det ovennævnte på ingen måde tager stilling til den konkrete sag med Hifi4all (hvis der overhovedet er nogen). Mine kommentarer er alene ment som et input til en generel diskussions vedr. hifianmelderes objektivitet.

[oslu2706]

Det er ganske enkelt utroligt - ikke nok med, at Hifi4all alligevel bruger tid på at indhente information fra alle de virksomheder der har haft ting til test. De fremhæver to, som på det klareste benægter, at de har givet noget gratis. Retningslinierne, som jeg læser dem, er nu offentlige, men har altid eksisteret. De skriver klart og tydeligt, at alle indkøb foregår privat og er uden for Hifi4alls ansvarsområde, så længe retningslinierne overholdes.

Er det nok for den bande tosser herover, som til stadighed ikke har fået svar på alle deres latterlige spørgsmål, som de kan udvide i en uendelighed. Nej - de tåber ønsker ikke dette skal stoppe. For de har tilsyneladende ikke noget fornuftigt at tage sig til.

Otto skriver meget rigtigt, at man burde vende det hele på hovedet og spørge til leverandøren. Har de råd til, at det blev offentligt kendt, at de giver produkter gratis for at få en god omtale - har de råd, nej gu fanden har de ej.

Jonas Bojer har tilsyneladende startet dette vanvid - og vi har intet hørt til ham siden - og det er sgu ikke første gang den selvhøjtidelige flab ser spøgelser. Læs eventuelt nedenstående og I vil se, hvor paranoid manden i virkeligheden er;

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=8770

Og spørg så lige en gang til; hvordan kan det være, at han overhovedet fik lov at blive så længe som han gjorde.....

Ikke, at det har nogen betydning, men er det her niveauet for hifi-musik, så vender jeg snuden om til "den anden side"

[E45]

Det er rigtigt set, Oslu 2706, at det ikke har den store betydning om du vender tilbage til H4A.