Det må da være en fejl.

[Rasmussen]

I år havde det noget med de barnlige dueller at gøre, hvor loven direkte blev brudt, ved at bryde pressefriheden. Det er bestemt meget mere ulovligt, end at ville arrangere en lignende messe, i samme lokaler. Der er bestemt ingen garanti for at jeg vil møde op til en messe, der er arrangeret af hifi4all. Det har jeg vist ikke nævnt nogen steder, at jeg vil.

Det der må stå som den mest stupide udtalelse på nettet dette efterår. Uden at vide det, gætter jeg på, at det ikke er Karnov, der er blevet frekventeret her. Hvordan du tror, man kan sige at pressefriheden er brudt, fordi en arrangør af et arrangement ønsker at udelukke specifikke hjemmesløjds journalister, må stå hen i det uvisse.  Men det er så absolut IKKE, din studenterhue der trykker, når du kan komme med sådanne "visdomsord".

Overfor dette står en grov krænkelse af markedsføringsloven, og som jurist fatter jeg simpelthen ikke at Sillesen ikke har lagt sag an. Men manden må jo være mere god af sig, end nærmest enhver anden erhvervsmand, der er klient hos mig.

For at putte det i ord som også en lægmand som dig måske forstår; hvis Nike ikke giver dig lov at komme ind til modemesse i Bella Centret og se Nikes nye kollektion, får du nok næppe held med at lægge sag an mod Nike for brud på pressefriheden. Jeg vil tro sagen bliver decideret afvist.

Men vælger du at lave en tro kopi af en Nike sko, og for eksempel kalde den Pike, har du på forhånd bedt om en dom.

Er det virkeligt så svært at forstå ? 

[Spencer]

I år havde det noget med de barnlige dueller at gøre, hvor loven direkte blev brudt, ved at bryde pressefriheden. Det er bestemt meget mere ulovligt, end at ville arrangere en lignende messe, i samme lokaler. Der er bestemt ingen garanti for at jeg vil møde op til en messe, der er arrangeret af hifi4all. Det har jeg vist ikke nævnt nogen steder, at jeg vil.

Det der må stå som den mest stupide udtalelse på nettet dette efterår. Uden at vide det, gætter jeg på, at det ikke er Karnov, der er blevet frekventeret her. Hvordan du tror, man kan sige at pressefriheden er brudt, fordi en arrangør af et arrangement ønsker at udelukke specifikke hjemmesløjds journalister, må stå hen i det uvisse.  Men det er så absolut IKKE, din studenterhue der trykker, når du kan komme med sådanne "visdomsord".

Overfor dette står en grov krænkelse af markedsføringsloven, og som jurist fatter jeg simpelthen ikke at Sillesen ikke har lagt sag an. Men manden må jo være mere god af sig, end nærmest enhver anden erhvervsmand, der er klient hos mig.

For at putte det i ord som også en lægmand som dig måske forstår; hvis Nike ikke giver dig lov at komme ind til modemesse i Bella Centret og se Nikes nye kollektion, får du nok næppe held med at lægge sag an mod Nike for brud på pressefriheden. Jeg vil tro sagen bliver decideret afvist.

Men vælger du at lave en tro kopi af en Nike sko, og for eksempel kalde den Pike, har du på forhånd bedt om en dom.

Er det virkeligt så svært at forstå ? 

Det er et offentligt arrangement, hvor der også er adgang til journalister fra enhver lokalavis eller skoleblad. At du mener at hifi4all's redaktion er amatører, giver dem ikke mindre adgang. At de så måske har haft til hensigt at kopiere ideen ved messen, har intet med selve messerapporten at gøre. De var jo stadig velkomne som betalende gæster, og var blot forment at notere ting på en blok. Måske de bare skulle have medbragt diktafoner i stedet for skriveblokke.

[Rasmussen]

Det er et offentligt arrangement, hvor der også er adgang til journalister fra enhver lokalavis eller skoleblad. At du mener at hifi4all's redaktion er amatører, giver dem ikke mindre adgang. At de så måske har haft til hensigt at kopiere ideen ved messen, har intet med selve messerapporten at gøre. De var jo stadig velkomne som betalende gæster, og var blot forment at notere ting på en blok. Måske de bare skulle have medbragt diktafoner i stedet for skriveblokke.

 

Nej, de har ikke automatisk adgang, så skulle alle der er istand til at betale entreen også automatisk have adgang. Sillesen er i sin gode ret til at sortere i, hvem han vil have indenfor.

 

Du må også meget gerne finde eksempler på domsafgørelser i sådanne sager, og så sammenligne dem med domme for overtrædelse af markedsføringsloven i forbindelse med kopiering. Det virker som om fakta vil overraske dig, så du står til en gedigen overraskelse, når du finder ud af at overtrædelse af markedsføringsloven er ganske alvorligt.

 

Hvad er din uddannelse, nu du vil forsøge at belære mig om retspraksis på området, for jurist hverken er, eller bliver du, med den minimale forståelse for jura. 

[Spencer]

Det er et offentligt arrangement, hvor der også er adgang til journalister fra enhver lokalavis eller skoleblad. At du mener at hifi4all's redaktion er amatører, giver dem ikke mindre adgang. At de så måske har haft til hensigt at kopiere ideen ved messen, har intet med selve messerapporten at gøre. De var jo stadig velkomne som betalende gæster, og var blot forment at notere ting på en blok. Måske de bare skulle have medbragt diktafoner i stedet for skriveblokke.

 

Nej, de har ikke automatisk adgang, så skulle alle der er istand til at betale entreen også automatisk have adgang. Sillesen er i sin gode ret til at sortere i, hvem han vil have indenfor.

 

Du må også meget gerne finde eksempler på domsafgørelser i sådanne sager, og så sammenligne dem med domme for overtrædelse af markedsføringsloven i forbindelse med kopiering. Det virker som om fakta vil overraske dig, så du står til en gedigen overraskelse, når du finder ud af at overtrædelse af markedsføringsloven er ganske alvorligt.

 

Hvad er din uddannelse, nu du vil forsøge at belære mig om retspraksis på området, for jurist hverken er, eller bliver du, med den minimale forståelse for jura. 

Du blander de to ting helt og aldeles sammen. Hensigten om at begå noget ulovligt, er ikke det samme som at begå noget ulovligt. Mig bekendt har hifi4all ikke afholdt den omtalte messe? Du kan ikke vide om de ville have gjort det. Arrangøren kunne have konverteret til en fremmed religion, og være rejst til det fjerne østen. Glem alt om hensigter, så længe der ikke er begået det ulovlige endnu.

Hvis du mener at man kan sortere i presse ved offentlige arrangementer, må du gerne henvise til et tilfælde, hvor den praksis har været udført. Nu hvor du er så glad for henvisninger.

EDIT: Hvis de har brudt et beskyttet varemærke, er det naturligvis bare at lægge sag an. Jeg har ikke hørt alle detaljer, og du kan sikkert belyse det mere præcist, hvis du ved mere...

[jensen]

Kære Rene,

For lige at svare på dine anbringender.

Der var 18 udstillere der kom under udstillingen og roste mig for min beslutning fra sidste onsdag, og 4 der kritiserede min beslutning. Jeg fik endvidere at vide af de 18, at de øvrige udstillere de havde talt med, syntes det var det rigtige at gøre.

Jeg er godt klar over at din virksomhed baserer sig på kontakt med brugerne på diverse forums herunder hifi4all.

For de fleste virksomheder i branchen, er det dog sådan at de får deres kunder andre steder fra.

Og messen var god, bedre end de andre år, så det går den helt rigtig vej.

Den kommentar takker jeg for, mit indtryk er at udstillere og besøgende er enige med dig, og det er jeg da også selv.

Ser man på vores markedsføring til udstillingen, var den som følger:

Helsides BT
Helsides Urban
Helsides Metro express
Helsides 24 timer
Helsides Nyhedsavisen lørdag (husstandsomdelt i hele København)

Helsides Gear
Helsides T3
Helsides High Fidelity (DK og Sverige udgaven)

Radio spots hver time i ugen op til udstillingen på Voice og Radio2

Banner hifi-musik.dk
Banner recordere.dk
Banner hifi4all.dk

Annoncerne i dagspressen, er således set af op mod en 200.000 til 500.000 mennesker pr annonce. Til sammenligning var effekten af vore bannere og øvrigt markedsføring på nettet:

Indgangssider på /udstilling/: 5293 hits
google.dk: 2412 hits
hifi4all.dk: 931 hits
hifi-musik.dk: 1110 hits
recordere.dk: 840 hits

Som det ses er internettet åbenbart ikke specielt effektivt. (men google er faktisk mest effektiv..) Vi betalte således 12.500,- + moms for vores banner hos hifi4all, så vi betalte i virkeligheden næsten 15 kr pr klik. Da flere branchemedlemmer fortalte de flere gange havde klikket på banneret, er vi vel nede på måske max 4-500 kliks der havde relevans for udstillingen. Hvis disse 4-500 kliks betyder at halvdelen kom, betalte vi 50,- per besøgende. Det er simpelthen ikke nok, og vores vurdering er at de ville komme alligevel.

Næste år vil vi markedsføre os på recordere.dk hvor prisen var under 1/10 for et banner der var nærmest lige så effektivt som hifi4all, og på hifi-musik.dk hvor det er gratis.

Når man tænker på at hifi4all har over 40.000 helt unikke brugere iht deres egne informationer, må man sige at det er utroligt pauvert. Kombinerer man det med at recordere.dk og hifi-musik.dk var de eneste internet sider der bragte nyheder fra de 3-4 udstillere der sendte pressemeddelser ud om hvad de viste på deres stande, må det jo betyde at kun de 2 sider synes messen har interesse for deres brugere. Hvilket vel også harmonerer ganske godt med at flere firmaer nævner at de kun får deres pressemeddelser vist på hifi-musik.dk og recordere.dk


Recordere.dk og hifi-musik.dk var også de eneste af de 3 der bragte decideret nyhedsomtaler af udstillingen fra DHES op til udstilling. Så det var nok ikke så vigtig en udstilling at dække for hifi4all.


Samtidig fik Vassago sidste år følgende dækning af hifi4all:


Vassago HIFI fremviste en blandet poser bolsjer for en hver smag. Her var store sub’s fra Velodyne, bl.a. deres topmodel med både en 12” og en 18” i samme boks. Der var også højtalere fra Vienna Acoustics. Setup'et i stue-etagen spillede meget højt med rock og techno, et frisk pust i mellem alle de korrekte hifi-plader som blev brugt andre steder.

Og så viste de dette billede fra din stand:

Se iøvrigt hele rapportagen fra sidste års udstilling på hifi4all her:

http://www.hifi4all.dk/content/templates/besogsartikler.asp?articleid=1371&zoneid=4

Og vurder om den rapportage er bedre eller dårligere end de mange der er her på siden.

Og det er vel ikke det billede og den smule tekst der er afgørende for om deltagelse i udstillingen var en succes ?

De andre udstillere udtrykte netop stor tilfredshed med at det var lykkedes at få ”normale” kunder ind, som rent faktisk ville købe noget, ikke kun ose. Ikke at der er noget galt med at ose, men de fleste virksomheder skal dog også sælge for at overleve.

Iøvrigt undrer det mig stadig, at hifi4all følte så stor trang til at udbassonere at de ikke måtte skrive fra messen, mens de ikke gad orientere en eneste om at deres egen messe var aflyst. De publicerede heller ikke det svar om min beslutning, de havde bedt mig skrive, så de kunne offentliggøre det. Ligesom de heller ikke følte behov for at ringe til mig for at se om vi kunne finde en løsning, selvom jeg opfordrede dem til det skriftligt pr mail 3 gange.

Så alt i alt ser jeg det ikke som et stort problem at hifi4all ikke skrev fra udstillingen. Den eneste tråd hos dem der omhandler udstillingen -og endnu er aktiv- omhandler en højttaler som nogle brugere finder for dyr. Når man tænker på hvor stor en succes udstillingen var, og hvor mange spændende produkter der var og hvor meget de enkelte udstillere havde gjort ud af det, synes jeg nok der var basis for andre diskussioner end een om een højttaler...

Så for at summere op, næste års udstilling bliver den 15-16 November, samme sted som sidst, der kommer endnu flere dagbladsannoncer, mindre internet, men selvfølgelig nyhedsmails og pressemeddelser til de sider du har nævnt. (tak for det) Der er allerede 47 af 53 udstillere der har booket igen = de må vel have været ganske godt tilfredse. Og næste år bliver udstillingen med garanti endnu størrere, for vi er allerede i kontakt med flere udstillere der ikke var med i år, men ønsker at deltage næste år.


Og til sidst tak for de ganske mange brugere af forummer der var henne og rose mig for min beslutning, jeg forventede springskaller og cirkelspark, men fik kun klap på skulderen

 

Hej Thomas.

 

Ved jeg godt.

 

Men små ting som at folk ikke kunne finde rundt er ikke blevet bedre, jer der har de store rum er ligeglad med dette men ikke os der har rum på 1 2 3 sal.'

 

Nå noget helt andet er det med hifi4all.

 

som jeg ogås har sagt og skrevet til dig.

 

Giv dem afgang til at lave en messe report, du er bange for at de vil lave den dårlig for at skade din messe og din side, men vend den om til din fordel.

 

Lad dem lave hvad de vil,  få andre sider til det også, ud fra dette kan folk selv bedømme om de er ude på det ene eller andet, og i sidste ende er du vinder.

 

Mange kan ikke forstå hvorfor de ikke må lave det, jeg tænker ikke på folk der er bruger herinde, der sidder rigtig mange og bare kikke uden at være bruger af nogle af disse sider.

 

 

[xo]

Det vil jeg også sige - Thomas havde ret til at sanktionere sådan et stunt. Det blev så en indirekte sanktion der endte med at mindske udstillernes eksponering på nettet, hvilket nogle så er sure over. Men mon det var så slemt igen.

Men generelt er det da ønskeligt at alle har adgang og vel også at hjemmesider ikke er økonomisk afhængige. Det går så let galt når der går penge i det, og når man ligefrem foregiver at arrangere en messe man ikke selv ejer, så må man jo virkelig være korrumperet af griskhed...

[Rasmussen]

Du blander de to ting helt og aldeles sammen. Hensigten om at begå noget ulovligt, er ikke det samme som at begå noget ulovligt. Mig bekendt har hifi4all ikke afholdt den omtalte messe? Du kan ikke vide om de ville have gjort det. Arrangøren kunne have konverteret til en fremmed religion, og være rejst til det fjerne østen. Glem alt om hensigter, så længe der ikke er begået det ulovlige endnu.

Hvis du mener at man kan sortere i presse ved offentlige arrangementer, må du gerne henvise til et tilfælde, hvor den praksis har været udført. Nu hvor du er så glad for henvisninger.

 

Er du mere end normalt langsom ? Bare det at skrive ud og skrive man VIL, viser forsæt, og er derfor strafbart.  At man så bagefter trækker næsen til sig, gør ikke handlingen mindre strafbar. Sillesen kan derfor med lethed få en dom, hvis det er korrekt at de har skrevet ud med sætninger som "udstillingen er flyttet" som jeg så refereret tidligere.

 

Selvfølgelig kan man sortere i presse til offentlige arrangementer. Det sker nærmest dagligt. Men nu er disse drenge altså ikke journalister som følge af at de skriver lidt på en hjemmeside. Pressekort er jo ikke noget man bare kan lave selv. Tror du i ramme alvor at en journalist bare kan gå ind som han vil, fordi han vifter med et ?

 

Og ærlig talt gider jeg ikke slå det op for at glæde dig. I modsætning til dig, beskæftiger jeg mig med slige sager til hverdag, og hvis jeg i større stil skal rode med det efter fyraften, er taksten stadig 1800 + moms, pr påbegyndt time.

 

 

[jensen]

Det vil jeg også sige - Thomas havde ret til at sanktionere sådan et stunt. Det blev så en indirekte sanktion der endte med at mindske udstillernes eksponering på nettet, hvilket nogle så er sure over. Men mon det var så slemt igen.

Men generelt er det da ønskeligt at alle har adgang og vel også at hjemmesider ikke er økonomisk afhængige. Det går så let galt når der går penge i det, og når man ligefrem foregiver at arrangere en messe man ikke selv ejer, så må man jo virkelig være korrumperet af griskhed...

Ja det er ønskligt.

Hvad de to sider har af problemer med hinanden kommer ikke mig ved og er ikke mit problem.

Det næste bliver vel, jeg vil ikke med til messen hvis han er med ??.

Som jeg ser det skulle det have været meldt ud længe før messen.

Men på samme tid ved jeg også Thomas gerne tage imod ider til næste messe også er det bare at suge til sig af de ider der skulle komme.

 

 

[Spencer]

Du blander de to ting helt og aldeles sammen. Hensigten om at begå noget ulovligt, er ikke det samme som at begå noget ulovligt. Mig bekendt har hifi4all ikke afholdt den omtalte messe? Du kan ikke vide om de ville have gjort det. Arrangøren kunne have konverteret til en fremmed religion, og være rejst til det fjerne østen. Glem alt om hensigter, så længe der ikke er begået det ulovlige endnu.

Hvis du mener at man kan sortere i presse ved offentlige arrangementer, må du gerne henvise til et tilfælde, hvor den praksis har været udført. Nu hvor du er så glad for henvisninger.

 

Er du mere end normalt langsom ? Bare det at skrive ud og skrive man VIL, viser forsæt, og er derfor strafbart.  At man så bagefter trækker næsen til sig, gør ikke handlingen mindre strafbar. Sillesen kan derfor med lethed få en dom, hvis det er korrekt at de har skrevet ud med sætninger som "udstillingen er flyttet" som jeg så refereret tidligere.

 

Selvfølgelig kan man sortere i presse til offentlige arrangementer. Det sker nærmest dagligt. Men nu er disse drenge altså ikke journalister som følge af at de skriver lidt på en hjemmeside. Pressekort er jo ikke noget man bare kan lave selv. Tror du i ramme alvor at en journalist bare kan gå ind som han vil, fordi han vifter med et ?

 

Og ærlig talt gider jeg ikke slå det op for at glæde dig. I modsætning til dig, beskæftiger jeg mig med slige sager til hverdag, og hvis jeg i større stil skal rode med det efter fyraften, er taksten stadig 1800 + moms, pr påbegyndt time. 

Hvis sagen er så klar, forstår jeg ikke at man ikke har lagt sag an?
Hvis redaktionen fra hifi4all var gået ind som betalende gæster, og så hevet skriveblokkene frem - hvad så? Må man så smide dem ud, fordi de 'nok' noterer noget skummelt, eller skal man vente og se hvad de skriver på blokken? Det kan du nok fortælle mig som jurist. Din løn interesserer mig ikke, men at den er høj, kan nok stige én til hovedet.

[xo]

Spencer, bare fordi man har en skriveblok har man vil ikke ret til at færdes overalt?

[Spencer]

Bare fordi man har en skriveblok har man vil ikke ret til at færdes overalt?

Nej, kun der hvor de andre betalende gæster færdes, selvfølgelig.
De skal også opføre sig ordentligt, og ikke trykke diskanterne ind, på alle højttalere.

[Rasmussen]

Hvis sagen er så klar, forstår jeg ikke at man ikke har lagt sag an?
Hvis redaktionen fra hifi4all var gået ind som betalende gæster, og så hevet skriveblokkene frem - hvad så? Må man så smide dem ud, fordi de 'nok' noterer noget skummelt, eller skal man vente og se hvad de skriver på blokken? Det kan du nok fortælle mig som jurist. Din løn interesserer mig ikke, men at den er høj, kan nok stige én til hovedet.

Det er op til Sillesen, om han vil lægge sag an. Var han min klient, havde jeg rådgivet ham til at gøre det. Men jeg har før været ude for klienter, som ikke ønsker den badwill det uværgerligt giver, fra folk som dig, som ikke kender de mest elementære regler i vort samfund.

Men han kan jo også være en af de rigtig kloge klienter, der gemmer en sådan sag, og hiver den frem, hvis der bliver mere ballade. Det er jo også om 2-3 år, en ganske effektiv måde at påføre en modpart en udgift på hundrede tusinde kroner på, når man har en sag i baglommen, der er en sikker vinder. DET har jeg oplevet et par gange, hvilket var til stor morskab for mine klienter. Men du kan vel spørge ham, hvis du ønsker svar på hans motiver, jeg kan i sagens natur kun gætte.

Det er iøvrigt en sag, jeg gerne fører for Sillesen, ifald han ønsker det, da man nærmest ikke kan undgå at vinde den.

Det må, vel snart være gået op for dig, at Sillesen var værten på den udstilling. Hvis Sillesen giver dem forbud mod at skrive, og de bryder dette forbud, ved at betale entre og snige sig ind, har Sillesen al ret til omgående og uden varsel at smide dem ud. Er det virkeligt så svært at forstå ? Eller tror du også en journalist bare kan betale entre, og tage på diskotek, og skrive mod ejerens ønske derinde, og så har han "helle" der ?

Det næste bliver vel du laver et skoleblad, og så vil gratis ind til Britney Spears koncert ? klientellet virker ihvertfald til at være på din alder.

[Spencer]

Hvis sagen er så klar, forstår jeg ikke at man ikke har lagt sag an?
Hvis redaktionen fra hifi4all var gået ind som betalende gæster, og så hevet skriveblokkene frem - hvad så? Må man så smide dem ud, fordi de 'nok' noterer noget skummelt, eller skal man vente og se hvad de skriver på blokken? Det kan du nok fortælle mig som jurist. Din løn interesserer mig ikke, men at den er høj, kan nok stige én til hovedet.

Det er op til Sillesen, om han vil lægge sag an. Var han min klient, havde jeg rådgivet ham til at gøre det. Men jeg har før været ude for klienter, som ikke ønsker den badwill det uværgerligt giver, fra folk som dig, som ikke kender de mest elementære regler i vort samfund.

Men han kan jo også være en af de rigtig kloge klienter, der gemmer en sådan sag, og hiver den frem, hvis der bliver mere ballade. Det er jo også om 2-3 år, en ganske effektiv måde at påføre en modpart en udgift på hundrede tusinde kroner på, når man har en sag i baglommen, der er en sikker vinder. DET har jeg oplevet et par gange, hvilket var til stor morskab for mine klienter. Men du kan vel spørge ham, hvis du ønsker svar på hans motiver, jeg kan i sagens natur kun gætte.

Det er iøvrigt en sag, jeg gerne fører for Sillesen, ifald han ønsker det, da man nærmest ikke kan undgå at vinde den.

Det må, vel snart være gået op for dig, at Sillesen var værten på den udstilling. Hvis Sillesen giver dem forbud mod at skrive, og de bryder dette forbud, ved at betale entre og snige sig ind, har Sillesen al ret til omgående og uden varsel at smide dem ud. Er det virkeligt så svært at forstå ? Eller tror du også en journalist bare kan betale entre, og tage på diskotek, og skrive mod ejerens ønske derinde, og så har han "helle" der ?

Det næste bliver vel du laver et skoleblad, og så vil gratis ind til Britney Spears koncert ? klientellet virker ihvertfald til at være på din alder.

Når du som 'seriøs' jurist vælger et sprogbrug, som det du gør, kan det skyldes flere ting. Måske skulle du læse denne artikel og prøve at reflektere på, om du passer ind et sted.

Det nævnes at det mindreværd det kan give, at være forfremmet over sit kompetenceniveau, kan gøre at man bliver en bølle, der vil kompensere ved at  mobbe de andre.

Jeg citerer lige fra Robert Park's indlæg (indlæg nr. 7): "Toadies often feel they have been promoted above their level of
competence and to protect this feeling of inadequacy they resort to
using their authority as a weapon of coercion."

Det klæder ikke en jurist, at miste besindelsen på den måde, og da slet ikke i en retssal.

[vilmann]

Måske det er på tide at tage en pilsner før det kører helt af sporet?

/vilmann

[Rasmussen]

Du lægger ud med at skrive;

I år havde det noget med de barnlige dueller at gøre, hvor loven direkte blev brudt, ved at bryde pressefriheden. Det er bestemt meget mere ulovligt, end at ville arrangere en lignende messe, i samme lokaler. Der er bestemt ingen garanti for at jeg vil møde op til en messe, der er arrangeret af hifi4all. Det har jeg vist ikke nævnt nogen steder, at jeg vil.

Det kan godt være du har et problem med at jeg patroniserer dig, men når du lægger ud med at påstå at Sillesen har gjort noget ulovligt, og det i virkeligheden er de andre der bryder loven, så beder du ligesom om at bliver irettesat.

Jeg har mødt mange af din type, og det karakteriserer dem normalt, at når de tager fejl, hører man ingen undskyldning, og jeg forventer ikke du er mand nok til at give Sillesen en. Ligesom du ikke er mand nok til at rette din kritik mod den anden side, selvom de har lavet en grov krænkelse af Sillesen og brudt markedsføringsloven.