kapacitet Vs Frekvens

[Hurtig]

@ Aecrewboss:
Kan vi ikke holde os til den oprindelige debat, og undlade at trække Densen med ind i den??

@ Lydkaj:
Man skal ikke have nogen teknisk uddannelse for at deltage her så vidt jeg ved.... Men jeg mener man som nogenlunde fornuftig person bør se det rimelige i, at man ikke begiver sig ud i at modbevise hundrede års veldokumenteret teknisk viden, alene på baggrund af en måling som efter al sandsynlighed er udført ganske forkert fordi man ikke har den viden målingen kræver. Er du ikke enig heri??

@ Sillesen:
Du siger at I også har lavet målingen... Skal det forståes sådan, at du vil kunne bekræfte Aresnix målinger???
I så fald er jeg vist nødt til snart at komme forbi.... Det vil jeg nemlig MEGET gerne så udført i praksis, og Arsenix vil jo ikke ud af busken...
Må jeg spørge hvilket udstyr I anvender??

[lydkaj]

@ Lydkaj:
Man skal ikke have nogen teknisk uddannelse for at deltage her så vidt jeg ved.... Men jeg mener man som nogenlunde fornuftig person bør se det rimelige i, at man ikke begiver sig ud i at modbevise hundrede års veldokumenteret teknisk viden, alene på baggrund af en måling som efter al sandsynlighed er udført ganske forkert fordi man ikke har den viden målingen kræver. Er du ikke enig heri??

Ikke 100% de bedste indfald og ideer kommer tit fra folk uden uddannelse, mens det ses at folk med udannelse kan blive snæversynet  heldigvis fÃ¥r men nogle gør og tro de ved alting

Du svarede i øvrigt ikke på anden del af mit indlæg

[Hurtig]

Sorry at jeg ikke fik svaret på dit første indlæg!
Jo, jeg er enig i, at paralell komponenten selvfølgelig skal med for at få en endnu mere korrekt beregning.
Men i det konkrete tilfælde gør det ingen reel forskel. Vi snakker om impedanser der måles i milliohm, og her gør en paralellmodstand der typisk måles i MANGE megaohm absoult ingen målbar forskel. I øvrigt har hvarken paralell modstanden eller ESR nogen som helst betydning for resonansfrekvensen. Det er KUN kapaciteten og ESL og INTET andet.
Du skal betragte det som en svingningskreds, og her har seriemodstanden ingen indflydelse på resonansfrekvensen. Den har til gengæld indflydelse på Q, men det er jo ikke lige den parameter Arsenix har målt.

Jeg er enig i, at man ofte ser geniale løsninger fra folk der ikke ved ret meget om det pågældende emne. Et godt eksempel er manden bag DOXA, der er skolelærer!
Men lige i denne forbindelse snakker vi om "grundforskning" i kondensatorer, og generelt er køkkenbordsteknikere ikke så meget med i forbindelse med grundforskning.
Til gengæld er de ofte heldige at anvende resultaterne af grundforskningen, fordi de ikke lader sig hæmme.

Jeg betvivler absolut ikke Arsenix evne til at strikke noget elektronik sammen der lyder rigtig godt... Det har je intet belæg for. Men derfra og så til at han skulle modbevise al den forskning der ligger bag kondensatoren, er næppe realistisk.

Havde han bare fortalt, at han havde oplevet at eks en RIFA lyt lød dÃ¥rligt, havde sagen været en anden. SÃ¥ havde vi snakket om smag og behag. Men lige nøjagtig nÃ¥r man begynder at modbevise naturvidenskab der er yderst velunderbygget, skal man altsÃ¥ være ret sikker i sin sag og klar til at underbygge sine teorier/pÃ¥stande. Prøv at troppe op pÃ¥ naturvidenskabelig fakultet og fortæl de studerende og underviserne, at  Og det har Arsenix mildest talt ikke været! Enig eller uenig???

Bohrs atommodel er en stor misforståelse, fordi du hjemme på køkkenbordet har strikket en måleopstilling op der modbeviser den, og benægt så i øvrigt at fortælle nærmere. Det vil næppe være solidt nok grundlag til at skrive hele naturvidenskaben om....

[lydkaj]

Puff skriver:
Men der hvor kæden hopper af for mit vedkommende, er at der skulle være en naturskabt sammenhæng mellem frekvens og kapacitet.
Det kan man se her at der ikke er:

http://www.cvs1.uklinux.net/cgi-bin/calculators/ind_imp.cgi
http://www.cvs1.uklinux.net/cgi-bin/calculators/cap_imp.cgi
citat slut

Er du enig i at parael komponenterne i modelen for C kan betyder noget her eller ikke

[Hurtig]

Nej, paralel komponenten har ingen betydning for hvorvidt kapaciteten ændres afhængig af frekvensen.
Paralell-komponenten er en ren modstand, der udelukkende symboliserer den lækstrøm der er i kondensatoren. Og det ændrer ikke på kapaciteten afhængig af frekvensen.
Hvis du er uenig, vil jeg gerne se noget dokumentation herfor....

[lydkaj]

Nej, paralel komponenten har ingen betydning for hvorvidt kapaciteten ændres afhængig af frekvensen.
Paralell-komponenten er en ren modstand, der udelukkende symboliserer den lækstrøm der er i kondensatoren. Og det ændrer ikke på kapaciteten afhængig af frekvensen.
Hvis du er uenig, vil jeg gerne se noget dokumentation herfor....

Jeg tro du regner med en meget simpel model, du skal nok får dokumentationen, men nu gå jeg til køjs godnat

[Hurtig]

Muligt... Men ikke desto mindre, så er det den alment udbredte model. Kan du ikke i stedet for at afvise min model, i stedet vise den du mener er bedre.
Det minder om Villy Søvngængers argumentation, når han konfronteres med at hans forslag er underfinansierede... Eneste svar er "Nej", me han formår ikke at fortælle hvorfor... Det finder jeg forholdsvis utroværdigt. Nå... sorry. Off Topic!!

 

Den model jeg anvender, skulle i øvrigt være ret så tilstrækkelig til at eftervise en egenresonans i kHz området...

[lydkaj]

Muligt... Men ikke desto mindre, så er det den alment udbredte model. Kan du ikke i stedet for at afvise min model, i stedet vise den du mener er bedre.
Det minder om Villy Søvngængers argumentation, når han konfronteres med at hans forslag er underfinansierede... Eneste svar er "Nej", me han formår ikke at fortælle hvorfor... Det finder jeg forholdsvis utroværdigt. Nå... sorry. Off Topic!!

 

Den model jeg anvender, skulle i øvrigt være ret så tilstrækkelig til at eftervise en egenresonans i kHz området...

taget her fra Hvor du kan læsse at der er kun begyndelsen selv det ovenstående er en simpel model

[arsenix]

Tråden her minder om en gammel H4A tråd hvor en lokal guro blev grebet i manipulation af sandheden af en mindre diplomatisk debattør.

Guroen og hans følge forsøgte at tilsvine debattøren og selv da han viste sig at have ret var alle sure på ham.....han var jo den onde budbringer

Nu er vi lidt i samme situation, bristede illusioner og manglende overblik...i stedet for at holde sporet, køres der i højere og højere grad personlige angreb på uvedkommende ting.....

Det er på tide at der kommer erkendelser i stedet for kø ved håndvasken og nyoprettede profiler til mudderkastning som de kendte profiler ikke syntes de direkte vil ligge navn til....

1. Der blev fremlagt nogle målinger
2. De blev betivlet, tilbagevist
3. ?

Skal vi ikke lige få sagen lukket?

Læs første indlæg i trÃ¥den, der er ikke tale om manipulation men om en  mÃ¥ling af 5 tilfældige kondensatorer "fra skuffen" og betingelserne er klart oplyst. MÃ¥lingerne er fortaget pÃ¥ et Wayne Kerr type 6440B LCR meter (komponenet analysator)

MÃ¥lingerne er ikke blevet "tilbagevist" Det ville kræve at en eller flere personer genneførte mÃ¥leproceduren men med væsenlige og tydelige afvigelser i mÃ¥leresultatet, dette er ikke sket.

 

[kongruens]

Denne tråd kunne ikke være skrevet bedre af hverken Monty Python eller Dario Fo. Snart 20 siders højtråbende idioti!

Hvis nogen kommer med en opsigtsvækkende, ny og banebrydende observation, er det selvfølgelig dem selv, der har ansvaret for at eftervise, at denne er korrekt. Det er endnu ikke gjort og derfor er den nye, opsigtsvækkende observation selvfølgelig ubrugelig.

Indtil det er gjort, er denne tråd at betragte som et opgør i børnehaven, hvor man stiller sig sammen med dem, man kan lide og råber af dem, man ikke bryder sig om. Mildt sagt også ubrugeligt!
Gentag, kontrollér og dokumentér målinger, opstilling og metode, med mulighed for at modtage kritik af denne, eller træk påstanden tilbage. Så enkelt er det!

Mvh.

[Per N]

Denne tråd kunne ikke være skrevet bedre af hverken Monty Python eller Dario Fo. Snart 20 siders højtråbende idioti!

Hvis nogen kommer med en opsigtsvækkende, ny og banebrydende observation, [u]er det selvfølgelig dem selv, der har ansvaret for at eftervise, at denne er korrekt

Det er jo så her det er sjovt og det viser hvem der egentlig fatter et hak, der er intet nyt eller banebrydende i Arsenix's måling.

 

Jeg vil gerne se målinger der viser det modsatte!

 

Hurtig's snak og forsimplede formler er allerede hakket til jorden for dem der kunne forstÃ¥ lydkaj's argumenter/tegning

 

Thomas sillesen skriver de ligeledes har målt det på side 18.

 

Arsenix har lagt hans udstyrs fold til offentlig skue nu og afsløret hvad de er målt med, yderst kompetent grej forresten.

 

Helt seriøst hvad mere vil de kære "tråd terrorister" have?

 

Kunne man ikke være lidt mere medgørlig/menneskelig ala kurt auspuff ogsÃ¥ forsøge og komme videre sÃ¥ vi kan snakke hvorfor det er sÃ¥dan?

 

 

[kongruens]

Kunne man ikke være lidt mere medgørlig/menneskelig ala kurt auspuff ogsÃ¥ forsøge og komme videre sÃ¥ vi kan snakke hvorfor det er sÃ¥dan?

 

 

Det er menneskeligt at fejle. Det er ikke menneskeligt at fremture.

Det er absolut nyt og banebrydende at en højkvalitetslyt fra Rifa er sÃ¥ langt fra sine specifikationer, som den er mÃ¥lt.

Der er ikke talt om optilling/metode, kun nævnt navnet på et måleapparatur; der er ikke forsøgt gentagne målinger, eksempelvis med andet udstyr, for at vise målingens konsistens; der er vist en tegning, der demonstrerer at Hurtigs anvendte model er forsimplet, men ikke, at den ikke er brugbar.

 

Helt seriøst, hvis vi skal diskutere, hvorfor det er sÃ¥dan, mÃ¥ vi først diskutere hvorfor jorden er flad, mÃ¥nen lavet af grøn ost og hvordan det dog kan være, at man endnu ikke er kommet forbi med en Nobélpris til Bjørn og Gamle Kniplinger(ix).

Mvh.

[Hurtig]

Super genialt, at Arsenix endelig løftede sløret for hvilket måleudstyr der er blevet anvendt til målineg. Det forklarer nemlig ganske meget!!!

Jeg har læst alt hvad jeg har kunnet finde omkring den pågældende analyzer fra Wayne Kerr, og den ser rigtig fin ud. Men hvis ikke jeg tager meget fejl, så er det ikke muligt at kompensere for testkablerne. Faktisk anbefaler WK selv, at man benytter de korrekte prober til de kondensatorer man vil måle på. De har dog ikke nogen probe der er beregnet til kondensatorer som eks PEH200, så proben passer direkte i skrueterminalerne.
Altså kan det konkluderes, at der har været benyttet nogle ledninger imellem proben og kondensatoren. Jeg gætter stadig på ca. 5cm. Det forklarer i sig selv hele problematikken!!

Men som om det ikke var nok....
Den kondensator Arsenix har målt på har følgende spec:
C = 22.000uF
ESL = 16nH
ESR = 13-15milliohm

Og kig så lige på specifikationerne på det fine testudstyr....
Det er specificeret til:
Cmax = 1.000uF
Lmin = 2uH
Rmin = 1ohm.

Udenfor disse områder er der ikke engang oplyst en tolerance på målingerne, og man må derfor forvente at de er mulighed for meget store afvigelser på måleresultaterne.

Altså kan vi konkludere, at Arsenix har forsøgt at måle på værdier, hvor det benyttede måleudstyr slet ikke er specificeret.... Det forklarer hans højst besynderlige måleresultater!!

Sorry guys... SÃ¥ fik jeg vist alligevel ret....

@ Arsenix:
Havde du nu bare fra starten fortalt, at det udstyr du benyttede slet ikke var specificeret til de værdier du måler på, havde vi nok sluppet for denne lange diskussion!!

Mit bedste bud er så, at personhetzen imod mig fortsætter, for det er jo mig der er en spda fordi jeg afslører, at Arsenix har benyttet en måleopstilling der slet ikke er specificeret til de målinger han laver!!

Glæder mig næsten til at se hvad rygklapperne nu finder på... Vil de kapitulere, eller prøve at dreje det over imod at jeg er et fjols fordi jeg igen har afsløret en køkkenbordstekniker, der ikke vidste hvad han lavede...

Det kan selvfølgelig også være de erkender nederlaget, men ikke vil tabe ansigt, og derfor holder lidt lav profil, som om de slet ikke havde set dette indlæg...

[Diamagnetic]

Nu er det jo slet ikke Arsenix der har foretaget målingerne. Den person der til daglig anvender instrumentet påstår det kan måle op til 1.000.000 uf. denne kæmpe forskel forstår jeg slet ikke.

[kongruens]

Var det den samme person, der bekræftede overfor dig, at instrumentet kunne kompensere for kablerne?
Mvh.