kapacitet Vs Frekvens

[Hurtig]

Hurtig du er allerede blevet fortalt hvilken probe der er blevet anvendt. Du spilder en masse menneskers tid og kun du har ikke opdaget det. Gå hellere ind og hør lidt på din hvislende diskant som du så godt kan li.

 

Det må jeg have overset... kan du ikke lige fortælle mig igen hvilke probe. Jeg kan simpelthen ikke finde det.
Må jeg i øvrigt spørge hvorfor du begynder at blande en diskant ind i billedet.... Hvad har det specifikt med målingen på en RIFA PEH200 at gøre.... Er du ved at være så tom for argumenter, at du skal blande andre emner ind i debatten???

[Hurtig]

Kunne man ikke være lidt mere medgørlig/menneskelig ala kurt auspuff også forsøge og komme videre så vi kan snakke hvorfor det er sådan?

 

 

Det er menneskeligt at fejle. Det er ikke menneskeligt at fremture.

Det er absolut nyt og banebrydende at en højkvalitetslyt fra Rifa er så langt fra sine specifikationer, som den er målt.

Der er ikke talt om optilling/metode, kun nævnt navnet på et måleapparatur; der er ikke forsøgt gentagne målinger, eksempelvis med andet udstyr, for at vise målingens konsistens; der er vist en tegning, der demonstrerer at Hurtigs anvendte model er forsimplet, men ikke, at den ikke er brugbar.

 

Helt seriøst, hvis vi skal diskutere, hvorfor det er sådan, må vi først diskutere hvorfor jorden er flad, månen lavet af grøn ost og hvordan det dog kan være, at man endnu ikke er kommet forbi med en Nobélpris til Bjørn og Gamle Kniplinger(ix).

Mvh.

Hurtig fremturer, du fremturer, jeg har alene og vedvarende henvist til det indledende indlæg hvilket ingen har taget notits af, ej heller har jeg på noget tidspunkt sammenlignet, henvist til eller på anden måde forholdt mig til fabrikantdata på de omhandlede kondensatorer hvilket er indlysende da de målte data IKKE er tilgængelige fra fabrikanterne. Havde de været var der jo ingen grund til at foretage målingerne. Det er oplyst at der var tale om kondensatorer "fra skuffen"  ikke et nøje planlagt udvalg hvilket giver sig selv når det er "fra skuffen"

Jeg oplyst hvilket måleinstrument der er anvendt, hverken mere eller mindre. I første omgang hvilken type (kapacitetsmåler) senere tillige fabrikat og typenummer

For at bruge en nedtrådt kliche "der er ikke noget at komme efter" Oplysningerne i det indledende indlæg er ikke andet og mere end de giver sig ud for, 5 kondensatorer hvor kapaciteten er målt ved forskellige frekvenser på et LCR meter, jeg har ikke tolket de aflæste måleresultater men udtrykkeligt anført at værdierne var afrundet hvilket jo gør at de kun er retningsvisende og ikke absolutte. 

Den megen ordskvalder og de luftige påstande er noget der forgår i hovedet på dig, Kvikpot og et par stykker til, det kan jeg ikke gøre noget ved, men kun undres over den højst alternative læsefærdighed der åbenbares, og så spekulere over hvad der driver jer.

 

Så du fortæller os nu her på side 20, at de kondensatorer du har målt på, givetvis var defekte, men at du alligevel har konkluderet på det grundlag.... Get real!!

Vi kommer vist til at have installeret en hel række håndvaske til dig og dine disciple... Ellers bliver der vist kø..

[Diamagnetic]

Hurtig du er allerede blevet fortalt hvilken probe der er blevet anvendt. Du spilder en masse menneskers tid og kun du har ikke opdaget det. Gå hellere ind og hør lidt på din hvislende diskant som du så godt kan li.

 

Det må jeg have overset... kan du ikke lige fortælle mig igen hvilke probe. Jeg kan simpelthen ikke finde det.
Må jeg i øvrigt spørge hvorfor du begynder at blande en diskant ind i billedet.... Hvad har det specifikt med målingen på en RIFA PEH200 at gøre.... Er du ved at være så tom for argumenter, at du skal blande andre emner ind i debatten???

 

Det er den probe fabrikanten leverer i øvrigt en 4 ledningers sådan som bruges som reference af måleinstrumentet. Den eneste der er løbet tør for argumenter er dig og du er faktiskt ret irriterende for at sige det mildt.

[Diamagnetic]

Kunne man ikke være lidt mere medgørlig/menneskelig ala kurt auspuff også forsøge og komme videre så vi kan snakke hvorfor det er sådan?

 

 

Det er menneskeligt at fejle. Det er ikke menneskeligt at fremture.

Det er absolut nyt og banebrydende at en højkvalitetslyt fra Rifa er så langt fra sine specifikationer, som den er målt.

Der er ikke talt om optilling/metode, kun nævnt navnet på et måleapparatur; der er ikke forsøgt gentagne målinger, eksempelvis med andet udstyr, for at vise målingens konsistens; der er vist en tegning, der demonstrerer at Hurtigs anvendte model er forsimplet, men ikke, at den ikke er brugbar.

 

Helt seriøst, hvis vi skal diskutere, hvorfor det er sådan, må vi først diskutere hvorfor jorden er flad, månen lavet af grøn ost og hvordan det dog kan være, at man endnu ikke er kommet forbi med en Nobélpris til Bjørn og Gamle Kniplinger(ix).

Mvh.

Hurtig fremturer, du fremturer, jeg har alene og vedvarende henvist til det indledende indlæg hvilket ingen har taget notits af, ej heller har jeg på noget tidspunkt sammenlignet, henvist til eller på anden måde forholdt mig til fabrikantdata på de omhandlede kondensatorer hvilket er indlysende da de målte data IKKE er tilgængelige fra fabrikanterne. Havde de været var der jo ingen grund til at foretage målingerne. Det er oplyst at der var tale om kondensatorer "fra skuffen"  ikke et nøje planlagt udvalg hvilket giver sig selv når det er "fra skuffen"

Jeg oplyst hvilket måleinstrument der er anvendt, hverken mere eller mindre. I første omgang hvilken type (kapacitetsmåler) senere tillige fabrikat og typenummer

For at bruge en nedtrådt kliche "der er ikke noget at komme efter" Oplysningerne i det indledende indlæg er ikke andet og mere end de giver sig ud for, 5 kondensatorer hvor kapaciteten er målt ved forskellige frekvenser på et LCR meter, jeg har ikke tolket de aflæste måleresultater men udtrykkeligt anført at værdierne var afrundet hvilket jo gør at de kun er retningsvisende og ikke absolutte. 

Den megen ordskvalder og de luftige påstande er noget der forgår i hovedet på dig, Kvikpot og et par stykker til, det kan jeg ikke gøre noget ved, men kun undres over den højst alternative læsefærdighed der åbenbares, og så spekulere over hvad der driver jer.

 

Så du fortæller os nu her på side 20, at de kondensatorer du har målt på, givetvis var defekte, men at du alligevel har konkluderet på det grundlag.... Get real!!

Vi kommer vist til at have installeret en hel række håndvaske til dig og dine disciple... Ellers bliver der vist kø..

 

Mystiske konklusioner du drager men det er jo ikke noget nyt.

[Hurtig]

Hovsa Diamagnetic... du glemte at fortælle hvor jeg kan se hvilken probe der blev anvendt... Var det bevidst??  Mig bekendt leverer de fler forskellige prober med 4 terminaler.....

[kongruens]

Bjørn, du skriver i dit indledende indlæg, at du lige mellem øvrige gøremål målte på nogle kondensatorer. Senere skriver du, at det slet ikke var dig, der målte. Det er en hemmelig mand, der har målt på noget udstyr, vi ikke må vide hvad er. Udstyret kan dog kompensere for tilledninger, hvilket også Diamagnetic bekræfter. Ikke desto mindre virker målingerne påfaldende meget som målinger på et kabel. Vi får endelig at vide, hvilket apparat, der er anvendt, men det kan ikke kompensere for tilledninger og der findes ikke en autoriseret tilslutning til den primært omtalte kondensator. Pludselig viser det sig så, at der er foretaget en firepunktsmåling, så tilledninger ikke har nogen indflydelse, men det har man altså ikke fundet væsentligt nok til at pointere imens man har diskuteret tilledninger som mulig fejlkilde. Det ser altså ikke særligt "der er ikke noget at komme efter" ud.
Prøv at få lavet målingen igen med omhyggelig dokumentation af metode, opstilling og udstyr. Hvis du får resultaterne igen og der ikke kan findes væsentlige fejlkilder, så har vi jo vitterligt fat i noget interessant her - betragteligt mere interessant end en råbekonkurrence.
Mvh.

[Hurtig]

Bjørn, du skriver i dit indledende indlæg, at du lige mellem øvrige gøremål målte på nogle kondensatorer. Senere skriver du, at det slet ikke var dig, der målte. Det er en hemmelig mand, der har målt på noget udstyr, vi ikke må vide hvad er. Udstyret kan dog kompensere for tilledninger, hvilket også Diamagnetic bekræfter. Ikke desto mindre virker målingerne påfaldende meget som målinger på et kabel. Vi får endelig at vide, hvilket apparat, der er anvendt, men det kan ikke kompensere for tilledninger og der findes ikke en autoriseret tilslutning til den primært omtalte kondensator. Pludselig viser det sig så, at der er foretaget en firepunktsmåling, så tilledninger ikke har nogen indflydelse, men det har man altså ikke fundet væsentligt nok til at pointere imens man har diskuteret tilledninger som mulig fejlkilde. Det ser altså ikke særligt "der er ikke noget at komme efter" ud.
Prøv at få lavet målingen igen med omhyggelig dokumentation af metode, opstilling og udstyr. Hvis du får resultaterne igen og der ikke kan findes væsentlige fejlkilder, så har vi jo vitterligt fat i noget interessant her - betragteligt mere interessant end en råbekonkurrence.
Mvh.

 

Jeg kunne dårligt have sagt det bedre selv!!

Hermed er jeg således færdig i denne tråd, med mindre der dukker nye beviser op.... Og så kan Aresnix og hans disciple diskutere Deres "religion" i fred og ro, imens de digter på den næste historie, der skal rykke tæppet væk under den etablerede elektronikbranche og viden om almen elektro-fysik.

[Diamagnetic]

Bjørn, du skriver i dit indledende indlæg, at du lige mellem øvrige gøremål målte på nogle kondensatorer. Senere skriver du, at det slet ikke var dig, der målte. Det er en hemmelig mand, der har målt på noget udstyr, vi ikke må vide hvad er. Udstyret kan dog kompensere for tilledninger, hvilket også Diamagnetic bekræfter. Ikke desto mindre virker målingerne påfaldende meget som målinger på et kabel. Vi får endelig at vide, hvilket apparat, der er anvendt, men det kan ikke kompensere for tilledninger og der findes ikke en autoriseret tilslutning til den primært omtalte kondensator. Pludselig viser det sig så, at der er foretaget en firepunktsmåling, så tilledninger ikke har nogen indflydelse, men det har man altså ikke fundet væsentligt nok til at pointere imens man har diskuteret tilledninger som mulig fejlkilde. Det ser altså ikke særligt "der er ikke noget at komme efter" ud.
Prøv at få lavet målingen igen med omhyggelig dokumentation af metode, opstilling og udstyr. Hvis du får resultaterne igen og der ikke kan findes væsentlige fejlkilder, så har vi jo vitterligt fat i noget interessant her - betragteligt mere interessant end en råbekonkurrence.
Mvh.

 

Der har ikke været andre der har råbt her end Hurtig. Der er ikke NOGEN som helst grund til at foretage målingerne igen. Det tråden oprindelig handlede om er der ikke nogen grund til at betvivle ,der er en sammenhæng mellem kapacitet og frekvens.

[Karsten Sømand]

Denne tråd kunne ikke være skrevet bedre af hverken Monty Python eller Dario Fo. Snart 20 siders højtråbende idioti!

Hvis nogen kommer med en opsigtsvækkende, ny og banebrydende observation, er det selvfølgelig dem selv, der har ansvaret for at eftervise, at denne er korrekt. Det er endnu ikke gjort og derfor er den nye, opsigtsvækkende observation selvfølgelig ubrugelig.

Indtil det er gjort, er denne tråd at betragte som et opgør i børnehaven, hvor man stiller sig sammen med dem, man kan lide og råber af dem, man ikke bryder sig om. Mildt sagt også ubrugeligt!
Gentag, kontrollér og dokumentér målinger, opstilling og metode, med mulighed for at modtage kritik af denne, eller træk påstanden tilbage. Så enkelt er det!

Mvh.

Hej Kong Gru!

Mener ikke, du har ret. Ignor Arsenix´målinger - og ignorer denne tråd. Det har vi alle ret til - ganske som André Jensen gjorde opmærksom på for nylig.

Hvordan nogle "umulige / utroværdige" målinger kan få folk til at gå helt i selvsving, begriber jeg ikke. At man så begynder at tage svinske ord i sin mund af bar frustration fatter jeg mindre af.

Du efterlyser dokumentation af de kondensatormålinger. Noget tyder på at Sillesen har prøvet at gøre Arsenix kunsten efter - og med samme resultat. Jeg har hørt en lille fugl synge om, at en anden (elektronikuddannet, hvis jeg har hørt rigtigt) indefor de sidste par dage har været heldig med ligeledes at komme frem til samme resultater. Hvad siger det dig?

Venlig hilsen

Karsten

[Hurtig]

@ Diamagnetic:
Kan du ikke henvise til andre steder, hvor man har set lige så opsigtsvækkende eksempler, som en 22.000uF lyt med en opgivet resonans ved 8,5kHz, som i virkeligheden stiger til 76.000uF ved 2kHz og har resonans ved 2,5kHz??
Eller er Arsenix og dig de første pionerer i verden der opdager denne egenskab??

@ Sømand:
Indtil vidre har vi vist ikke fået bekræftet fra Silelsen, at han har set en RIFA 3 doble sin kapacitet ved 2kHz og have en resonans der ligger ved 1/3 af den opgivne frekvens... Og vi har heller ikke hørt om han har haft held til at forbinde RIFA'en uden ledninger.... Så det er en lidt usikker kilde indtil videre.

[Diamagnetic]

Kunne man tænke sig at fabrikanterne opgiver data på kondensatorene inden de er kommet i hus ? Det er jeg tilbøjelig til at tro.

[kongruens]

Denne tråd kunne ikke være skrevet bedre af hverken Monty Python eller Dario Fo. Snart 20 siders højtråbende idioti!

Hvis nogen kommer med en opsigtsvækkende, ny og banebrydende observation, er det selvfølgelig dem selv, der har ansvaret for at eftervise, at denne er korrekt. Det er endnu ikke gjort og derfor er den nye, opsigtsvækkende observation selvfølgelig ubrugelig.

Indtil det er gjort, er denne tråd at betragte som et opgør i børnehaven, hvor man stiller sig sammen med dem, man kan lide og råber af dem, man ikke bryder sig om. Mildt sagt også ubrugeligt!
Gentag, kontrollér og dokumentér målinger, opstilling og metode, med mulighed for at modtage kritik af denne, eller træk påstanden tilbage. Så enkelt er det!

Mvh.

Hej Kong Gru!

Mener ikke, du har ret. Ignor Arsenix´målinger - og ignorer denne tråd. Det har vi alle ret til - ganske som André Jensen gjorde opmærksom på for nylig.

Hvordan nogle "umulige / utroværdige" målinger kan få folk til at gå helt i selvsving, begriber jeg ikke. At man så begynder at tage svinske ord i sin mund af bar frustration fatter jeg mindre af.

Du efterlyser dokumentation af de kondensatormålinger. Noget tyder på at Sillesen har prøvet at gøre Arsenix kunsten efter - og med samme resultat. Jeg har hørt en lille fugl synge om, at en anden (elektronikuddannet, hvis jeg har hørt rigtigt) indefor de sidste par dage har været heldig med ligeledes at komme frem til samme resultater. Hvad siger det dig?

Venlig hilsen

Karsten

Det siger mig at folk snakker. Mere kan man faktisk ikke rigtigt uddrage af det. Der er stadig intet dokumenteret. Jeg synes, det ville være fantastisk, hvis nogen fremlagde et sæt VELDOKUMENTEREDE målinger, uanset disses resultater.

 

Iøvrigt har jeg læst alle folks indlæg i denne tråd og kan på den baggrund konstatere, at det ikke kan være undertegnede, der bør føle sig ramt af beskyldningen om svinsk sprogbrug.

Mvh.

[arsenix]

Bjørn, du skriver i dit indledende indlæg, at du lige mellem øvrige gøremål målte på nogle kondensatorer. Senere skriver du, at det slet ikke var dig, der målte. Det er en hemmelig mand, der har målt på noget udstyr, vi ikke må vide hvad er. Udstyret kan dog kompensere for tilledninger, hvilket også Diamagnetic bekræfter. Ikke desto mindre virker målingerne påfaldende meget som målinger på et kabel. Vi får endelig at vide, hvilket apparat, der er anvendt, men det kan ikke kompensere for tilledninger og der findes ikke en autoriseret tilslutning til den primært omtalte kondensator. Pludselig viser det sig så, at der er foretaget en firepunktsmåling, så tilledninger ikke har nogen indflydelse, men det har man altså ikke fundet væsentligt nok til at pointere imens man har diskuteret tilledninger som mulig fejlkilde. Det ser altså ikke særligt "der er ikke noget at komme efter" ud.
Prøv at få lavet målingen igen med omhyggelig dokumentation af metode, opstilling og udstyr. Hvis du får resultaterne igen og der ikke kan findes væsentlige fejlkilder, så har vi jo vitterligt fat i noget interessant her - betragteligt mere interessant end en råbekonkurrence.
Mvh.

Hvis du og andre havde forholdt sig rationelt (læst) til det indledende indlæg er det meget simpelt og balladen kunne være undgået

Jeg anfører tydeligt at de oplyste værdier er afrundede, hvorfor tror du de er det ? Fordi jeg lægger vægt på 6 betydende decimaler, nej vel. Det er vel tydeligt, igen i det indledende indlæg, at de frekvenser hvor jeg skriver "induktiv" er afrundet = pæne lige tal. Jeg har tydeligt forsøgt ikke at gøre det værre end det er (efter apparatets visning) ved at afrunde i kondensatorernes "favør"

Hvis man ellers behersker det danske sprog blot nogenlunde kan man ikke læse det indledende indlæg som andet end retningsvisende, med mindre man altså har en anden dagsorden.

Når jeg sætter mig ved et allerede tændt og klargjort LCR meter i den prisklasse for at udføre nogle "retningsgivende målinger"  "bliver store kondensatorer induktive før små kondensatorer i relation til frekvensen" så udbeder jeg mig ikke servicemanualen til apparatet først, hvorfor skulle jeg dog det ? 

Iøvrigt er en tilsvarende måling udført før for en hel del år siden med samme bedrøvelige resultat (på en H P) og havde det ikke været pga. en nu lukket tråd var det såmænd, som dengang, forblevet i en snæver kreds hvad der kom ud af målingerne. Jeg er ikke den eneste der har konstateret fænomenet men rektionen kan forhåbenligt afholde andre fra at stikke næsen frem

Den "hemmelige mand" har vi rundet før. Han er et venligt, hjælpsomt og meget omgængeligt menneske som jeg ikke kunne drømme om at bringe i skudlinien, da slet ikke inden for rækkevidde af Kvikpot m.fl.

Nej, jeg har ikke den mindste lyst til at levere flere eller uddybende målinger/oplysninger, hverken på det her område eller med hensyn til højttalere, reaktionen er den samme hver gang

[Karsten Sømand]

Denne tråd kunne ikke være skrevet bedre af hverken Monty Python eller Dario Fo. Snart 20 siders højtråbende idioti!

Hvis nogen kommer med en opsigtsvækkende, ny og banebrydende observation, er det selvfølgelig dem selv, der har ansvaret for at eftervise, at denne er korrekt. Det er endnu ikke gjort og derfor er den nye, opsigtsvækkende observation selvfølgelig ubrugelig.

Indtil det er gjort, er denne tråd at betragte som et opgør i børnehaven, hvor man stiller sig sammen med dem, man kan lide og råber af dem, man ikke bryder sig om. Mildt sagt også ubrugeligt!
Gentag, kontrollér og dokumentér målinger, opstilling og metode, med mulighed for at modtage kritik af denne, eller træk påstanden tilbage. Så enkelt er det!

Mvh.

Hej Kong Gru!

Mener ikke, du har ret. Ignor Arsenix´målinger - og ignorer denne tråd. Det har vi alle ret til - ganske som André Jensen gjorde opmærksom på for nylig.

Hvordan nogle "umulige / utroværdige" målinger kan få folk til at gå helt i selvsving, begriber jeg ikke. At man så begynder at tage svinske ord i sin mund af bar frustration fatter jeg mindre af.

Du efterlyser dokumentation af de kondensatormålinger. Noget tyder på at Sillesen har prøvet at gøre Arsenix kunsten efter - og med samme resultat. Jeg har hørt en lille fugl synge om, at en anden (elektronikuddannet, hvis jeg har hørt rigtigt) indefor de sidste par dage har været heldig med ligeledes at komme frem til samme resultater. Hvad siger det dig?

Venlig hilsen

Karsten

Det siger mig at folk snakker. Mere kan man faktisk ikke rigtigt uddrage af det. Der er stadig intet dokumenteret. Jeg synes, det ville være fantastisk, hvis nogen fremlagde et sæt VELDOKUMENTEREDE målinger, uanset disses resultater.

 

Iøvrigt har jeg læst alle folks indlæg i denne tråd og kan på den baggrund konstatere, at det ikke kan være undertegnede, der bør føle sig ramt af beskyldningen om svinsk sprogbrug.

Mvh.

Hej Kong Gru!

Tak for dit skriv. Jeg tror, at uanset om det så var FBI + CIA + Scotland Yard, Stasi og KGB der i fællesskab var blevet enige om at de målinger var blevet til på det mest hyper SOTA udstyr i verden, så ville Hurtig blive ved med at tvivle på resultaternes gyldighed, fable om prober og så poste endnu flere formler på dette site. Lad os håbe, at der sker noget afgørende på et tidspunkt.

Jeg skal undskylde, såfremt mit tidligere skriv kunne læses som om det var dig der har benyttet et svinsk sprogbrug her i tråden. Dén melding var ikke tilegnet dig!

Venlig hilsen

Karsten

[von Auspuff]

Kunne man tænke sig at fabrikanterne opgiver data på kondensatorene inden de er kommet i hus ? Det er jeg tilbøjelig til at tro.

Se det ville jeg være tilbøjelig til at give dig ret i, såfremt de var rettet mod audiomarkedet.

Desværre så har både RIFA og Sikorel ingen markedsandel på det felt af flere indlysende grunde.

• De er begge placeret i Europa, hvor der ikke laves ret megen hifi elektronik.
• De er pænt dyre.
• De skal indkøbes i pænt sore antal.
• De er fysisk temmeligt store.
• Det er sjovere at få lavet nogen med eget navn på

Begge ovennævnte fabrikater leverer i stedet til andre industrier, hvor prisen spiller en mindre rolle og specsene en større. Det er da sund fornuft fra deres side.

Begynder de at levere varer, der måler som du tror, så er de jo over and out - game over, finito, kaput, exit og der står rimeligt mange i kø, for at overtage den gule trøje.

Jeg aner ikke hvorledes det er lykkes dig, at undfange den idé om sikorel og RIFA, men jeg skull mene, at det dog er temmeligt unikt.

Altså også at de ikke kan måle hos de nævnte.
Det er jo vel nærmest indlysende, at de bruger pissemange penge på, netop at måle hvad deres ting de kan. Det er trods alt en virksomhed, der er noteret på børsen i SF. De har simpelthen alt at tabe. 
At den tekniske ledelse i sådan et kompagni skulle sætte virksomhedens liv overstyr, ved at glemme at måle med en komponenttester af rimelig almindelig herkoms, den får du mig simpelthen ikke til at hoppe på.
Jeg er bange for, at du ville gøre dine bukser våde, når du ser hvad de måler med, og hvor velspecede deres ting er. Og Epcos er da overhovedet ingen undtagelse.
deres produkter sidder i apparater - hvor jeg med egne øjne har set dem - hvor kravene er afen helt anden karakter.

Jeg tror du helt roligt kan acceptere opgivelserne for de kondensatorer, målt på den måde, som de selv specer.