JJAZ skrev:Karsten Sømand skrev:Tak for dit skriv. Jeg tror, at uanset om det så var FBI + CIA + Scotland Yard, Stasi og KGB der i fællesskab var blevet enige om at de målinger var blevet til på det mest hyper SOTA udstyr i verden, så ville Hurtig blive ved med at tvivle på resultaternes gyldighed, fable om prober og så poste endnu flere formler på dette site.
Hej Karsten,
Hmm.. Vi kan godt blive enige om at Hurtig ikke er jordens mest diplomatiske mand i sine udtalelser. På den anden side synes jeg det er mærkeligt at hele den ene side af lejren vælger at se bort fra så åbenlys en fejl som at arsenix måler kapaciteten til at stige til det tredobbelte tæt ved resonansfrekvensen.
Det er fint nok med intermistiske forsøg for at påvise en tendens, men det er altså farligt at ophøje de målte resultater til den endegyldige sandhed.
Hej JJAZ!
Tak for input. Bare for at der ikke opstår alt for store misforståelser, så mener jeg ikke de målte resultater er "ophøjet til den endegyldige sandhed". Jeg må også lige gøre klart, at jeg personligt ikke kan garantere for noget som helst mht. de målinger, som Arsenix har fået foretaget.
Når det så er sagt, så synes jeg bare, at de giver stof til eftertanke. Jeg er ikke kondensator- eller elektronikekspert, så jeg er meget varsom med at udtale mig om den rent tekniske side af sagen.
Dog har jeg kunnet forstå, at det man har målt (selve funktionen kapacitet ift. frekvens) normalt ikke er opgivet i fabrikanternes datablade (?). Der er andre skrivere i denne tråd, som har lagt nogle skemaer mv. ind, som peger kraftigt i samme retning som Arsenix´ målinger.
At fabrikanterne ikke lægger den slags oplysninger frem på deres datablade (hvis det altså er rigtigt) kan jeg overhovedet ikke se noget problem i. Arsenix´ resultater viser ikke, at kondensatoren er dårlig - slet ikke. Jeg mener at målingerne viser, at en kondensator ikke opfører sig så ideelt, som vi går rundt og tror. Det er jo ikke det samme som at de målte kondensatorer er elendige, ubrugelige eller at fabrikanterne fusker med oplysningerne. Slet ikke. Vælger fabrikanter at undlade, at offentliggøre målinger i den retning, som Arsenix har fået målt er det da fint med mig.
Jeg er vidende om, at Arsenix har fået assistance af en mand (eller flere) som er endog meget vidende indefor elektronik, og især kondensatorer. Når man tager det benyttede udstyr i betragning, håber jeg på, at fejlmålingsprocenten er så tilpas lille, at tendensen er rigtig, i det mindste. Arsenix skriver da også ét-eller-andet-sted, at måleresultaterne er afrundende, og endda i kondensatorens "favør".
Da der er flere her på tråden, som betvivler probernes betydning for måleresultaterne, har jeg kontaktet producenten af det nævnte udstyr og bedt dem om at svare mig tilbage. Jeg har fået oplyst et "sagsnummer", så jeg går ud fra at jeg er registreret i køen 
.
Med forlov, så synes jeg selv at mit tiltag er en anelse mere seriøst, og neutralt!, end det mange af de andre brugere af denne tråd præsterer. Jeg har naturligvis tænkt mig at offentliggøre det skriv, jeg får fra producenten. Desværre frygter jeg at det svar der kommer (uanset hvad producenten end måtte skrive) ikke vil blive taget for gode varer, men så har jeg da gjort noget, ikk´?!
Som skrevet tidligere, så hverken kan eller vil jeg være garant for noget som helst, jeg ikke selv har haft fingrene i. Jeg vil dog gerne bakke op om de folk, som tør gå imod den gangse opfattelse af en bestemt type måling, især når de på forhånd ved at de vil blive kastet ud i en omgang som denne her.
Har bidt mærke i, at tilsvarende type målinger er blevet foretaget af Arsenix & Co. for år tilbage med samme resultat / tendens. Målingerne blev foretaget på højt specialiseret måleudstyr fra Hewlett-Packard, og var dengang noget af det bedste der kunne købes. Det var ikke et lille all-round multimeter, men en kæmpe stor klods på størrelse med 3/4 ølkasse - eller noget i den retning.
Jeg er ret sikker på, at da resultaterne fra dengang stemmer pænt overens med resultaterne fra "nu", så har Arsenix en rimelig god grund til at stå fast på sine målinger. Ærligt talt, så kan jeg god foratå ham - lige så vel som jeg kan forstå, at hans lyst til at svare i denne tråd er omvendt proportional med mængden af de tilsvinelser der kommer fra "flere kanter". Kan du følge mig?!
Jeg har ladet mig fortælle at nogle "ældre herrer" som er højt uddannede indenfor elektroniske kredsløb, har rystet på hovedet, da de fik forelagt "problemstillingen" i denne tråd. De mente absolut ikke at der var noget nyt under solen i Arsenix´ målinger. Den ene af de omtalte herrer er uddannet indefor højfrekvenskredsløb.
Og ja, der kan altid ske fejl. Det sker hele tiden og overalt - ikke noget odiøst i det. Men JJAZ, jeg vil gerne bede dig om ikke at sige, at jeg "ophøjer noget til den endegyldige sandhed", for noget sådant er jeg ikke ret sikker på findes.
Med baggrund i noget af det ovenfor anførte (og en del mere, som jeg ikke har skrevet), så vil jeg gerne sige, at jeg ikke "har grund til at betvivle" de fremkomne resultater.
Venlig hilsen
Karsten 
“I Play the way I do because it allows me to come up with the sickest sounds possible. That´s the point now isn´t it?” Jeff Beck.
