[APPLIKATION] Løsning til at undgå DC-brag

[Beast]

Det står i artiklen hvis du gider besvære dig med at læse indholdet. Orker ikke at gengive noget her som allerede er beskrevet een gang på skrift. Enten vil du ikke høre eller affinde dig med facts, og i så fald må du smage hammeren med fuld styrke.

Kan ikke bruge trusler til meget! Brug dog saglige argumenter i stedet.

[JJAZ]

Det står i artiklen hvis du gider besvære dig med at læse indholdet. Orker ikke at gengive noget her som allerede er beskrevet een gang på skrift. Enten vil du ikke høre eller affinde dig med facts, og i så fald må du smage hammeren med fuld styrke.

 

For fanden Christian.. En mand på dit niveau burde kunne udtrykke sig en anelse mere diplomatisk og sagligt. Det her minder ubehagelig meget om den gamle diskussion imellem Peter-AR og dig, og det synes jeg er rigtig ærgelig.

 

Forstærkere der kan automute har været på markedet siden du og jeg blev født, det er vi forhåbentlig ikke uenige om. Jeg synes derfor personligt der er lige nøjagtig nul opfinderhøjde i det dit patent beskriver, men jeg undres også gang på gang over nye mærkværdige patenter.

 

Hvad med istedet at hjælpe Beast en smule istedet for at fremture med advokater, fuld hammer og andre meget negativt ladede trusler.

[Andre´ Jensen]

Og der har du så Patent- og Varemærkestyrelsens nyhedsundersøgelse imod dig, give it a try, thats the game.

 

Betyder sansynligvis, At P&V har gennemsøgt allerede eksiterende patenter, for at se om det tidligere er patenteret. Igen jævnfør den med hjulet, der naturligvis ikke var patenteret.

 

MVH

[ctacta]

Jazz, det er ikke bare en forstærker der kan mute, prøv at nærlæse alle claims, det er mere end som så. Der er en microprocessor, software, en NTservice eller applikation m.m. Og ja mange patenter krydser hinanden og nogle ligner hinanden, men thats the game. Derfor krydslicenserer man ofte i branchen. Det eneste jeg har bedt Beast om er at overveje hvad han vil med det han har gang i, da jeg ved at min tidligere arbejdsgiver kommer efter ham.

Jeg truer ikke med noget, siger blot at hvis ikke han vil forholde sig til facts, og prøver at høre efter det der bliver sagt, så får han sandsynligvis ørene i maskineriet. Om det så er en trussel eller en pæn henstilling til at overveje hvad man har gang i, det er op til den enkelte at vurdere.

Og argumenterne skal Beast nok få, det bliver bare ikke herfra, men fra en der lever af at argumenterer til dagligt. Gør det du er bedst til...

Hvis der var nul opfinderhøjde, så var det ikke blevet til et patent men måske en brugsmodel (fattigmandspatent) men nu forholder det sig således at der er et problem når man kobler en htpc til et effekttrin, og dette problem er løst med patentet. Hvis ikke problemet var der, så var der jo ikke nogen grund til at løse det, ej med min løsning, eller det som Beast har gang i. Så det er lidt selvmodsigende at der er nul opfinderhøjde, da der er et problem som løses, og med en løsning der på ansøgningstidspunktet var ukendt på marked. Det er kravene og de er opfyldt.

At løsningen så er så simpel gør den ikke dårlig. Hvad med isterningeposen skulle den heller ikke være patenteret fordi den er simpel? Og mange andre opfindelser?

[Andre´ Jensen]

At noget nødvendigvis skal have opfinder højde, for i praksis at opnå patent er ikke rigtigt. Hjulet blev patenteret.

MVH

[ctacta]

Læger begår også fejl på hospitalerne, men det skal jo ikke afskære os fra at bruge sygehusene vel? Og fordi en politiker er mindre begavet, så er alle de andre det jo heller ikke? Eller hvordan ser verden udfra dine briller? Og det samme gælder naturligvis offentlige myndigheder, men der er offentlig aktindsigt hos PVS så hvis man er interesseret, så kan man læse i hver enkelt sag, herunder hvad der er af indsigelser, ændringer m.m. Men ethvert patent er gyldigt indtil det udslettes, og det er domstolene der i sidste ende afgør hvem der har ret og ikke ret. Dog kan man bede om en adm. prøvelse af et patent hos PVS. Nu vil jeg holde jul.

[arsenix]

At noget nødvendigvis skal have opfinder højde, for i praksis at opnå patent er ikke rigtigt. Hjulet blev patenteret.

MVH

Ikke alene skal det have opfinderhøjde men det må ikke være kendt og det må ikke være indlysende for en fagmand. Problemet er jo at det ikke er praktisk muligt at gå alt igennem med en tættekam så der i sidste ende bliver domstolene der kommer til at udfinde de ubrugelige patenter til advokaternes store fornøjelse.

Et godt eksempel er den gamle historie med Harmans forsøg på at holde B&O ude af det nordamerikanske marked, det lykkedes som bekendt ikke, end ikke i protektionismens højborg - lige så lidt som det idag vil lykkes at "forbyde" båndhøjttalere med henvisning til et patent, eller køretøjer med hjul

[Andre´ Jensen]

Læger begår også fejl på hospitalerne, men det skal jo ikke afskære os fra at bruge sygehusene vel? Og fordi en politiker er mindre begavet, så er alle de andre det jo heller ikke? Eller hvordan ser verden udfra dine briller? Og det samme gælder naturligvis offentlige myndigheder, men der er offentlig aktindsigt hos PVS så hvis man er interesseret, så kan man læse i hver enkelt sag, herunder hvad der er af indsigelser, ændringer m.m. Men ethvert patent er gyldigt indtil det udslettes, og det er domstolene der i sidste ende afgør hvem der har ret og ikke ret. Dog kan man bede om en adm. prøvelse af et patent hos PVS. Nu vil jeg holde jul.

Nu er det yderst sjældent, nogen bevidst tager på et hospital for at blive fejl opereret.Den nævnte australier valgte netop hjulet, for at bevise hvor tåbeligt patentsystemmet er blevet.Og hvordan kunne han så få patenteret hjulet.Ganske simpelt ved at formulere kravet i det rigtige sprog.

MVH

[Beast]

Må indrømmet at jeg har svært ved at accepterer at man kan patentere et system til at tænde og slukke for strøm fra en PC. I hvert fald hvis man kobler en analog forstærker til. Det er i virkeligheden det der sker hvis patentet holder. Det tror jeg nu heller ikke det gør. Kan godt være jeg er for naiv - men jeg tror stadig der er en vis logik i vores samfund. Problemet er at når nu patentet er der, kan man komme efter alle og skal faktisk forsvare det for at det holder vand.

Jeg havde fra starten ikke forventning om at tjene nogen som helst penge på dette projekt, men så det som en lille værktøj der måske kunne være nyttigt for andre. Det er som sagt ikke noget der er specielt svært at lave og man kan benytter sig af standard komponenter til løsningen. Der er mange andre måder at komme frem til løsningen på end den jeg lige har valgt. Den software/hardware jeg har lavet er faktisk bare et generisk IO system hvor der så kan tilkobles en USB strømskinne. Det er måske lavet lidt mere smart end andre løsningsmodeller, men det er da også det eneste unikke ved løsningen. Man kunne have lavet et mere kompliceret og dyrt system, med et ”rigtigt” PCI IO kort og nogle eksterne relæer til 230 volt.

Hvis man kikker på det med andre øjne så er en almindelig USB strømskinne måske ligeledes et forsøg på en løsning. Den afhjælper da problemet med DC-brag ved opstart og må derfor ligeledes være et brud på patentet. Hvordan kan det så være at de ikke forsøger at håndhæve patentet over for dem der har udviklet og sælger USB porte og strømskinner?

Hvis vi et øjeblik forestiller os at patentet virkelig holder, hvad vil så være resultatet. Set med mine øjne er det en stor stopklods for alt udvikling. I det tilfælde er det jo kun Christian og hans partnere der i praksis har lov til at arbejde med analoge effektforstærkere tilkoblet en PC. Jeg tror i hvert fald ikke at det fremmer udbredelsen af HTPC'er?

Det tankevækkende er at Christian faktisk virker som om han er på udkik efter nogen der bryder patentet. Han siger i hvert fald at han løbende følger med i HTPC debatter med dette formål? Det må jo være fordi han godt ved at dette er meget simpelt at lave og der intet unikt er ved det!

Ligeledes har han sagt at ”Men ethvert patent er gyldigt indtil det udslettes, og det er domstolene der i sidste ende afgør hvem der har ret og ikke ret”. Dette synes jeg går fint hånd i hånd med min påstand om at patentsystemet i dette tilfælde anvendes til at skræmme andre med.

Han har i virkeligheden patentere det almindelige og det eneste formål jeg kan se er at de forventer at tjene nogle penge på det. Det er ikke for at beskytte deres ”egen” opfindelse. De eneste der er sikre på at tjene penge i den sidste ende er advokaterne.

Jeg har lavet mange systemer med IO igennem årene og dette lille projekt opstod fordi jeg havde et lille problem med min HTPC og i forbindelse med mit arbejde kikkede jeg allerede på nogle USB løsninger til anden brug og bestemte mig derefter for at bruge nogle af disse komponenter til at løse problemet ved at tænde og slukke for strømmen fra et program. Dette er bestemt ikke svær videnskab eller udvikling på nogen måde. Det er ganske almindeligt godt håndværk.

Hvis du lige som mig mener at dette er urimeligt vil jeg gerne have lidt opbakning. Så hvis du har eksempler på at ovenstående er et almindeligt system eller har bedre argumenter end dem jeg lige er kommet med, høre jeg gerne fra dig.

Hvis de vælger at køre videre med deres ”sag” har jeg tænkt at jeg vil starte "salget" af kablet til at hjælpe med at finansiere advokaterne. I det tilfælde at Christian vinder sagen er pengene tabt, men i det tilfælde at jeg vinder, får man et USB relæ kabel med posten. Under alle omstændigheder har man med mine øjne støttet en god sag. Hvis der ikke er nok der køber kablet, kan jeg ikke føre en god sag og vil måske tabe - men så er der sikkert heller ikke interesse nok i kablet eller sagen!

Glædelig Jul og Godt Nytår

[ctacta]

En USB-strømskinne, "lukker" for strømen når USB porten "dør" og så er det for sent, for der har du allerede DC på linjeudgangen og så har du et knald eller bum.

Det der er patenteret er langt mere avanceret, og vil også fungere såfremt at htpc'en går ned og genstarter, og i nogle tilfælde banker et knald eller bum afsted, dels under nedlukning og opstart.

Prøv at læs samtlige claims en gang mere.

Endelig vil jeg på det kraftigste fraråde dig at sælge din løsning, om så fortjenesten alene skal anvendes på kransekage, flødeboller eller juridisk assistance, da dette vil kunne medføre et erstatningskrav.

Jeg følger naturligvis med i hvad der sker på marked, samt hvad folk har af problemer og ønsker af løsninger. Formålet er ikke at undersøge om noget brydes, det er ren research, og det var faktisk en bruger på hifi4all der gjorde mig opmærksom på nærværende tråd.

Et patent er ikke en stopklods for udvikling, det er en beskyttelse mod kommerciel anvendelse og kopiering. Og det gælder alle brancher. Konkurrenter køber licenser hos hinanden på de teknologier og opfindelser man ikke selv har gjort sig.

Glædelig jul og godt nytår!
Venligst
Christian

[Beast]

En USB-strømskinne, "lukker" for strømen når USB porten "dør" og så er det for sent, for der har du allerede DC på linjeudgangen og så har du et knald eller bum.

Det der er patenteret er langt mere avanceret, og vil også fungere såfremt at htpc'en går ned og genstarter, og i nogle tilfælde banker et knald eller bum afsted, dels under nedlukning og opstart.

Dit patent gælder også ved opstart og der hjælper en USB strømskinne faktisk.

Det jeg har lavet er jo heller ikke et avanceret system - som du åbenbart har lavet!

Mit system hjælper f.eks. ikke hvis PC går ned eller har avanceret logik til at "mute" forstærker ved inaktivitet etc.

Jeg har altså et problem med at man kan patenterer almindelige komponenter sat sammen på en almindelig måde. Hvis der er noget virkeligt nyskabende kan jeg godt se logikken i at have et patentsystem.

[Beast]

Endelig vil jeg på det kraftigste fraråde dig at sælge din løsning, om så fortjenesten alene skal anvendes på kransekage, flødeboller eller juridisk assistance, da dette vil kunne medføre et erstatningskrav.

Er det nu blevet ulovligt at folk kan støtte en sag? Jeg vil ikke sælge min løsning. Den bliver kun solgt i det tilfælde det er lovligt. Så jeg kan ikke se der skulle være basis for noget erstantningskrav

[Beast]

Et patent er ikke en stopklods for udvikling, det er en beskyttelse mod kommerciel anvendelse og kopiering. Og det gælder alle brancher. Konkurrenter køber licenser hos hinanden på de teknologier og opfindelser man ikke selv har gjort sig.

Er ikke helt overraskende ikke helt enig med dig

Sådan som systemet er indrettet kan det meget vel være en stopklods for udvikling, hvilket jeg synes denne sag er et eksempel på.

[ctacta]

Forhindringer - som du vælger at kalde et patent - er netop motiverende for videreudvikling! Hvordan tror du at man kom til månen? Gav man bare op ved første forhindring? Nej man blev ved, og ved og ved...

Har Farenhoffers patent på mp3-algoritme forhindret en digital revolution? Nej ikke mig bekendt.

Ved krig udvikles der på livet løs, så nej, vi er bestemt ikke enige. Der er taber- og vindermentalitet her i livet, og længere er den ikke  

[ctacta]

Og hvis du virkelig brænder for din løsning, hvorfor så ikke bare indgå en licensaftale med min tidligere arbejdsgiver?