af Hurtig » tors jan 24, 2008 17:17
@ Kongurens:
Du argumenterer for en handelssanktion som alternativ til krigen, da det ikke ville være så slemt for lokalbefolkningen. Heri er jeg lodret uenig. Den irakiske lokalbefolkning havde i forvejen ikke for meget under Saddam. Og en handelssanktion vil på ingen måde hjælpe på dette faktum. Tværtimod. Det ville gøre det ende hårdere at være irakker.
At det skulle vende befolkningen imod Saddam, og være med til at fremprovokere et "oprør" imod ham, så man kunne afsætte ham med mindre magt, er jeg også lodret uenig i.
For det første ville ingen turde den slags, da man udemærket godt vidste, at den mindste tendens til kritik af Saddam, blev belønnet med en kugle for panden. Husk lige tilbage i tiden, imens Saddam var i sin storhedstid. Stillede du dig op med et kamera og spurgte hvad folk synes om deres diktator, var det lutter rosende ord... Spurgte man så de der var kommet til Europa, eller slukkede man kameraet, fik man en helt anden historie. Du ville ALDRIG få folket til vise Deres had til Saddam!
Faktisk tror jeg du ville få den stik modsatte reaktion. Folket ville opleve, at den vestlige verdens indblanding resulterede i, at Deres levestandard, der allerede var ekstremt dårlig, ville blive yderligere forværret. Og jeg er sikker på, at Saddam ville benytte lejligheden til at fortælle dem, at det også var fordi den vestlige verden var ude på at skade dem. Han ville sikkert endda fake at han var på befolkningens side, med en masse propaganda og vise billeder hvor han overrækker mad til sultne børn. Den slags intern propaganda var han ganske snedig til.
Det ville give præcis det modsatte udfald, og når man så endelig ville afsætte Saddam, ville man ikke alene være imod ham, men også en sur befolkning.
Dine udtalelser bærer stærkt præg af, at du ikke selv har været i området, og formentlig heller ikke har snakket med ret mange der har.
Det man som dansk soldat oplever, er en yderst taknemmelig lokalbefolkning, der er ekstremt lykkelige over, at vesten endelig har befriet dem fra Deres diktator. Der er pludselig liv i gaderne, nye butikker blomstrer op osv.
Det sjov er altså, at den lokalbefolkning hvis interesse du forsøger at tale, slet ikke har den interesse du forsøger at pådutte dem. De er selvfølgelig ulykkelige over de tab de har lidt under invasionen, men du finder næppe ret mange der når alt kommer til alt, ville ønske sig tilbage til før invasionen. Den irakiske befolkning har været indstillet på, at "ondt skal fordrives med ondt".
@ Mufus:
Vi er enige om, at det er forfærdeligt det der sker i Darfur. Men det er lidt en anden situation, og i øvrigt en noget værre krudttønde at skulle træde ind i.
Sagen var den, at begge parter i konflikten ret kraftigt gav udtryk for, at godt nok var de internt uenige, men hvis FN troppede op, ville begge parter gå imod FN. Tro mig... når man er medlem af den enhed, der som de første skulle sendes afsted, er det ikke specielt behageligt at vide. Det er givetvis også en af årsagerne til, at man ikke sendte os afsted. Der var rigeligt at gøre i Irak og Afghanistan. Det er der i øvrigt stadig.
Der er uden tvivl også lidt politik i det! Darfur har ingen olie.... Men på den anden side, så udgjorde/udgør Darfur ingen reel trussel. Og sagen om at USA skulle væe gået ind i Irak af økonomiske årsager er lidt dødfødt.
Hvor meget tror du det koster USA hver eneste dag de er i Irak?? Jeg kan sige så meget, at den enhed jeg tilhørte, kostede ca. 5-10.000 om dagen pr mand. Prøv selv at regne ud hvad det koster USA... Læg dertil de enorme summer man bruger på folk der kommer hjem med fysiske og psykiske skader. Olien i Irak er længe sluppet op, før den regning er betalt, og indtil videre har invasionen jo ikke ligefrem givetamerikanerne billigere olie!
Hvs du er en af dem, der hver gang en dansk soldat bliver såret eller dør i Irak, himler op og fortæller hvor dumt det er vi er gået med i ivasionen, skal du i øvrigt prise dig lykkelig for, at vi ikke er gået ind i Darfur. Hvis du kender en smule til militære operationer vil du vide, at det vil koste MANGE soldater livet at gå ind i en brogerkrig, specielt i den del af verden. Væsentligt flere end Irak.
Derfor kan der være lidt fornuft i, at man koncentrerer sig om den operation man allerede har startet. Specielt fordi en tilbagetrækning i Irak/Afghanistan er det eneste vi ikke må gøre nu. Vi har fjernet det "system" de havde (som undertrykte befolkningen). Men forsvinder vi nu, vil det i løbet af få måneder blive overtaget af lokale hærledere, og så er lokalbefolkningen i en endnu værre situation.
Vi er derfor nødt til at gøre opgaven færdig, og skabe et solidt samfund, så den irakiske selv kan bestemme.
Nemlig. Rigtig skønt at et emne som det her kan holdes fri for "krig". Til trods for uenighed 
