Korrekt Korrection

[niklasthedolphin]

Til "dolph" vil jeg sige, at medmindre man lytter til ældre lp'er - med deres fejl og mangler - er al den musik vi hører i dag digitalt optaget.

Desværre har du næsten ret i det udsagn..
Men heldigvis findes der et tiltagende antal musikere, studieteknikere og producere som ønsker at genvinde de kvaliteter der unægteligt var opnåelige på analoge optagelser.

Og desuden findes der jo mange mennesker som enten har bevaret en stor analog musiksamlingeller ønsker at etablere en ditto i erkendelsens tegn.

Men der er nok også et større behov for at korrigere et musiksignal som kommer fra en digital kilde, da det jo i konverteringen er komprimeret.

Hvis man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer, hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser.

Et meget morsomt klip fra http://www.audioasylum.com/forums/tape/ ... html#ed_op#br>
Citat:
I knew that would get your attention. This tape trail place needs some
EXCITEMENT! So I thought I would provide a spark to this place----- at
the least.

Below is an email I sent to Dave Pogue tonight. He is
a well respected and well-documented contributor to this forum (and
also vinyl asylum).

About 2 weeks ago, I bought an Otari
5050-BII-2 deck (thanks to Dave) and have been working my way through a
new adventure: reel to reel playback. You can check my systems as a
back-drop to what I own. It's not amateur hour over here, to say the
least.

I have learned so much in so little time. I have to thank
both Dave and Matt (X-2000R) for their help in walking me through this
journey so far!!!!

I will now share with you what I shared with
Dave tonight. The only reason I do so is that others may join in to the
reel to reel lifestyle. That, IMHO is a GOOD thing, though I know we
don't want to get the "secret" out.......



Hi Dave,
I
finally got my Reel to Reel 7.5 IPS copy of Dave Brubeck "Time Out"
today. Keep in mind, this is only 1 of 2 commercial tapes I own, so I
can only base the things I am about to say off that incredibly small
population.

I really hate emails or comments like the ones
I'm about to make. I somehow feel like I am (names omitted) on Vinyl
Asylum waxing lyrical about whatever it is that I've just tried (i.e.
flavor of the month). So keep in mind that I hate exactly about what
I'm about to write to you; but I've heard what I've heard so I must
write this.

Like you, I owned previously both Brubeck's "Time
Out" on Super Audio Compact Disc (SACD) and the vinyl Columbia 6-eye LP
release of this album, both stereo. Tonight, I managed to cue-up and
level match all three of them I now own---the stereo reel 2 reel tape,
the stereo LP, and the stereo SACD. Just like you did.....

With
all due respect to your findings (the reel being best), I thought for
sure the LP and the SACD were going to beat the tape. I don't know why
I thought that, but I think I just didn't expect a 40 year old piece of
brown tape running through a 23 year old reel to reel player was going
to beat out a state of the art digitally remastered/up-sampled to the
extreme SACD nor the highly regarded LP of this release. Although I
have compared MANY Redbook cd's and SACD's to their vinyl equivalent, I
have never done it for THIS album. So going in, I had no pre-conceived
notions of what would be better that what. For all I knew, the SACD
would walk away from the both of them. And the sad part is I was kind
of rooting for the SACD in a sick way: I'd sure like for the EASIEST TO
USE format to also be the best sounding. But somehow I knew the Lp
would at least beat the SACD though I was not sure.....

That was not to happen.  Instead the religious experience happened.

I
cued the 3 of them up best I could, maybe they were off a second here
or there, but they were close enough to say for sure the differences
between them. Levels were very close as well. My Shack SPL meter had
them within a decibel between the 3 formats and my ears confirmed this.
I use a remote from the listening position (like you) so that I can get
on the fly immediate impressions between the 3 different formats
without going anywhere.

Now is where all the audiophile jargon
comes in, and I will spare you most of it. There was simply NO
comparison between the tape and the SACD. The SACD by comparison to the
other 2 formats (as phenomenal as I thought it sounded prior to this)
sounded compressed, muted, closed in, and two-dimensional. Much of the
detail and "openness" was lost with the Super Audio CD disc. The reel
sounded more open, more 3-D like and most importantly: It sounded like
LIVE MUSIC. To coin a too often used phrase: "The musicians were in my
room."

The LP and the tape was a much closer match, but there
was a clear winner relatively quickly. On the LP, the cymbals sounded
"whiteish" and closed-in, and by comparison the reel tape sounded much
more lifelike, more realistic and more believable. The drum kit as a
whole and in particular Desmond's sax sounded like it was IN THE ROOM
on the reel, and the LP sounded simply less life-like. The SACD was a
few further steps behind the LP too.

The clear winner overall was the reel 2 reel out of the 3 formats.


There was one drawback I thought to the reel however (besides the 10
minute set-up time and threading time between sides!!) At first, I
thought the reel had excessive tape hiss, but then I remembered this is
an OLD recording. Switching over to the SACD there was just as much
tape hiss!!! The best part was how "quiet" the hiss got in-between
songs on the reel to reel. Just like an LP, or SACD or CD, the tape
hiss quieted to NOTHING in between songs. So it was only playing back
what the master tape originally had to offer! In the pauses between
tracks, it quieted to nothing like the other formats do.

I must
conclude by saying this is just one case where the tape beat an SACD
and an LP. Obviously on a different release, an LP could beat the tape
or the SACD could beat the tape. But I feel with such an important
release as this, the fact that the old tape beat both an SACD and an LP
of the same release is reason enough for me to investigate this format
further. The fact that a tape can beat vinyl or state of the art
digital in any way/shape/form is incredible to me; I cannot believe
what I just heard!

Also I was really hit over the head tonight by the age-old question:  "What is your reference point??"  

If
all you owned or heard was the SACD version, you would say, "WOW!!!
This sounds unbelievable!!!" and you would leave it at that and be
happy. But all that means is that SACD was your point of reference!
Until you heard the superior formats, you would be none the wiser! You
would be happy with what you had. I kind of wish now I had never bought
this reel to reel deck, because now I have a true "reference".

Religious experience has been had here.  Thanks again for bringing me to this point!"

Citat slut.

Men i dag vil folk hellere have brugervenlighed end kvalitet.

"dolph"

[Gutten]

Til "dolph" vil jeg sige, at medmindre man lytter til ældre lp'er - med deres fejl og mangler - er al den musik vi hører i dag digitalt optaget.

Desværre har du næsten ret i det udsagn..
Men heldigvis findes der et tiltagende antal musikere, studieteknikere og producere som ønsker at genvinde de kvaliteter der unægteligt var opnåelige på analoge optagelser.

Og desuden findes der jo mange mennesker som enten har bevaret en stor analog musiksamlingeller ønsker at etablere en ditto i erkendelsens tegn.

Men der er nok også et større behov for at korrigere et musiksignal som kommer fra en digital kilde, da det jo i konverteringen er komprimeret.

Hvis man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer, hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere. FLOT (tåbeligt), Det er jo ikke højttalerne der mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt almindeligt rum/stue.

Nu er der jo rumresonanser i ethvert rum og frekvenser som bliver slået en DEL mere an end andre............. Find du et sæt højttalere der IKKE anslår frekvenser og hvor rum+højttaler IKKE forstærker hinanden.

Giver dit rum + 11 db ved 63 hz og din frenkvensgang i rummet er linealret.......... så må der da være en fejl på dine højttalere, for så må der, for mig at se, mangle 11 db ved 63 hz i dine højtalere. (hvad der så er heldigt i den sammenhæng)

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser. Er det ikk så godt som selvsagt ?

En højttaler der ikke "mudrer" i bassen ved at stille den helt hen i et hjørne, kan simpelthen ikke ha noget nævneværdigt output i dybbassen.

Et meget morsomt klip fra http://www.audioasylum.com/forums/tape/ ... html#ed_op#BR>
Citat:
I knew that would get your attention. This tape trail place needs some
EXCITEMENT! So I thought I would provide a spark to this place----- at
the least.

Below is an email I sent to Dave Pogue tonight. He is
a well respected and well-documented contributor to this forum (and
also vinyl asylum).

About 2 weeks ago, I bought an Otari
5050-BII-2 deck (thanks to Dave) and have been working my way through a
new adventure: reel to reel playback. You can check my systems as a
back-drop to what I own. It's not amateur hour over here, to say the
least.

I have learned so much in so little time. I have to thank
both Dave and Matt (X-2000R) for their help in walking me through this
journey so far!!!!

I will now share with you what I shared with
Dave tonight. The only reason I do so is that others may join in to the
reel to reel lifestyle. That, IMHO is a GOOD thing, though I know we
don't want to get the "secret" out.......



Hi Dave,
I
finally got my Reel to Reel 7.5 IPS copy of Dave Brubeck "Time Out"
today. Keep in mind, this is only 1 of 2 commercial tapes I own, so I
can only base the things I am about to say off that incredibly small
population.

I really hate emails or comments like the ones
I'm about to make. I somehow feel like I am (names omitted) on Vinyl
Asylum waxing lyrical about whatever it is that I've just tried (i.e.
flavor of the month). So keep in mind that I hate exactly about what
I'm about to write to you; but I've heard what I've heard so I must
write this.

Like you, I owned previously both Brubeck's "Time
Out" on Super Audio Compact Disc (SACD) and the vinyl Columbia 6-eye LP
release of this album, both stereo. Tonight, I managed to cue-up and
level match all three of them I now own---the stereo reel 2 reel tape,
the stereo LP, and the stereo SACD. Just like you did.....

With
all due respect to your findings (the reel being best), I thought for
sure the LP and the SACD were going to beat the tape. I don't know why
I thought that, but I think I just didn't expect a 40 year old piece of
brown tape running through a 23 year old reel to reel player was going
to beat out a state of the art digitally remastered/up-sampled to the
extreme SACD nor the highly regarded LP of this release. Although I
have compared MANY Redbook cd's and SACD's to their vinyl equivalent, I
have never done it for THIS album. So going in, I had no pre-conceived
notions of what would be better that what. For all I knew, the SACD
would walk away from the both of them. And the sad part is I was kind
of rooting for the SACD in a sick way: I'd sure like for the EASIEST TO
USE format to also be the best sounding. But somehow I knew the Lp
would at least beat the SACD though I was not sure.....

That was not to happen. Instead the religious experience happened.

I
cued the 3 of them up best I could, maybe they were off a second here
or there, but they were close enough to say for sure the differences
between them. Levels were very close as well. My Shack SPL meter had
them within a decibel between the 3 formats and my ears confirmed this.
I use a remote from the listening position (like you) so that I can get
on the fly immediate impressions between the 3 different formats
without going anywhere.

Now is where all the audiophile jargon
comes in, and I will spare you most of it. There was simply NO
comparison between the tape and the SACD. The SACD by comparison to the
other 2 formats (as phenomenal as I thought it sounded prior to this)
sounded compressed, muted, closed in, and two-dimensional. Much of the
detail and "openness" was lost with the Super Audio CD disc. The reel
sounded more open, more 3-D like and most importantly: It sounded like
LIVE MUSIC. To coin a too often used phrase: "The musicians were in my
room."

The LP and the tape was a much closer match, but there
was a clear winner relatively quickly. On the LP, the cymbals sounded
"whiteish" and closed-in, and by comparison the reel tape sounded much
more lifelike, more realistic and more believable. The drum kit as a
whole and in particular Desmond's sax sounded like it was IN THE ROOM
on the reel, and the LP sounded simply less life-like. The SACD was a
few further steps behind the LP too.

The clear winner overall was the reel 2 reel out of the 3 formats.


There was one drawback I thought to the reel however (besides the 10
minute set-up time and threading time between sides!!) At first, I
thought the reel had excessive tape hiss, but then I remembered this is
an OLD recording. Switching over to the SACD there was just as much
tape hiss!!! The best part was how "quiet" the hiss got in-between
songs on the reel to reel. Just like an LP, or SACD or CD, the tape
hiss quieted to NOTHING in between songs. So it was only playing back
what the master tape originally had to offer! In the pauses between
tracks, it quieted to nothing like the other formats do.

I must
conclude by saying this is just one case where the tape beat an SACD
and an LP. Obviously on a different release, an LP could beat the tape
or the SACD could beat the tape. But I feel with such an important
release as this, the fact that the old tape beat both an SACD and an LP
of the same release is reason enough for me to investigate this format
further. The fact that a tape can beat vinyl or state of the art
digital in any way/shape/form is incredible to me; I cannot believe
what I just heard!

Also I was really hit over the head tonight by the age-old question: "What is your reference point??"

If
all you owned or heard was the SACD version, you would say, "WOW!!!
This sounds unbelievable!!!" and you would leave it at that and be
happy. But all that means is that SACD was your point of reference!
Until you heard the superior formats, you would be none the wiser! You
would be happy with what you had. I kind of wish now I had never bought
this reel to reel deck, because now I have a true "reference".

Religious experience has been had here. Thanks again for bringing me to this point!"

Citat slut.

Men i dag vil folk hellere have brugervenlighed end kvalitet.

"dolph"

[Boman]

Men der er nok også et større behov for at korrigere et musiksignal som kommer fra en digital kilde, da det jo i konverteringen er komprimeret.

Jeg korrigere ikke musiksignalet, jeg korrigerer højttaleren.

Hvordan er en digital kilde komprimeret i konverteringen?

Hvis man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer, hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser.

Jeg vil blive overrasket, hvis du har nogle højttalere der ikke mudrer
- og er du helt sikker på at dine højttalere er tæt på perfekt.

Like you, I owned previously both Brubeck's "Time
Out" on Super Audio Compact Disc (SACD) and the vinyl Columbia 6-eye LP
release of this album, both stereo. Tonight, I managed to cue-up and
level match all three of them I now own---the stereo reel 2 reel tape,
the stereo LP, and the stereo SACD. Just like you did.....

With
all due respect to your findings (the reel being best), I thought for
sure the LP and the SACD were going to beat the tape. I don't know why
I thought that, but I think I just didn't expect a 40 year old piece of
brown tape running through a 23 year old reel to reel player was going
to beat out a state of the art digitally remastered/up-sampled to the
extreme SACD nor the highly regarded LP of this release. Although I
have compared MANY Redbook cd's and SACD's to their vinyl equivalent, I
have never done it for THIS album. So going in, I had no pre-conceived
notions of what would be better that what. For all I knew, the SACD
would walk away from the both of them. And the sad part is I was kind
of rooting for the SACD in a sick way: I'd sure like for the EASIEST TO
USE format to also be the best sounding. But somehow I knew the Lp
would at least beat the SACD though I was not sure.....

That was not to happen.  Instead the religious experience happened.

I cued the 3 of them up best I could, maybe they were off a second here
or there, but they were close enough to say for sure the differences
between them. Levels were very close as well. My Shack SPL meter had
them within a decibel between the 3 formats and my ears confirmed this.
I use a remote from the listening position (like you) so that I can get
on the fly immediate impressions between the 3 different formats
without going anywhere.

Now is where all the audiophile jargon
comes in, and I will spare you most of it. There was simply NO
comparison between the tape and the SACD. The SACD by comparison to the
other 2 formats (as phenomenal as I thought it sounded prior to this)
sounded compressed, muted, closed in, and two-dimensional. Much of the
detail and "openness" was lost with the Super Audio CD disc. The reel
sounded more open, more 3-D like and most importantly: It sounded like
LIVE MUSIC. To coin a too often used phrase: "The musicians were in my
room."

The LP and the tape was a much closer match, but there
was a clear winner relatively quickly. On the LP, the cymbals sounded
"whiteish" and closed-in, and by comparison the reel tape sounded much
more lifelike, more realistic and more believable. The drum kit as a
whole and in particular Desmond's sax sounded like it was IN THE ROOM
on the reel, and the LP sounded simply less life-like. The SACD was a
few further steps behind the LP too.

"dolph"

Der er ingen tvivl om, at af de tre medier er masterbåndet det bedste.

Men ifølge professionelle studiefolk er det ikke muligt at opnÃ¥ en ordentlig kvalitet med SACD , der er simpelthen sÃ¥ mange læsefejl, at en CD-R i 16/44 brændt direkte fra masterbÃ¥ndet/optagelsen lyder bedre, og SONY har ødelagt mediet for seriøse brugere ved at forhindre dem i at lave en digital kopi til en harddisk.  

[Boman]

Det er jo ikke højttalerne der mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt almindeligt rum/stue.

Jo - jeres højttalere mudrer, de er fulde af tidsforvrængning - men man opdager det ikke før man har hørt højttalere der ikke mudrer.

[niklasthedolphin]

Hvis
man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer,
hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.
FLOT (tåbeligt), Det er jo ikke højttalerne der
mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver
pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt
almindeligt rum/stue.

Nu er der jo
rumresonanser i ethvert rum og frekvenser som bliver slået en DEL mere
an end andre............. Find du et sæt højttalere der IKKE anslår
frekvenser og hvor rum+højttaler IKKE forstærker hinanden.

Giver
dit rum + 11 db ved 63 hz og din frenkvensgang i rummet er
linealret.......... så må der da være en fejl på dine højttalere, for
så må der, for mig at se, mangle 11 db ved 63 hz i dine højtalere.
(hvad der så er heldigt i den sammenhæng)

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser. Er det ikk så godt som selvsagt ?

En
højttaler der ikke "mudrer" i bassen ved at stille den helt hen i et
hjørne, kan simpelthen ikke ha noget nævneværdigt output i dybbassen.

Vær venlig at undlade at kalde mine skriblerier tåbelige.

Det er en nedladende og uhensigtsmæssig attitude som, hvis den vedbliver fra dine indlæg, vil blive indrapporteret til admin.



Et rum kan trimmes til at være egnet til musiklytning.



Dernæst er det op til den enkelte at vælge anlæg der kan spille.



"dolph"

[Gutten]

Hvis
man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer,
hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.
FLOT (tåbeligt), Det er jo ikke højttalerne der
mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver
pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt
almindeligt rum/stue.

Nu er der jo
rumresonanser i ethvert rum og frekvenser som bliver slået en DEL mere
an end andre............. Find du et sæt højttalere der IKKE anslår
frekvenser og hvor rum+højttaler IKKE forstærker hinanden.

Giver
dit rum + 11 db ved 63 hz og din frenkvensgang i rummet er
linealret.......... så må der da være en fejl på dine højttalere, for
så må der, for mig at se, mangle 11 db ved 63 hz i dine højtalere.
(hvad der så er heldigt i den sammenhæng)

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser. Er det ikk så godt som selvsagt ?

En
højttaler der ikke "mudrer" i bassen ved at stille den helt hen i et
hjørne, kan simpelthen ikke ha noget nævneværdigt output i dybbassen.

Vær venlig at undlade at kalde mine skriblerier tåbelige. Jamen jeg synes det er tåbeligt at sige sådan, enhver ved jo at man ikke bare lige kan vælge en anden højttaler og så ter rummet sig anderledes - helt uden bulder/mudren.

Jeg ser dit indlæg på dette område, som: Det er fordi i ikke kan finde ud af at vælge højttalere.
Men tænk engang.............. Det er sket at en højttaler spiller fremragende i et rum og samme højttaler spiller elendigt i et andet rum............ og hvor passer dit indlæg med at vælge en ordentlig højttaler så ind ? INGEN STEDER - og tråden her handler om korrektion at frekvensgang/rum - ikke om analoge ting og LP-plader fra 1937.

Det er en nedladende og uhensigtsmæssig attitude som, hvis den vedbliver fra dine indlæg, vil blive indrapporteret til admin. Indrapporter du bare løs du bare - skulle man blive smidt af, fordi man mener det er tÃ¥beligt at sige at man bare kan vælge en anden højttaler................ Jamen sÃ¥ hej.
Og god fornøjelse til jer andre


Et rum kan trimmes til at være egnet til musiklytning. Ja, evt ved brug at digital korrektion



Dernæst er det op til den enkelte at vælge anlæg der kan spille. Sådan har det jo altid været, så det er igen et overflødigt indlæg



"dolph"

[niklasthedolphin]

Hvis
man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer,
hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.
FLOT (tåbeligt), Det er jo ikke højttalerne der
mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver
pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt
almindeligt rum/stue.

Nu er der jo
rumresonanser i ethvert rum og frekvenser som bliver slået en DEL mere
an end andre............. Find du et sæt højttalere der IKKE anslår
frekvenser og hvor rum+højttaler IKKE forstærker hinanden.

Giver
dit rum + 11 db ved 63 hz og din frenkvensgang i rummet er
linealret.......... så må der da være en fejl på dine højttalere, for
så må der, for mig at se, mangle 11 db ved 63 hz i dine højtalere.
(hvad der så er heldigt i den sammenhæng)

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser. Er det ikk så godt som selvsagt ?

En
højttaler der ikke "mudrer" i bassen ved at stille den helt hen i et
hjørne, kan simpelthen ikke ha noget nævneværdigt output i dybbassen.

Vær venlig at undlade at kalde mine skriblerier tåbelige. Jamen jeg synes det er tåbeligt at sige sådan, enhver ved jo at man ikke bare lige kan vælge en anden højttaler og så ter rummet sig anderledes - helt uden bulder/mudren.

Jeg ser dit indlæg på dette område, som: Det er fordi i ikke kan finde ud af at vælge højttalere.
Men tænk engang.............. Det er sket at en højttaler spiller fremragende i et rum og samme højttaler spiller elendigt i et andet rum............ og hvor passer dit indlæg med at vælge en ordentlig højttaler så ind ? INGEN STEDER - og tråden her handler om korrektion at frekvensgang/rum - ikke om analoge ting og LP-plader fra 1937.

Det er en nedladende og uhensigtsmæssig attitude som, hvis den vedbliver fra dine indlæg, vil blive indrapporteret til admin. Indrapporter du bare løs du bare - skulle man blive smidt af, fordi man mener det er tÃ¥beligt at sige at man bare kan vælge en anden højttaler................ Jamen sÃ¥ hej.
Og god fornøjelse til jer andre


Et rum kan trimmes til at være egnet til musiklytning. Ja, evt ved brug at digital korrektion



Dernæst er det op til den enkelte at vælge anlæg der kan spille. Sådan har det jo altid været, så det er igen et overflødigt indlæg



"dolph"

Folk bliver ikke smidt ud af forum for at være langsomt opfattende.
Så du kan være ganske rolig.

Det lyser ud af dine kommentarer at du ikke har fattet en brik af det der var budskabet med at trimme et rum til at være musik egnet.

Desuden er der relevans i sammenligningen mellem at bevare reproduktionen så tæt på det analoge referencesignal som muligt og det at lave digital rum/frekvens/fase/højttaler korrektion. En relevans der er til for at bibringe debattens læsere forståelse ved analysens kunst at benytte forskellige indfaldsvinkler til en given problemstilling.

LP'er er også produceret senere end 1937 og hvis ikke du er klar over det findes der faktisk en voksende skarre af seriøse musiklyttere som erkender at analoge signalkilder i bedst mulige opsætningen kan bidrage med mere naturlighed ved musikken og give lytteren en mere uforglemmelig oplevelse end digitale signalkilder kan.

Måske har du stadig til gode at opleve en sådan opsætning.

Og må jeg så endnu en gang efterlyse at dette site opgraderes i kildekode så man ikke behøver en ekstern tekst editor for at lave et indlæg.
Søgefunktionen er stadig defekt, siden samarbejder ringe med FF og i det hele taget virker siden skodagtig.
Det er stillet i udsigt at siden skulle gennemarbejdes til et andet design som fjernede disse mange fejl.
Kom så igang siger jeg bare.

"dolph"

[Gutten]

Hvis
man som udgangspunkt kun korrigerer fordi ens højttalere mudrer,
hvorfor så ikke gøre rent bord og få fat i nogle ordentlige højttalere.
FLOT (tåbeligt), Det er jo ikke højttalerne der
mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver
pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt
almindeligt rum/stue.

Nu er der jo
rumresonanser i ethvert rum og frekvenser som bliver slået en DEL mere
an end andre............. Find du et sæt højttalere der IKKE anslår
frekvenser og hvor rum+højttaler IKKE forstærker hinanden.

Giver
dit rum + 11 db ved 63 hz og din frenkvensgang i rummet er
linealret.......... så må der da være en fejl på dine højttalere, for
så må der, for mig at se, mangle 11 db ved 63 hz i dine højtalere.
(hvad der så er heldigt i den sammenhæng)

Husk på at man jo ikke korrigerer noget som er tæt på perfekt og som giver de bedste oplevelser. Er det ikk så godt som selvsagt ?

En
højttaler der ikke "mudrer" i bassen ved at stille den helt hen i et
hjørne, kan simpelthen ikke ha noget nævneværdigt output i dybbassen.

Vær venlig at undlade at kalde mine skriblerier tåbelige. Jamen jeg synes det er tåbeligt at sige sådan, enhver ved jo at man ikke bare lige kan vælge en anden højttaler og så ter rummet sig anderledes - helt uden bulder/mudren.

Jeg ser dit indlæg på dette område, som: Det er fordi i ikke kan finde ud af at vælge højttalere.
Men tænk engang.............. Det er sket at en højttaler spiller fremragende i et rum og samme højttaler spiller elendigt i et andet rum............ og hvor passer dit indlæg med at vælge en ordentlig højttaler så ind ? INGEN STEDER - og tråden her handler om korrektion at frekvensgang/rum - ikke om analoge ting og LP-plader fra 1937.

Det er en nedladende og uhensigtsmæssig attitude som, hvis den vedbliver fra dine indlæg, vil blive indrapporteret til admin. Indrapporter du bare løs du bare - skulle man blive smidt af, fordi man mener det er tÃ¥beligt at sige at man bare kan vælge en anden højttaler................ Jamen sÃ¥ hej.
Og god fornøjelse til jer andre


Et rum kan trimmes til at være egnet til musiklytning. Ja, evt ved brug at digital korrektion



Dernæst er det op til den enkelte at vælge anlæg der kan spille. Sådan har det jo altid været, så det er igen et overflødigt indlæg



"dolph"

Folk bliver ikke smidt ud af forum for at være langsomt opfattende.
Så du kan være ganske rolig.

Det lyser ud af dine kommentarer at du ikke har fattet en brik af det der var budskabet med at trimme et rum til at være musik egnet.

Desuden er der relevans i sammenligningen mellem at bevare reproduktionen så tæt på det analoge referencesignal som muligt og det at lave digital rum/frekvens/fase/højttaler korrektion. En relevans der er til for at bibringe debattens læsere forståelse ved analysens kunst at benytte forskellige indfaldsvinkler til en given problemstilling.

LP'er er også produceret senere end 1937 og hvis ikke du er klar over det findes der faktisk en voksende skarre af seriøse musiklyttere som erkender at analoge signalkilder i bedst mulige opsætningen kan bidrage med mere naturlighed ved musikken og give lytteren en mere uforglemmelig oplevelse end digitale signalkilder kan.

Måske har du stadig til gode at opleve en sådan opsætning.

Og må jeg så endnu en gang efterlyse at dette site opgraderes i kildekode så man ikke behøver en ekstern tekst editor for at lave et indlæg.
Søgefunktionen er stadig defekt, siden samarbejder ringe med FF og i det hele taget virker siden skodagtig.
Det er stillet i udsigt at siden skulle gennemarbejdes til et andet design som fjernede disse mange fejl.
Kom så igang siger jeg bare.

"dolph"

 

DELFINEN kører videre og styrer herfra. ( det vil han så gerne)

 

Vi andre har jo ikke fattet en brik (Det er jo iorden at skrive sådan her på siden, når man er en delfin)

 

Må bare anbefale folk at få fat i en kassettebåndoptager, spøjse microfoner, hovedtelefoner - optage nogle biler der kører på vejen og sidde at lytte til disse fremragende analoge optagelser.

 

Jeg er væk. - God debat til jer andre

 

[3DX]

Det er jo ikke højttalerne der mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt almindeligt rum/stue.

Jo - jeres højttalere mudrer, de er fulde af tidsforvrængning - men man opdager det ikke før man har hørt højttalere der ikke mudrer.

det er desvære ikke (men ikke ualmideligt) at der fokuseres kun pÃ¥ et parametre. "korrekt" (hvad det sÃ¥ end er) gengivelse, kræver at ht'er opfører sig fornuftigt pÃ¥ alle / en kombination af parametre. det kan sÃ¥ledes være en fordel at gÃ¥ pÃ¥ kompromis i tid domænet, for at opnÃ¥r f.eks. bedre impuls responce / lavere 3 harmonisk... osv.

det gør det, bevars, noget mere komplext, -men simplificering har aldrig været vejen frem... mÃ¥ske i politik  men IKKE i kunsten at lave en god højtaler.

 

 

[Boman]

Det er jo ikke højttalerne der mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt almindeligt rum/stue.

Jo - jeres højttalere mudrer, de er fulde af tidsforvrængning - men man opdager det ikke før man har hørt højttalere der ikke mudrer.

det er desvære ikke (men ikke ualmideligt) at der fokuseres kun pÃ¥ et parametre. "korrekt" (hvad det sÃ¥ end er) gengivelse, kræver at ht'er opfører sig fornuftigt pÃ¥ alle / en kombination af parametre. det kan sÃ¥ledes være en fordel at gÃ¥ pÃ¥ kompromis i tid domænet, for at opnÃ¥r f.eks. bedre impuls responce / lavere 3 harmonisk... osv.

det gør det, bevars, noget mere komplext, -men simplificering har aldrig været vejen frem... mÃ¥ske i politik  men IKKE i kunsten at lave en god højtaler.

Jeg mener ikke jeg "ofrer" noget for at få en bedre impulsrespons

Jeg "sælger" ikke noget for at optimere een parameter.

Jeg laver "bare" en korrektion med faselineære digitale delefiltre, timer det rigtigt og korrigerer fase og amplitude for højttaleren.

Det er der ingen kendte bivirkninger ved, højttaleren ikke presset mere end ved "almindelig" anvendelse.

Der er del del viden og tankevirksomhed bag denne korrektionsmetode, og hvis du har ideer til forbedring er de yderst velkomne.

[3DX]

Det er jo ikke højttalerne der mudrer, det er højttaler & rum der tilsammen giver pukler........... Det BURDE du vide at sådanne ting sker i et helt almindeligt rum/stue.

Jo - jeres højttalere mudrer, de er fulde af tidsforvrængning - men man opdager det ikke før man har hørt højttalere der ikke mudrer.

det er desvære ikke (men ikke ualmideligt) at der fokuseres kun pÃ¥ et parametre. "korrekt" (hvad det sÃ¥ end er) gengivelse, kræver at ht'er opfører sig fornuftigt pÃ¥ alle / en kombination af parametre. det kan sÃ¥ledes være en fordel at gÃ¥ pÃ¥ kompromis i tid domænet, for at opnÃ¥r f.eks. bedre impuls responce / lavere 3 harmonisk... osv.

det gør det, bevars, noget mere komplext, -men simplificering har aldrig været vejen frem... mÃ¥ske i politik  men IKKE i kunsten at lave en god højtaler.

Jeg laver "bare" en korrektion med faselineære digitale delefiltre, timer det rigtigt og korrigerer fase og amplitude for højttaleren.

 

Faselinær digital delefilter...

er det dig der skrev det AES papier fra 06 eller var det 07 ? om en løsning pÃ¥ at det ellers ikke kan lade sig gøre ?

så hatten af

 

hvor attenuere du i det digital eller analouge domæne ?

det må være i det analouge ! ellers er der jo bit reduktion. hvordan gør du det for alle "afdelinger" af filteret ? så der ikke er cross talk, osv. !

attenuere du de enkelte afdelinger dig. eller an.

analouget går jeg ud fra. ellers er der jo forskelig bit red. i de enkelte afdelinger.

 

eller ?

 

vil meget gerne vide noget mere.

gerne en hj. side, eller en tidligere tråd, hvor du beskriver løsningen.

pft

 

http://www.aes.org/events/32/abstract43.html

 

jeg ved nok slet ikke så meget om det som du

[Boman]

Prøv at gå ind på http://www.acourate.com/

Læs først "White Paper" "Crossover Design with (((acourate)))®", og så kan du kigge på det øvrige indhold senere.

Jeg vil også gerne svare på eventuelle spørgsmål.

[lydkaj]

Prøv at gå ind på http://www.acourate.com/#ed_op#BR>
Læs først "White Paper" "Crossover Design with (((acourate)))®", og så kan du kigge på det øvrige indhold senere.

Jeg vil også gerne svare på eventuelle spørgsmål.

 

Ja det ser interessant ud og til en rimelig pris, jeg ville gerne hører om Holm Acoustics er et repræsentativt eksempel på hvad der kan opnås i dag med denne teknik.

[Boman]

Acourate er kun et program der kan måle og beregne delefiltre og korrektionsfiler. Hardwaren kan/skal man selv sammensætte, eventuelt efter kyndig vejledning.

Bortset fra kopien "Audiolense" er der mig bekendt kun Acourate der benytter lineær fase filtre, og de er nødvendige for at opnå den gode impulsgengivelse.

Holms Acoustics kendte jeg ikke før dit indlæg, men jeg har kigget på deres hjemmeside, og der er ikke noget der tyder på, at de benytter lineær fase filtre, eller andre af de smarte og gennemtænkte faciliteter der kendetegner Acourate.

[Boman]

Jeg er lige blevet opmærksom på en interessant artikel, og er i gang med at læse den.

Det er rart at de erfaringer og iagttagelser man selv har gjort, deles af andre.

Se  http://www.celticaudio.co.uk/articles/science.pdf