Hjælp til akustik

[Skorpio]

Indretning:

7x7x2,75m rum, væggene skråner dog ind på sidste halvdel af siderne så bredden ved bagvæggen er ca 4,5meter.

Sofa 8lytteposition) ca i midten af rum med lænestol. Højttalere og lytteposition i ligesidet trekant på ca. 3 meter
Ca. 0,5m fra ht til væg bag disse. ca. 3,5m fra lytteposition til bagvæg. ca 2 meter fra ht til sidevægge.

to polstrede lænestole ved ene sidevæg og skuffesystem ved anden. 2x3 meter tykt gulvtæppe imellem ht og sofa. ingen bord

Spisebord bag lytteposition med gulvtæppe under.

Tanken er bogkasser på hele bagvæggen og billeder spredt på vægge. Disse er ikke sat op endnu, men bare "placerede". Med betonvægge skal man være rimelig sikker enden man bore med det store apparat.

Jeg er ikke i tvivl om at jeg kommer i mål, vil bare gerne prøve at ramme i første hug.....derfor ideen med flytbare "vægge"

[boholm]

Du kunne lave noget a la disse til væggene:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=4212
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=51882

Du skal     have noget op pÃ¥ væggene til at enten dæmpe eller sprede. Hvad der er bedst, kan diskuteres - jeg er tilhænger af at dæmpe, men at lede lyden et andet sted hen end mod lyttepositionen er jo egentlig godt nok, sÃ¥ længe den ikke igen for hurtigt rammer lyttepositionen.

Bogkasser på bagvæggen er en god ide. Der står intet om gulvtæppe imellem højttalere og sofa; det bør der være. Hvis du har et bord imellem, kan det også give reflektioner, der ødelægger lyden.

Hvad med loftet?

Er der vinduer?

[jensen]

Jeg har gjort det med dette.

Tykt Uld tæppe, tunge stof møbler.

Og det er mere end nok.

Jeg har prøvet det man kan købe af dæmpning det virker fint nok, men ser udaf lort i en stue.

Sådan to i en stue og du skal høre hvordan det hjælper
http://www.ide.dk/sw45181.asp

[Bulgarien]

Intet værd!

Sikken noget vrævl og ævl, hvor er det typisk dansk at påstå, selvom der findes den ene rosende omtale efter den anden.

 

Har du prøvet den selv? Det har jeg! Behringer DSP8024 er noget argeligt skrammel!!!

Den fungerer som eq., jovist.. Men, dens auto-eq er ikke noget som helst værd uanset software versionen (ja, jeg fik brændt en ekstra EPROM så jeg kunne skifte imellem dem).

Brugt manuelt fungerer den som enhver anden eq., desværre er den alt andet end transparent i lyden. Selv i ren standby mode høres den som det berømte tæppe foran højttalerne, og det endda via de digitale ind og udgange. Brugt analogt lyder den bare decideret dårligt.

 

Hvis man har et middelmådigt anlæg, så ja, så kan den bruges til at hive lidt i de nederste frekvenser (hvis man vel og mærke kører rent digitalt til/fra den). Har man et anlæg som er mere end bare middelmådigt så lyder den simpelthen for dårligt!

 

Version 1,3  har iøvrigt  optimere EQ i forbindelse med spektrumanalysen , sÃ¥ derfor vælg denne ( kan evt opdateres via en ny  Eprom  som kan bestilles billigst her http://mysite.verizon.net/resoamqr/swellsoundelectronics/id55.html ), ellers er det velbeskrevet at der altid vil være problemer ved de allerlaveste lave frekvenser. Det er beskrevet mange steder i forbindelse med alle former for  EQ og ikke kun fra Behringer, men fordelen er stadig den samme, du fÃ¥r en frekvensgang ved lyttepositionen  der er tættest pÃ¥ det optimale, dvs sÃ¥ flad som muligt

 

En helt flad frekvensgang er nu ikke nødvendigvis ønskværdig, og faktisk ganske langt fra det de fleste foretrækker.

 

Bulgarien: Hvor meget af det du skriver om har du reelt prøvet selv? Du udtaler dig utrolig skråsikkert, men tilsyneladende uden at have den nødvendige erfaring med emnet.

[Lydcentrum]

Her er noget konkret :http://www.lydcentrum.dk/FastAudio_maal.htm
Ja der står jo meget fint, hvis man gider klikke lidt på musen.
Hos Canton bruger de flere store, eller rettere meget store og tykke sorte gardiner, så de ved at trække dem ud, eller flytte rundt på dem, kan simulere flere akustikker, det er meget effekttivt. De er ca 3-4 mm tykke.
Elllers er der Rockfon, som jeg har anbefalet til flere, som er billigt og effekttivt.
Det ligner lort ja, men en opfindsom kunde fik lavet noget silketryk, som man kan se lige igennem, men så snart det hænges op foran, kommer billedet tydeligt frem.
Det er brugt 7 m2 i et rum der er ca 4 meter højt i den ene ende, ned i normalhøjde i den anden ende, samlet ca 45m2.
Tilstødende rum nyder også godt af dæmpningen. Meget mere behageligt at opholde sig i...

[3DX]

Intet værd!

Sikken noget vrævl og ævl, hvor er det typisk dansk at påstå, selvom der findes den ene rosende omtale efter den anden.

 

Har du prøvet den selv? Det har jeg! Behringer DSP8024 er noget argeligt skrammel!!!

Den fungerer som eq., jovist.. Men, dens auto-eq er ikke noget som helst værd uanset software versionen (ja, jeg fik brændt en ekstra EPROM så jeg kunne skifte imellem dem).

Brugt manuelt fungerer den som enhver anden eq., desværre er den alt andet end transparent i lyden. Selv i ren standby mode høres den som det berømte tæppe foran højttalerne, og det endda via de digitale ind og udgange. Brugt analogt lyder den bare decideret dårligt.

 

Hvis man har et middelmådigt anlæg, så ja, så kan den bruges til at hive lidt i de nederste frekvenser (hvis man vel og mærke kører rent digitalt til/fra den). Har man et anlæg som er mere end bare middelmådigt så lyder den simpelthen for dårligt!

 

Version 1,3  har iøvrigt  optimere EQ i forbindelse med spektrumanalysen , sÃ¥ derfor vælg denne ( kan evt opdateres via en ny  Eprom  som kan bestilles billigst her http://mysite.verizon.net/resoamqr/swellsoundelectronics/id55.html ), ellers er det velbeskrevet at der altid vil være problemer ved de allerlaveste lave frekvenser. Det er beskrevet mange steder i forbindelse med alle former for  EQ og ikke kun fra Behringer, men fordelen er stadig den samme, du fÃ¥r en frekvensgang ved lyttepositionen  der er tættest pÃ¥ det optimale, dvs sÃ¥ flad som muligt

 

En helt flad frekvensgang er nu ikke nødvendigvis ønskværdig, og faktisk ganske langt fra det de fleste foretrækker.

 

Bulgarien: Hvor meget af det du skriver om har du reelt prøvet selv? Du udtaler dig utrolig skråsikkert, men tilsyneladende uden at have den nødvendige erfaring med emnet.

 

Bla, bla, bla,-  jeg er næsten lige sÃ¥ skrÃ¥sikker som nÃ¥r du skriver...men ogsÃ¥ kun næsten...Jeg plejer dog at kunne referere til artikler o.l der understøtter mine udtalelser.

[Mogens Kamp]

I bassen har jeg eks. ingen problemer overhovedet, meget god lyd.....og der er masser af luft omkring højttalerne (langt til sidevægge) og lyttepositionen er 3 meter fra bagvæg....

Men tale og stemmer er ikke helt behagelige på grund at den rungenge karakter.
Er det reflektioner imellem gulv og luft, for og bagvæg, eller begge, eller andet?

Hejsa

 

Dit rum er jo relativt stor, både areal og bruttorumfangsmæssigt og jeg vil gætte på, at det er dét, der skaber den lange efterklangstid - om det er det, der er på fære.

 

Jeg ville uden tøven mene, at et gulv-tl gulv tæppe (i hele stuens areal) kan afhjælpe en del af dine problemer, men det er muligvis ikke nok. Jeg har hos mig 2 forskellige stuer, hvoraf den ene er en murstenstilbygning med murstenvægge og den anden med noget 70 er materiale. Det utrolige er, at murstensstuen i dén grad har været slem at tøjle sammnelignet med den anden. Jeg har benyttet diffusorer/absorbenter på sidevægge og det hjalp ganske meget isoleret set, men er ikke noget alle vil have indenfor. Jeg har dog beklædt dem i en ramme med stof, som jeg så udskifter hver gang, jeg i øvrigt maler stuen. Jeg tør godt garantere dig, at det under alle omstændigheder vil hjælpe positivt til, men jeg kan jo ikke helt vide, hvad der er på færde i dit rum, men erfaringsmæssigt er store rum ulig sværere at tøjle. At der så åbenbart er betonvægge er ej heller helt positivt, men det kan der jo så ikke gøres noget ved -medmindre du går helt amok, men prøv først med diffusorer/absorbenter og mix dem og prøv at opstille dem forskellige steder. Det med i første hug at få akustikken klaret er simpelthen ikke muligt; du er nødt til at eksperimentere lidt. Brug dine ører. Så gulvtæppe og diffusorer/absorbenter burde kunne bringe dig i hvert fald 80 % i mål. Og her kan du jo uden videre bare bruge dine ører.

Hvis du er hardcore, så bør der sættes absorbenter/diffusorer i loftet strategiske steder, men det er bestemt ikke nemt at lave med...heh

[Happy]

Tjek www.ebb-consult.com#ed_op#BR>
Eddy Bøgh Brixen bor i Smørum ved Ballerup.

Han Skulle efer sigende komme ud til folk og måle / dokumentere rummet.

Happy

[Bulgarien]

Intet værd!

Sikken noget vrævl og ævl, hvor er det typisk dansk at påstå, selvom der findes den ene rosende omtale efter den anden.

 

Har du prøvet den selv? Det har jeg! Behringer DSP8024 er noget argeligt skrammel!!!

Den fungerer som eq., jovist.. Men, dens auto-eq er ikke noget som helst værd uanset software versionen (ja, jeg fik brændt en ekstra EPROM så jeg kunne skifte imellem dem).

Brugt manuelt fungerer den som enhver anden eq., desværre er den alt andet end transparent i lyden. Selv i ren standby mode høres den som det berømte tæppe foran højttalerne, og det endda via de digitale ind og udgange. Brugt analogt lyder den bare decideret dårligt.

 

Hvis man har et middelmådigt anlæg, så ja, så kan den bruges til at hive lidt i de nederste frekvenser (hvis man vel og mærke kører rent digitalt til/fra den). Har man et anlæg som er mere end bare middelmådigt så lyder den simpelthen for dårligt!

 

Version 1,3  har iøvrigt  optimere EQ i forbindelse med spektrumanalysen , sÃ¥ derfor vælg denne ( kan evt opdateres via en ny  Eprom  som kan bestilles billigst her http://mysite.verizon.net/resoamqr/swellsoundelectronics/id55.html ), ellers er det velbeskrevet at der altid vil være problemer ved de allerlaveste lave frekvenser. Det er beskrevet mange steder i forbindelse med alle former for  EQ og ikke kun fra Behringer, men fordelen er stadig den samme, du fÃ¥r en frekvensgang ved lyttepositionen  der er tættest pÃ¥ det optimale, dvs sÃ¥ flad som muligt

 

En helt flad frekvensgang er nu ikke nødvendigvis ønskværdig, og faktisk ganske langt fra det de fleste foretrækker.

 

Bulgarien: Hvor meget af det du skriver om har du reelt prøvet selv? Du udtaler dig utrolig skråsikkert, men tilsyneladende uden at have den nødvendige erfaring med emnet.

 

Bla, bla, bla,-  jeg er næsten lige sÃ¥ skrÃ¥sikker som nÃ¥r du skriver...men ogsÃ¥ kun næsten...Jeg plejer dog at kunne referere til artikler o.l der understøtter mine udtalelser.

hvad i himlens navn, hjælper det at kunne henvise til en artikkel, hvis du ikke selv har prøvet ? -gifter du dig også pr. kupon hæftet fordi de skriver hun er sød

[dipolisten]

Det er ikke et spørgsmål om at have noget imod equalizere, det er nærmere et venligt vink fra os der HAR prøvet den.

Et vink der gerne skulle få folk til at se at den intet er bevendt.

Så kan der stå nok så meget på nettet om den.

Den er virkelig intet værd og jeg går såment IND for korrektion og har haft 8024 V1.1 og 1.3

Derefter en DEQ 2496 som er en del bedre.

Du BØR prøve tingene før du anbefaler dem, at læse om det hjælper ikke meget for så kan så at sige alt bruges.

 

Dog er der en enkelt mulighed for at bruge den og det er hvis man kører bi-amping og bassen deler ved max 300 hz og sÃ¥ KUN har den DSP 8024 pÃ¥ signalet til forstærkeren der trækker bas og kører signalet til mellemtone/diskant udenom den, altsÃ¥ direkte fra pre til amp.

 

Stadig skal den dog bruges manuelt, da autoEQ en ikke er meget bevendt i den.

[3DX]

Bulgarien:

Nu er de fleste (fornuftigt) ht'er jo lavet til at spille i noget der minder om et alm. hjem, så det er da muligt med alm. indretning at opnår et fornuftigt resultat.

EQ. skal bruges fordi intet andet virker. du mener en 4-5K dims er helt uden problemer i et setup hvor f.eks. hver af de andre komponeneter koster mindst det samme. hvorfor skulle den IKKE forringe det samlede resultat.
bevars den har muligvis fjernet lidt dips og peaks, men den har altså også behandlet alt det andet.

Ikke for at være total OT. men hvad er din baggrund, alder osv. på mig virker det, ja undskyld, som om du er lidt uerfaren.
det fede ved nettet er jo netop at man let kan komme i kontakt med nogen som HAR prøvet det man selv overvejer.
hvorfor ikke benytte sig af det, og spare 4-5K

[Lydcentrum]

EQ kan under igen omstændigheder fjerne efterklang, og det er et faktum, der ikke kan ændres på.
Så for at komme videre her og hjælpe Skorpio, så lav en anden tråd med EQ.
Dæmpning i et rum, eller udæmpningen af et rum, udgør de basale lydindtryk.
Lyder det spidst og skarp, er det ofte rummet der er skyld i det. Du kan skifte kabel højttalere, forstærkere, men den der spidse og irriterende lyd er der stadig.
Rummet spiller med, i en uønsket grad i dette eksempel.
Og som en gratis service, ligger der programmer på nettet, som også findes via min hjemmeside. Det var der nogle der hurtigt sprang hen over, med deres EQ-snak.

Og ja, de FastAudio elementer jeg har i mit program ligner lort, og jeg sælger stort set ikke noget af det, så det her er ikke reklamesnak, og jeg henviser til tømmerhandler, hvor der kan købes Rockfon.

[Per N]

 

 Jeg er sikker pÃ¥ at det vil løse langt de fleste problemer. Mange udenlanske (?)""hifi entusister har særdeles  gode erfaringer med dette produkt, hvilket en søgning pÃ¥ google vil bekræfte til fulde.

 

 

Den kan da ikke gøre noget ved efterklangstid som lader til og være problemet?

[jensen]

Rockfon er ok at bruge.

Men du skal vide hvad tyber du skal bruge også ikke brug for mange.

Jeg har haft en del af dem og har fået en til at male lidt på dem, men blev træt af at se på dem.

De fleste ting man kan købe til at tune sit rum med er ikke kønt, og det er ikke kun dit fastaudio.

Møbler og tykt tæpper giver dig nok.

At jeg så gik mere til den her, med nyt gulv og loft, det behøver man ikke.

Læbermøbler er noget af det værste at smide ind i et lytte rum.

[JJAZ]

Utroligt lavt argumentations niveau. Som jeg meget klogt  skrev i indledningen har nogle i Danmark rigtig meget imod equalizer,- derfor  sÃ¥ jeg ser ingen grund at debatere det emne yderligere, blot at trÃ¥dstarter  og andre der gerne vil forbedre den lyd de har  penge og tid pÃ¥, googler lidt omkring equalizere og i særdeles hed 8024,- andre mere jordnære hifi brugere har heldigvis ikke dette snoppede forhold til at forbedre lyden, men benytter de moderne værktøjer der findes.

Jeg spørger lige én gang til. Har du prøvet Behringer DSP8024?

Personligt har jeg intet imod equalizere og benytter selv to stk. Velodyne SMS-1 i mit eget setup.

Jeg føler alligevel trang til at citere et enkelt synspunkt omkring 8024, der (naturligvis) erpÃ¥ engelsk,  hvorefter folk selv mÃ¥ vurdere om 8024 er noget argeligt skrammel .  Ed og undertegnede er ihvertfald enige om at digital EQ i form af 8024 har uvurderlig betydning  Derudover er det heldigvis idag ogsÃ¥ til at købe for relativt smÃ¥ penge ( 4-5000 kr)

En 8024 koster da langt fra 4-5kkr. Jeg gav ca. 2.500,- for min fra ny og det er efterhånden mange år siden.

Man kan godt bruge timer og penge pÃ¥ at dæmpe lytterummet fysisk, men da vi stort set alle har set-uppet placeret i en almindelig stue,og ikke i et studie (der ogsÃ¥ bliver digitalt korrigeret!) er dette i praksis en fysisk umulighed, og man kan har kun muligheden for digital rumkorrigering tilbage, som vel at mærke intet har med tidligere tiders Eq at gøre.

Grrr... Behringers 8024 er en EQUALIZER!!! Det har sgu ikke noget med digital rum-korrektion at gøre og den gør NØJAGTIG det samme som "tidligere tiders eq" gør!!!

Tænk at du sidder der og udstiller din totale uvidenhed gang på gang på gang... Æv.. Jeg har for længe siden lovet mig selv at jeg ikke gider deltage i den slags mudderkastningsdiskussioner igen, men din uvidenhed er nærmest pinlig.

Iøvrigt har de fleste af os vel setup'et i en mere eller mindre normal stue og det behøver ikke at give problemer. Personligt forstår jeg faktisk rigtig ikke dem som har dedikerede lyd/bio rum, jeg vil have min musik og mine film der hvor jeg sidder og hygger til daglig.