Nerds.dk - Hifi, Stereo & Lyd Community

Spørgsmål til HURTIGS DAC

Alt om "gør-det-selv" DIY-signalkilder.

Indlægaf dipolisten » tors apr 10, 2008 16:15

Hurtig skrev:
Dipolisten skrev:En Benchmark DAC 1, skulle efter sigende være helt perfekt hvad dette angår og så meget andet også, og magen til stiv, kold og umusikalsk maskine skal man lede længe efter.
 
En Benchmark er absolut IKKE perfekt hvad angår jitter. Langt fra endda. Benchmarks "UltraLock" er mig bekendt bare et markedsførings-trick, der udelukkende dækker over at man har benyttet en sample rate converter ASRC(AD1896 i øvrigt), i et forsøg på at fjerne jitter. Jeg er 99,9% sikker på, at der ikke gemmer sig nogen patenteret teknologi bag UltraLock, og at det kun er navnet der er taget patent på. Faktisk vil det under mig meget, hvis ikke en Benchmark netop omkring jitter-bekæmpelsen er lavet direkte efter app.noten i databladet på AD1896. Man har bare ikke kunnet tage patent på at anvende AD1896.
 
At benytte en ASRC, gør efter min bedste overbevisning IKKE ens konstruktion immun overfor jitter... Men det er tydeligvis lykkedes Deres markedsføringsafdeling at overbevise dig.
 
HURTIG, nu synes jeg du skal geare en smule ned for dit ego.
 
Der er ingen der har overbevist mig om noget som helst og slet ikke dig.
 
Jeg skrev netop at denne Benchmark lød kold, stiv og ganske umusikalsk - Var jeg blevet overbevist af salgsannoncer osv, så HAVDE jeg nok sådan en.
 
Jeg har HØRT den, hvad du skulle ta at gøre med alle de ting du ved ALT om, bare ved at kigge på det.
 
Jitter mig her og jitter mig der - Duelundløsninger til højre og venstre - jeg hører MUSIK og er ragende ligeglad med hvad folk fortæller af fremragende ting ang deres ting - incl dig - Nej ISÆR dig, da det lyser ud af dig at du er den eneste der ved noget og alligevel er det ikke lykkedes dig at komme med noget konkret mht LYDEN, kun det tekniske - og hvad i alverden skal folk bruge det til ?
 
SKAL man absolut kunne skifte gearekasse, kobling, krumptarp i en bil, for at finde ud af om den kører godt ?
 
Hvis du kunne DEBATERE som du kan rose dig selv, så ville det være fedt.
 
Det eneste du endnu har evnet at vise her, er JEG KAN, JEG VED - i andre fusker og ved ingenting.
 
En kendt forstærker/cd/surround konstruktør som virkelig kan sit tekniske, siger man til ham.... Det lyder altså ikke helt rigtigt... så er svaret: DET forstår jeg slet ikke, for det MÅLER perfekt.... Jamen jamen.
Han er HELLER ikke til at stikke i, for når det måler perfekt, så skal det også lyde perfekt.
 
Jeg er så nået derhen nu, hvor jeg totalt opgiver at debatere med dig, for du har kun ét i hovedet: JEG HAR RET - JEG KAN DET HELE - JEG HAR MASSER AF KURSER - JEG HAR PAPIR PÅ AT JEG ER RIGTIG DYGTIG.
 
Det KAN sgu da ikke være rigtigt at man skal være uddannet og kunne fortælle i detajler HVORFOR dette kabel gør som det gør - LYDER det godt, må det da være essensen i det hele.
 
MANGE gange har jeg hørt folk som dig: Det er simpelthen det bedste af det bedste - og øjnene ruller så langt baglæns at man kigger sig selv direkte ind i hovedet, fordi det lyder ad H#"¤#¤%" til.
 
Udover det, så er du simpelthen ganske ulidelig at høre på.
 
The end from me.
Brugeravatar
dipolisten
Profil Lukket
 
Indlæg: 948
Tilmeldt: fre mar 28, 2008 13:35

Indlægaf 3DX » tors apr 10, 2008 20:53

Dipolisten skrev:
Hurtig skrev:
Dipolisten skrev:En Benchmark DAC 1, skulle efter sigende være helt perfekt hvad dette angår og så meget andet også, og magen til stiv, kold og umusikalsk maskine skal man lede længe efter.
 
 
 
En kendt forstærker/cd/surround konstruktør som virkelig kan sit tekniske, siger man til ham.... Det lyder altså ikke helt rigtigt... så er svaret: DET forstår jeg slet ikke, for det MÅLER perfekt.... Jamen jamen.
Han er HELLER ikke til at stikke i, for når det måler perfekt, så skal det også lyde perfekt.
 

Gælder det også fasen på en ht'er

Q skal ikke være højt eller lavt! det skal være korrekt.
citat, Knud Thorborg
3DX
Branchemedlem
 
Indlæg: 2441
Tilmeldt: tors nov 03, 2005 11:37
Geografisk sted: ht ing. :-)

Indlægaf lydkaj » fre apr 11, 2008 08:41

Kazimyrzak skrev:
lydkaj skrev:
Kazimyrzak skrev:
lydkaj skrev:

Kazimyrzak skrev:Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.



Er det så ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm
 
Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i tråden, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC måske er lidt forkert.
Kan det passe?
Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke så galt som din ven måske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dårliger end det der ses på foto.
 
Jeg er selv teknisk uddannet og undre mig tit over de ting vi oplever med hifi, det passer desværer ikke altid overens med det jeg har har lært på skole bænken , men jeg håber stadigvæk på at der dukker nye forklaringer og måle metode op således at alt inden for  hifi kan forklares teoretisk.
 

Er det virkelig rigtig, at selvom fjernsyn ikke duer, så er musik perfekt i 2 ledninger?
Der er ikke tale om at noget ikke virker, Som Hurtig forklarede skal der en del til i en S/pdif forbindelse før der ligefrem kommer bit fejl , Som der også blev nævnt kan det være der opstår mere jitter, end hvis der benyttes et optimalt teknisk korekt kabel jeg ved det ikke, men jeg ved at de 75 er  temmelig teoretiske , defineret ved uendelig høj frekvens , der hvor der hvor der kun er spole og kondensator tilbage i kablet Zo = kvadratroden af (L/C), det er jo naturligvis slet ikke tilfældet ved 2.8 MHz. så de 75 ohm er rimelig luftige.
Jeg kan også tiføje at de kabler der ses på foto er flad falset hvilket skulle være ret optimalt for overførsel af høje frekvenser.
lydkaj
Profil Lukket
 
Indlæg: 465
Tilmeldt: fre sep 28, 2007 19:13
Geografisk sted: Sjælland

Indlægaf Diamagnetic » fre apr 11, 2008 10:02

Hurtig mener han i et tidligere liv var den der beviste E=M(CxC)
Diamagnetic
Diamagnetic
Profil Lukket
 
Indlæg: 1206
Tilmeldt: man jul 23, 2007 22:45

DAC

Indlægaf Karsten Sømand » fre apr 11, 2008 10:22

Nu vi er inde på lyd kontra specifikationer, så sker der ofte uforklarlige ting, ganske som Lydkaj er inde på.
 
Jan Nielsen, som skriver på High Fidelity, har en gang oplyst, at den bedste CD-spille han havde hørt (vistnok) var uden oversampling / meget lav oversampling og UDEN (stejlt) filter i udgangen. Denne spille (Drev / DAC kombination?) var i øvrigt udført med rør, og skulle have lydt intet mindre end fantastisk.
 
Nu kan man så i sit still sind tænke over, om Jan har hørelsen "på rette sted", men man kan ikke røre ved, at han har hørt en hulens masse HiFi igennem årene. 
 
Hvis vi skal ud i tekniske specifikationer, så kan jeg næppe tro, at ovennævnte CD spille har særligt gode tekniske data. Meeen, er det så ikke pudsigt at den alligevel spiller fantastisk???.
 
Jeg ved, at Jan selv har (haft?) en afsindigt dyr Accuphase CD-spiller, som dengang gik for at være REFERENCEN stort set over hele verden. Hvis Jan så i den periode udråber den "hjemmefuskede" rør CD-spille til at spille fantastisk, kunne der så ikke være noget om snakken???. Bare lidt???
 
Som Lydkaj skriver, så kunne det være frygteligt rart og bekvemt, hvis der fandtes systemer, som kunne forene teori og praksis i langt højere grad end det er tilfældet netop nu.
 
Venlig hilsen
 
Karsten
 
PS! Jan Nielsen, vær rar at korrigere mig, såfremt jeg har skrevet noget forkert i dette indlæg.
“I Play the way I do because it allows me to come up with the sickest sounds possible. That´s the point now isn´t it?” Jeff Beck.
Brugeravatar
Karsten Sømand
Seniormedlem
 
Indlæg: 909
Tilmeldt: tors nov 10, 2005 20:28
Geografisk sted: Sjælland

Indlægaf Hurtig » fre apr 11, 2008 10:36

Diamagnetic skrev:Hurtig mener han i et tidligere liv var den der beviste E=M(CxC)
Med sådan et indlæg viser du, at du i det mindste ikke deltog....
Brugeravatar
Hurtig
Seniormedlem
 
Indlæg: 960
Tilmeldt: tirs nov 01, 2005 10:23

Re: DAC

Indlægaf 3DX » fre apr 11, 2008 10:40

Karsten Sømand skrev:
Nu vi er inde på lyd kontra specifikationer, så sker der ofte uforklarlige ting, ganske som Lydkaj er inde på.
 
Jan Nielsen, som skriver på High Fidelity, har en gang oplyst, at den bedste CD-spille han havde hørt (vistnok) var uden oversampling / meget lav oversampling og UDEN (stejlt) filter i udgangen. Denne spille (Drev / DAC kombination?) var i øvrigt udført med rør, og skulle have lydt intet mindre end fantastisk.
 
Nu kan man så i sit still sind tænke over, om Jan har hørelsen "på rette sted", men man kan ikke røre ved, at han har hørt en hulens masse HiFi igennem årene. 
 
Hvis vi skal ud i tekniske specifikationer, så kan jeg næppe tro, at ovennævnte CD spille har særligt gode tekniske data. Meeen, er det så ikke pudsigt at den alligevel spiller fantastisk???.
 
Jeg ved, at Jan selv har (haft?) en afsindigt dyr Accuphase CD-spiller, som dengang gik for at være REFERENCEN stort set over hele verden. Hvis Jan så i den periode udråber den "hjemmefuskede" rør CD-spille til at spille fantastisk, kunne der så ikke være noget om snakken???. Bare lidt???
 
Som Lydkaj skriver, så kunne det være frygteligt rart og bekvemt, hvis der fandtes systemer, som kunne forene teori og praksis i langt højere grad end det er tilfældet netop nu.
 
Venlig hilsen
 
Karsten
 
PS! Jan Nielsen, vær rar at korrigere mig, såfremt jeg har skrevet noget forkert i dette indlæg.


helt enig
men hvorfor er det så vigtigt at fasen "måler" korrekt ?
det gælder vel også med en ht'er. at den teknisk set mest korrekte ht'er ikke er det samme som den der lyder bedst !
Q skal ikke være højt eller lavt! det skal være korrekt.
citat, Knud Thorborg
3DX
Branchemedlem
 
Indlæg: 2441
Tilmeldt: tors nov 03, 2005 11:37
Geografisk sted: ht ing. :-)

Indlægaf Diamagnetic » fre apr 11, 2008 10:43

Hurtig skrev:
Diamagnetic skrev:Hurtig mener han i et tidligere liv var den der beviste E=M(CxC)
Med sådan et indlæg viser du, at du i det mindste ikke deltog....
 
Kære hurtig det var da et indlæg du var istand til at forholde dig til. Nicht Wahr!
Diamagnetic
Diamagnetic
Profil Lukket
 
Indlæg: 1206
Tilmeldt: man jul 23, 2007 22:45

Re: DAC

Indlægaf Karsten Sømand » fre apr 11, 2008 11:14

3DX skrev:
Karsten Sømand skrev:
Nu vi er inde på lyd kontra specifikationer, så sker der ofte uforklarlige ting, ganske som Lydkaj er inde på.
 
Jan Nielsen, som skriver på High Fidelity, har en gang oplyst, at den bedste CD-spille han havde hørt (vistnok) var uden oversampling / meget lav oversampling og UDEN (stejlt) filter i udgangen. Denne spille (Drev / DAC kombination?) var i øvrigt udført med rør, og skulle have lydt intet mindre end fantastisk.
 
Nu kan man så i sit still sind tænke over, om Jan har hørelsen "på rette sted", men man kan ikke røre ved, at han har hørt en hulens masse HiFi igennem årene. 
 
Hvis vi skal ud i tekniske specifikationer, så kan jeg næppe tro, at ovennævnte CD spille har særligt gode tekniske data. Meeen, er det så ikke pudsigt at den alligevel spiller fantastisk???.
 
Jeg ved, at Jan selv har (haft?) en afsindigt dyr Accuphase CD-spiller, som dengang gik for at være REFERENCEN stort set over hele verden. Hvis Jan så i den periode udråber den "hjemmefuskede" rør CD-spille til at spille fantastisk, kunne der så ikke være noget om snakken???. Bare lidt???
 
Som Lydkaj skriver, så kunne det være frygteligt rart og bekvemt, hvis der fandtes systemer, som kunne forene teori og praksis i langt højere grad end det er tilfældet netop nu.
 
Venlig hilsen
 
Karsten
 
PS! Jan Nielsen, vær rar at korrigere mig, såfremt jeg har skrevet noget forkert i dette indlæg.



helt enig
men hvorfor er det så vigtigt at fasen "måler" korrekt ?
det gælder vel også med en ht'er. at den teknisk set mest korrekte ht'er ikke er det samme som den der lyder bedst !

I mit indlæg har jeg ikke specifikt refereret til faseproblematikken (indirekte måske ved at oplyse om det manglende, stejle filter i udgangen). Det er ikke nødvendigvis "vigtigt" at fasen måler "korrekt".

Venlig hilsen

Karsten

“I Play the way I do because it allows me to come up with the sickest sounds possible. That´s the point now isn´t it?” Jeff Beck.
Brugeravatar
Karsten Sømand
Seniormedlem
 
Indlæg: 909
Tilmeldt: tors nov 10, 2005 20:28
Geografisk sted: Sjælland

Indlægaf 3DX » fre apr 11, 2008 11:41

Jeg under mig bare over, at det fra samme "hånd" kommer så forskellige udtagelser.
At på en ht'er er det vigtigt at fasen måler "korrekt" altså som man mener den skal.
Men på en cd er målinger og data lidt lige meget, bare det lyder godt. Og det gøt det tit, når det første er skidt.
Det er sådan lidt at tilpasse teori og milepæle alt efter hvad det passer bedst til ens tro, og hvor langt man gider gå
:D
Q skal ikke være højt eller lavt! det skal være korrekt.
citat, Knud Thorborg
3DX
Branchemedlem
 
Indlæg: 2441
Tilmeldt: tors nov 03, 2005 11:37
Geografisk sted: ht ing. :-)

Indlægaf Karsten Sømand » fre apr 11, 2008 12:22

3DX skrev:Jeg under mig bare over, at det fra samme "hånd" kommer så forskellige udtagelser.
At på en ht'er er det vigtigt at fasen måler "korrekt" altså som man mener den skal.
Men på en cd er målinger og data lidt lige meget, bare det lyder godt. Og det gøt det tit, når det første er skidt.
Det er sådan lidt at tilpasse teori og milepæle alt efter hvad det passer bedst til ens tro, og hvor langt man gider gå
:D

Ved ikke om det er mig specifikt, der refereres til? Kan oplyse, at det er klart hørbart, hvis f. eks. en højttalers fasekarakteristik hopper op og ned som et alpelandskab. Så må man vurdere med sig selv, om man gider at ofre kræfter på at få dén side af højttaleren i orden.

Et teoretisk perfekt faseforløb må siges at være 0 grader fra 20 - 20 kHz - altså en lineallige streg. Mindre kan dog gøre det. Mig bekendt er det "godt nok" hvis fasen er en tilnærmelsesvis lige streg, som falder / stiger jævnt (!) igennem det hørbare frekvensbånd. Jeg har ikke set nogen, som kan dokumentere, at et teoretisk perfekt faseforløb lyder mere korrekt / "bedre" end et jævnt stigende / faldende forløb.

At alle enheder i en højttaler skal spille i fase ved alle frekvenser kan jeg ikke forstå, det kan være så svært at forholde sig til, hvis man går efter "optimal" lydgengivelse.

Lad os bruge André´s højttaler som eksempel. Han har opnået en hel del fordele med sin konstruktion. Hans amplitudekarakteristik er efterhånden blevet flot jævn. Faseforløbet + impedansforløbet lige så. HT´erne går ned til nogle få hundrede Hz inden en dynamisk enhed bliver nødt til at tage over.

Her har vi en højttaler, som tillige med er rimeligt følsom (90-92 dB/1W), og så har den ingen generende, ubehagelige delefrekvenser fra få hundrede Hz og opad! Dét er noget der tegner godt, hvis man spørger mig!

Hvis André får styr på sit Accourate filter (og måske dæmpet bagudstrålingen) så er han virkelig kommet langt med en teknisk god og vellydende højttaler. Dén højttaler / konstruktion har jeg stor respekt for!

Venlig hilsen

Karsten

“I Play the way I do because it allows me to come up with the sickest sounds possible. That´s the point now isn´t it?” Jeff Beck.
Brugeravatar
Karsten Sømand
Seniormedlem
 
Indlæg: 909
Tilmeldt: tors nov 10, 2005 20:28
Geografisk sted: Sjælland

Indlægaf Diamagnetic » fre apr 11, 2008 12:41

Og den dynamiske enhed sidder forhåbentlig i et basreflekskabinet for at tilfredsstille" trippelprofilen" ellers bliver der problemer.
Diamagnetic
Diamagnetic
Profil Lukket
 
Indlæg: 1206
Tilmeldt: man jul 23, 2007 22:45

Indlægaf 3DX » fre apr 11, 2008 12:50

Diamagnetic skrev:Og den dynamiske enhed sidder forhåbentlig i et basreflekskabinet for at tilfredsstille" trippelprofilen" ellers bliver der problemer.


Diabolik -du har vist glemt at købe salve
Q skal ikke være højt eller lavt! det skal være korrekt.
citat, Knud Thorborg
3DX
Branchemedlem
 
Indlæg: 2441
Tilmeldt: tors nov 03, 2005 11:37
Geografisk sted: ht ing. :-)

Indlægaf 3DX » fre apr 11, 2008 12:52

Karsten Sømand skrev:

3DX skrev:Jeg under mig bare over, at det fra samme "hånd" kommer så forskellige udtagelser.
At på en ht'er er det vigtigt at fasen måler "korrekt" altså som man mener den skal.
Men på en cd er målinger og data lidt lige meget, bare det lyder godt. Og det gøt det tit, når det første er skidt.
Det er sådan lidt at tilpasse teori og milepæle alt efter hvad det passer bedst til ens tro, og hvor langt man gider gå
:D

Ved ikke om det er mig specifikt, der refereres til? Kan oplyse, at det er klart hørbart, hvis f. eks. en højttalers fasekarakteristik hopper op og ned som et alpelandskab. Så må man vurdere med sig selv, om man gider at ofre kræfter på at få dén side af højttaleren i orden.

Et teoretisk perfekt faseforløb må siges at være 0 grader fra 20 - 20 kHz - altså en lineallige streg. Mindre kan dog gøre det. Mig bekendt er det "godt nok" hvis fasen er en tilnærmelsesvis lige streg, som falder / stiger jævnt (!) igennem det hørbare frekvensbånd. Jeg har ikke set nogen, som kan dokumentere, at et teoretisk perfekt faseforløb lyder mere korrekt / "bedre" end et jævnt stigende / faldende forløb.

At alle enheder i en højttaler skal spille i fase ved alle frekvenser kan jeg ikke forstå, det kan være så svært at forholde sig til, hvis man går efter "optimal" lydgengivelse.

Lad os bruge André´s højttaler som eksempel. Han har opnået en hel del fordele med sin konstruktion. Hans amplitudekarakteristik er efterhånden blevet flot jævn. Faseforløbet + impedansforløbet lige så. HT´erne går ned til nogle få hundrede Hz inden en dynamisk enhed bliver nødt til at tage over.

Her har vi en højttaler, som tillige med er rimeligt følsom (90-92 dB/1W), og så har den ingen generende, ubehagelige delefrekvenser fra få hundrede Hz og opad! Dét er noget der tegner godt, hvis man spørger mig!

Hvis André får styr på sit Accourate filter (og måske dæmpet bagudstrålingen) så er han virkelig kommet langt med en teknisk god og vellydende højttaler. Dén højttaler / konstruktion har jeg stor respekt for!

Venlig hilsen

Karsten



jeg forholder mig overhovedt ikke til om det er rigtigt eller forkert.
men til at på et punkt er målinger alfa omega, et andet sted noget man helst skal se bort fra.
det kan være det passer bedst i ens tro overbevisning, -men rigtigt bliver det aldrig.
Q skal ikke være højt eller lavt! det skal være korrekt.
citat, Knud Thorborg
3DX
Branchemedlem
 
Indlæg: 2441
Tilmeldt: tors nov 03, 2005 11:37
Geografisk sted: ht ing. :-)

Indlægaf lydkaj » fre apr 11, 2008 13:25

3DX skrev:Jeg under mig bare over, at det fra samme "hånd" kommer så forskellige udtagelser.
At på en ht'er er det vigtigt at fasen måler "korrekt" altså som man mener den skal.
Men på en cd er målinger og data lidt lige meget, bare det lyder godt. Og det gøt det tit, når det første er skidt.
Det er sådan lidt at tilpasse teori og milepæle alt efter hvad det passer bedst til ens tro, og hvor langt man gider gå
:D

3DX skrev:
jeg forholder mig overhovedt ikke til om det er rigtigt eller forkert.
men til at på et punkt er målinger alfa omega, et andet sted noget man helst skal se bort fra.
det kan være det passer bedst i ens tro overbevisning, -men rigtigt bliver det aldrig.
Minder mig om at jeg skal huske at sætte flue net op.
lydkaj
Profil Lukket
 
Indlæg: 465
Tilmeldt: fre sep 28, 2007 19:13
Geografisk sted: Sjælland

ForegåendeNæste

Tilbage til DIY-signalkilder


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Google [Bot] og 0 gæster

Brugermenu

Brugernavn:

Adgangskode:

Markedspladsen

Der er ingen annoncer på brugtmarkedet pt.