Ind til benet af HIFI

[Kaj A.]

Ser du...der viser du dit sande ansigt..du tåler ikke at der er nogen, der er klogere end dig, har bedre anlæg end dig...det har jeg regnet ud...derfor...prøv lige at bearbejde det først

For det først så er der MANGE der har langt bedre anlæg end jeg!!...

Der er ogsÃ¥ mange der er meget klogere og bedre vidende end mig og har en Iq der ligger lang over mine sølle 148 i en sÃ¥dan grad at man bliver hel mundlam og nærmest skammer sig!... og føle sig dum!..  

Der er også de der ved meget mere om lyd og teknik samt elektronik end mig!... og jeg møder tiltider folk med en viden på mit eget ekspertise felt (højtalere) hvor man må bøje sig ydmyg i støvet..

Også som DJ er der folk der bare kan noget man må bøje sig i støvet over!

Da jeg mødte BS Christiansen måtte jeg som militær mand også bøje mig i støvet og erkende sine ydmyg talenter!..

Så jeg er ikke på nogen måde eller har på nogen måde noget bedst eller bedre end alle andre! langt fra!..

SÃ¥dan er det!..

MEN! hvad det bedste er ved alt dette er at  MAN LÆRE EN FRYGTELIG MASSE AF DET!!!!..

Dare man kan erkende sine begrensninger og tage til sig hvad de der ved mere har at give..

Kan / tør du sige det samme??

mvh.

(ps. kan sige at jeg her fra din side dog intet har set eller lært da du intet reelt har at komme med!!)

Det er meget interessant at læse dine reaktioner så snart du får lidt modspil/modgang. I de tilfælde oplever jeg ikke mange der er bedre til at fremhæve hvor dygtig man er til det hele og hvor meget man ved om alt end lige nøjagtigt dig. Det er næsten til at få det dårligt af at læse. Og når så snakken tilmed kommer ind på IQ så falder det hele til jorden. Hvis du virkelig er så intelligent som du selv siger, forstår jeg slet ikke at du skriver nede på det niveau hvor du færdes. Det er meget muligt at Antisilver er en grov pille at sluge, men dit niveau er på ingen måde konkurrencedygtigt for du holder dig slet ikke opbjektiv. Istedet kaster du om dig med superlativer og engelske fraser hevet direkte ud af den seneste kl. 21-film på TV3 som om det skulle gøre tingene mere korrekte.
Hold nu en objektiv tilgang til tingene og forsøg at undgå at spille stor farlig bodybuilder så snart der svares lidt igen. Selv tidligere dørmænd og DJs kan ligge ned, og når de gør virker det lidt dumt at de fortsætter med at sparke sig selv i røven. Det er netop på de tidspunkter du skulle komme med guldkorn, istedet for at blive 13 år igen og debatere på et niveau derefter. Kommer du med guldkorn, skal resten såmænd nok følge med, og du kan jo sagtens. Du skal bare skrue lidt ned for "charmen"

[miju]

Ja vi er kommet lidt væk fra trÃ¥dens oprindelse..  Er hifi en smags sag??

Hifi betyder High Fidelity som igen betyder HØJ TROVÆRDIGHED.

Dette må så betyde musik / lyd reproducerende elektronisk udstyrs sammenhænge at det der er eller skal være Hifi er noget der reproducere musik med høj troværdighed.

Så melder spørgsmålet sig og som er noget af det der deler "vandene"

Højtroværdighed i forhold til hvad ( altså høj troværdig musik gengivelse i forhold til hvad)

Skal det være høj troværdighed i forhold til det musik der er på mediet?

Eller til musik generelt?

Her byder sig en del problematikker for begge retninger.

Hvis det er det musik på mediet så skal det være i forhold til hvordan det nu er og ligger på mediet eller hvordan det oprindligt lyd i studiet eller hvor det nu blev indspillet?

FACT er at det der er på mediet og som vi sidder med er farvet en del i forhold til det der lød i studiet..

Microfoner, kabler, optage udstyr optage medie, mixere og div. lyd procecerende grej farver alt sammen , og ikke mindst eventuelle producere der sidderbag mixer pulten!..

Dog godkendes det endlige "farvede" resultat jo oftest alligeve af musikerne ved den sidste kontrol aflytning.

Men her er resultatet jo også farvet af netop det udstyr anvendt her til.

Vores eget udstyr farver ogsÃ¥ mere eller mindre??  sÃ¥ en tilnærmelse det der var og skete i studiet er en absurd illusion!..

Vi har faktisk kun det der er på mediet som det nu er der at forholde os til reelt og nonsubjektivt.

SÃ¥ kan man "gÃ¥efter" reproduktion af musik generelt og IRL.  hvilket byder pÃ¥ endnu støre problematikker for som med forgÃ¥ende mÃ¥de har man et fast holde punkt og det er hvad der er pÃ¥ mediet! det er som det ER!..  MEN! vil man have udstyret til at gengive som en IRL. referance er man oppe imod ens egen opfattelse, akustiske hukommelse samt hjernen / hukommelsens farvninger af de indtryk og oplevelser man nu har.. og ikke mindst at musik IRL. er mange mange forskellige ting og sker under mange forskellige forhold..

NÃ¥r du lytter til musik live, farved gengive udstyret der! og er det ren akustisk sÃ¥ vil rummet og hvor og hvordan du sidder farve og pÃ¥virke (som det da ogsÃ¥ gør med elektrisk forstærker musik) dette medmindre du sidder lige oppe hos og imellem musikerne??  

De aksusteiske forhold er vidt forskellige oplevelse til oplevelse, musikernes evner og kvaliteter lige så samt der er forskellige instrumenter samt sidst men ikke mindst forskellig musik og fortolkning af denne..

Man har med andre ord ikke noget konkret holdepunkt andet end ens egen hulommelse af hvordan en begivenhed eller et og andet instrument lyd / lyder under givende forhold.

Når man kommer hjem og eller ud og skal høre / bedømme udstyr har man så det problem at man har et medie ( cd. eller vinyl skive) der ikke just har samme indhold eller oftest heller ikke samme musik som man har hørt og vil bruge som referance fra IRL.

Mediet ER OG BLIVER også en komprimeret, dynamik begrenset og farvet, nedscaleret udgave af virkligheden, hvor ens hukommelse og erfaring fra IRL. ikke ligger under her for..

Så det er også ganske utopisk og en stor illusion at skulle finde IRL. lyden efter hukommelsen og fra et medie med helt andet indhold og på helt andre premisser!..

Man sidder sÃ¥ tilbage og lytter og skal bedømme : lyder dette nu "rigtigt" som jeg hørte en guitar eller violin forleden dag??? øhhhh....??  
Hvis ikke det er super subjektivt så ved jeg sgu ikke!..

Men ikke destomindre så kan man jo godt vurdere om det lyder troværdigt udfra disse premisser, de er bare stærkt subjektive!...

At finde hvad der er på mediet kræver at man forholder sig til at udstyret skal farve mindst muligt, dette rent teknisk, altså lav forvrængning, tab, og så fine målinger og rette frekvensgange som nu muligt blandt andet!.. men selv har er der problemer!.. da der selv blandt det bedst målende udstyr er forskelle!... så hvad er i sidste ende det mest rigtige og mindst farvende?? .. ( man slipper altså ikke helt uden om det subjektive valg! som er og bliver et smag og behag valg!)

Uanset hvad så er det en stor illusion!..

IRL kan ikke fanges på noget medie 100% og derfor ikke gengives!.. derfor kan IRL heller ikke reelt bruges som reel referance eller nonsubjektiv referance da man ikke har IRL til direkte sammenligning men går ufra en subjektiv hukommelse som FACT! farver med tiden!..

Mediet og hvad der er på dette er uomtvisteligt! men vi ved bare ikke hvordan det egenligt lyder og skal lyde! ( medmindre vi afspiller det på kontrol monitor grejet hvor det er indspillet og godkendt!) så her har vi kun tekniske paremetre at gå efter.. og de siger meget men ikke alt! de er dog lidt mere nonsubjektive end andre metoder.. (spørgsmålet er så om man kan lide det?? og det er en smags sag!)

Lige meget hvordan man vender og drejer det så er det et smags valg! baseret op individuel opfattelse af hvad der er troværdigt og hvad der er den mest rigtige tilgang til problemet!..

Så JA!! på denne baggrund er hifi en samgs sag!..

For der er ikke en endegyldig lov eller sandhed der viser en korekte vej!..  der er forskellige opfattelse af hvilken tilgang er den rigtige, og der er store forskelle i opfattelse af lyden / musikken..

Så hifi er altså høj troværdighed og hvad der er troværdigt er individueltperson til person og derfor subjektivt og relativt..

Hifi og musik reproduktion er en illusion, en formindsket og forringet version af virkligheden, dette skal man abstrahere fra! ved at opnå en så troværdig reproduktion (eller fortolkning) som muligt! hvad der gør dette og hvor meget der skal til for at opnå dette altså en så god abstrhering som muligt er individuelt og subjektivt!..

Hvad der virker rigtigt og troværdigt for DIG behøver ikke at være det for mig og omvendt!..  derfor sÃ¥ mange hifi mærker og lyd filosofier samt meninger og alt denne uenighed & dabet!..

Disse faktore gælder iøvrigt stort set alt vi beskeftiger os med!.. der ikke er videnskablig factuelt og eviseligt uomtvisteligt!..  og det er opfattelse af ikke!.. den er individuel og derfor subjektiv..

Det helt klare mål som omtalt...... tæller og gælder kun for den enkelte! udfra dennes premisser og opfattelse og er derfor subjektiv og relativ.

MÃ¥let er musik oplevelse men tilgangen og premisserne er forskellige..

Oplevelse er også et subjektiv og relativt fenomen!...

Derfor JA! hifi er en smags sag!.. (det kan aldrig blive andet!)

[3DX]

Ser du...der viser du dit sande ansigt..du tåler ikke at der er nogen, der er klogere end dig, har bedre anlæg end dig...det har jeg regnet ud...derfor...prøv lige at bearbejde det først

For det først så er der MANGE der har langt bedre anlæg end jeg!!...

Der er ogsÃ¥ mange der er meget klogere og bedre vidende end mig og har en Iq der ligger lang over mine sølle 148 i en sÃ¥dan grad at man bliver hel mundlam og nærmest skammer sig!... og føle sig dum!..  

Der er også de der ved meget mere om lyd og teknik samt elektronik end mig!... og jeg møder tiltider folk med en viden på mit eget ekspertise felt (højtalere) hvor man må bøje sig ydmyg i støvet..

Også som DJ er der folk der bare kan noget man må bøje sig i støvet over!

Da jeg mødte BS Christiansen måtte jeg som militær mand også bøje mig i støvet og erkende sine ydmyg talenter!..

Så jeg er ikke på nogen måde eller har på nogen måde noget bedst eller bedre end alle andre! langt fra!..

SÃ¥dan er det!..

MEN! hvad det bedste er ved alt dette er at  MAN LÆRE EN FRYGTELIG MASSE AF DET!!!!..

Dare man kan erkende sine begrensninger og tage til sig hvad de der ved mere har at give..

Kan / tør du sige det samme??

mvh.

(ps. kan sige at jeg her fra din side dog intet har set eller lært da du intet reelt har at komme med!!)

Det er meget interessant at læse dine reaktioner så snart du får lidt modspil/modgang. I de tilfælde oplever jeg ikke mange der er bedre til at fremhæve hvor dygtig man er til det hele og hvor meget man ved om alt end lige nøjagtigt dig. Det er næsten til at få det dårligt af at læse. Og når så snakken tilmed kommer ind på IQ så falder det hele til jorden. Hvis du virkelig er så intelligent som du selv siger, forstår jeg slet ikke at du skriver nede på det niveau hvor du færdes. Det er meget muligt at Antisilver er en grov pille at sluge, men dit niveau er på ingen måde konkurrencedygtigt for du holder dig slet ikke opbjektiv. Istedet kaster du om dig med superlativer og engelske fraser hevet direkte ud af den seneste kl. 21-film på TV3 som om det skulle gøre tingene mere korrekte.
Hold nu en objektiv tilgang til tingene og forsøg at undgå at spille stor farlig bodybuilder så snart der svares lidt igen. Selv tidligere dørmænd og DJs kan ligge ned, og når de gør virker det lidt dumt at de fortsætter med at sparke sig selv i røven. Det er netop på de tidspunkter du skulle komme med guldkorn, istedet for at blive 13 år igen og debatere på et niveau derefter. Kommer du med guldkorn, skal resten såmænd nok følge med, og du kan jo sagtens. Du skal bare skrue lidt ned for "charmen"

     

det er vist en af dem der...
det er ikke størrelsen pÃ¥ din IQ der gør dig klog, men hvordan du bruger den du har der tæller  

[Mogens Kamp]

Ja vi er kommet lidt væk fra trÃ¥dens oprindelse..  Er hifi en smags sag??

Hifi betyder High Fidelity som igen betyder HØJ TROVÆRDIGHED.

Dette må så betyde musik / lyd reproducerende elektronisk udstyrs sammenhænge at det der er eller skal være Hifi er noget der reproducere musik med høj troværdighed.

Så melder spørgsmålet sig og som er noget af det der deler "vandene"

Højtroværdighed i forhold til hvad ( altså høj troværdig musik gengivelse i forhold til hvad)

Skal det være høj troværdighed i forhold til det musik der er på mediet?

Eller til musik generelt?

Her byder sig en del problematikker for begge retninger.

Hvis det er det musik på mediet så skal det være i forhold til hvordan det nu er og ligger på mediet eller hvordan det oprindligt lyd i studiet eller hvor det nu blev indspillet?

FACT er at det der er på mediet og som vi sidder med er farvet en del i forhold til det der lød i studiet..

Microfoner, kabler, optage udstyr optage medie, mixere og div. lyd procecerende grej farver alt sammen , og ikke mindst eventuelle producere der sidderbag mixer pulten!..

Dog godkendes det endlige "farvede" resultat jo oftest alligeve af musikerne ved den sidste kontrol aflytning.

Men her er resultatet jo også farvet af netop det udstyr anvendt her til.

Vores eget udstyr farver ogsÃ¥ mere eller mindre??  sÃ¥ en tilnærmelse det der var og skete i studiet er en absurd illusion!..

Vi har faktisk kun det der er på mediet som det nu er der at forholde os til reelt og nonsubjektivt.

SÃ¥ kan man "gÃ¥efter" reproduktion af musik generelt og IRL.  hvilket byder pÃ¥ endnu støre problematikker for som med forgÃ¥ende mÃ¥de har man et fast holde punkt og det er hvad der er pÃ¥ mediet! det er som det ER!..  MEN! vil man have udstyret til at gengive som en IRL. referance er man oppe imod ens egen opfattelse, akustiske hukommelse samt hjernen / hukommelsens farvninger af de indtryk og oplevelser man nu har.. og ikke mindst at musik IRL. er mange mange forskellige ting og sker under mange forskellige forhold..

NÃ¥r du lytter til musik live, farved gengive udstyret der! og er det ren akustisk sÃ¥ vil rummet og hvor og hvordan du sidder farve og pÃ¥virke (som det da ogsÃ¥ gør med elektrisk forstærker musik) dette medmindre du sidder lige oppe hos og imellem musikerne??  

De aksusteiske forhold er vidt forskellige oplevelse til oplevelse, musikernes evner og kvaliteter lige så samt der er forskellige instrumenter samt sidst men ikke mindst forskellig musik og fortolkning af denne..

Man har med andre ord ikke noget konkret holdepunkt andet end ens egen hulommelse af hvordan en begivenhed eller et og andet instrument lyd / lyder under givende forhold.

Når man kommer hjem og eller ud og skal høre / bedømme udstyr har man så det problem at man har et medie ( cd. eller vinyl skive) der ikke just har samme indhold eller oftest heller ikke samme musik som man har hørt og vil bruge som referance fra IRL.

Mediet ER OG BLIVER også en komprimeret, dynamik begrenset og farvet, nedscaleret udgave af virkligheden, hvor ens hukommelse og erfaring fra IRL. ikke ligger under her for..

Så det er også ganske utopisk og en stor illusion at skulle finde IRL. lyden efter hukommelsen og fra et medie med helt andet indhold og på helt andre premisser!..

Man sidder sÃ¥ tilbage og lytter og skal bedømme : lyder dette nu "rigtigt" som jeg hørte en guitar eller violin forleden dag??? øhhhh....??  
Hvis ikke det er super subjektivt så ved jeg sgu ikke!..

Men ikke destomindre så kan man jo godt vurdere om det lyder troværdigt udfra disse premisser, de er bare stærkt subjektive!...

At finde hvad der er på mediet kræver at man forholder sig til at udstyret skal farve mindst muligt, dette rent teknisk, altså lav forvrængning, tab, og så fine målinger og rette frekvensgange som nu muligt blandt andet!.. men selv har er der problemer!.. da der selv blandt det bedst målende udstyr er forskelle!... så hvad er i sidste ende det mest rigtige og mindst farvende?? .. ( man slipper altså ikke helt uden om det subjektive valg! som er og bliver et smag og behag valg!)

Uanset hvad så er det en stor illusion!..

IRL kan ikke fanges på noget medie 100% og derfor ikke gengives!.. derfor kan IRL heller ikke reelt bruges som reel referance eller nonsubjektiv referance da man ikke har IRL til direkte sammenligning men går ufra en subjektiv hukommelse som FACT! farver med tiden!..

Mediet og hvad der er på dette er uomtvisteligt! men vi ved bare ikke hvordan det egenligt lyder og skal lyde! ( medmindre vi afspiller det på kontrol monitor grejet hvor det er indspillet og godkendt!) så her har vi kun tekniske paremetre at gå efter.. og de siger meget men ikke alt! de er dog lidt mere nonsubjektive end andre metoder.. (spørgsmålet er så om man kan lide det?? og det er en smags sag!)

Lige meget hvordan man vender og drejer det så er det et smags valg! baseret op individuel opfattelse af hvad der er troværdigt og hvad der er den mest rigtige tilgang til problemet!..

Så JA!! på denne baggrund er hifi en samgs sag!..

For der er ikke en endegyldig lov eller sandhed der viser en korekte vej!..  der er forskellige opfattelse af hvilken tilgang er den rigtige, og der er store forskelle i opfattelse af lyden / musikken..

Så hifi er altså høj troværdighed og hvad der er troværdigt er individueltperson til person og derfor subjektivt og relativt..

Hifi og musik reproduktion er en illusion, en formindsket og forringet version af virkligheden, dette skal man abstrahere fra! ved at opnå en så troværdig reproduktion (eller fortolkning) som muligt! hvad der gør dette og hvor meget der skal til for at opnå dette altså en så god abstrhering som muligt er individuelt og subjektivt!..

Hvad der virker rigtigt og troværdigt for DIG behøver ikke at være det for mig og omvendt!..  derfor sÃ¥ mange hifi mærker og lyd filosofier samt meninger og alt denne uenighed & dabet!..

Disse faktore gælder iøvrigt stort set alt vi beskeftiger os med!.. der ikke er videnskablig factuelt og eviseligt uomtvisteligt!..  og det er opfattelse af ikke!.. den er individuel og derfor subjektiv..

Det helt klare mål som omtalt...... tæller og gælder kun for den enkelte! udfra dennes premisser og opfattelse og er derfor subjektiv og relativ.

MÃ¥let er musik oplevelse men tilgangen og premisserne er forskellige..

Oplevelse er også et subjektiv og relativt fenomen!...

Derfor JA! hifi er en smags sag!.. (det kan aldrig blive andet!)

miju kunne jo læse mine tråd her og på h4all om hørelsen i "det digitale mareridt".Der ligger svaret på...at lytning bliver objektiv, dersom hørelsen trimmes

[miju]

Det er meget interessant at læse dine reaktioner så snart du får lidt modspil/modgang.

Modgang????????  

I de tilfælde oplever jeg ikke mange der er bedre til at fremhæve hvor dygtig man er til det hele og hvor meget man ved om alt end lige nøjagtigt dig. Det er næsten til at få det dårligt af at læse. Og når så snakken tilmed kommer ind på IQ så falder det hele til jorden.

FUCK JANTELOVEN!!   

Hvis du virkelig er så intelligent som du selv siger, forstår jeg slet ikke at du skriver nede på det niveau hvor du færdes.

At kunne bevæge sig pÃ¥ alle niveauer er en kunst!...  

Det er meget muligt at Antisilver er en grov pille at sluge,

Han er bare en spøjs "størelse" der virker som om han gerne vil virke bedre vidende end alle os ande tåber der ikke ved hvad musikalitet er.. men ikke har noget konkret, beviseligt at have det i!.. (har indtil nu intet set!)

men dit niveau er på ingen måde konkurrencedygtigt for du holder dig slet ikke opbjektiv.

Det er da vist en opfattelsels sag!! og noget subjektivt?..

Istedet kaster du om dig med superlativer og engelske fraser hevet direkte ud af den seneste kl. 21-film på TV3 som om det skulle gøre tingene mere korrekte.

Nej men mere fornøjlige! hver sin måde jo! (og fil på tv3 er de meget underholdende!!)

Hold nu en objektiv tilgang til tingene og forsøg at undgÃ¥ at spille stor farlig bodybuilder (det er jeg ogsÃ¥ ja!.. so what! jeg "spiller IKKE!..     ) sÃ¥ snart der svares lidt igen. Selv tidligere dørmænd og DJs kan ligge ned, og nÃ¥r de gør virker det lidt dumt at de fortsætter med at sparke sig selv i røven.

Det kan der være noget om! har bare aldrig prøvet det!!

Det er netop på de tidspunkter du skulle komme med guldkorn, istedet for at blive 13 år igen og debatere på et niveau derefter.

Og det er dejligt befriende!!... (og så er der måske mulighed for at hr. A.S kan forstå det???)

Kommer du med guldkorn, skal resten såmænd nok følge med, og du kan jo sagtens. Du skal bare skrue lidt ned for "charmen"

Skrue ned for charmen???  hvor er det sjove i det!  hvor trist!..  

Jeg har min særlige humor og hvad der more mig at beskeftige mig med når jeg sidder her foran computeren.

Og hvilket niveau jeg skal bevæge mig ned pÃ¥ er lige DET! du nok her forundres over, men sÃ¥'n er vi sÃ¥ forskellige... nogle "intelektuelle" (i hate that expression by the way!.. ) kommer aldrig ned fra den søjle de har sat sig op pÃ¥! andre gør!...  (jeg finder det fornøjligt og underholdende) at debatere pÃ¥ forskellige niveauer er hvad jeg finder fornøjligt, jeg formulere mig forseklligt alt efter hvem jeg debatere med og hvad der debateres om!.. (nogle har ikke denne evne og er som de er altid og over for alle!...  mange af disse personer er faktisk lidt kedelige efter min mening men det er sÃ¥ bare min mening!)

Det er da altid fornøjligt at lade netop den "lille" knægt komme frem og komme med lidt pral og lir om sine egne fortræffeligheder.. ( bare man har noget at bakke det op med og have det i! ) FUCK JANTELOVEN!! er noget af det bedste jeg har hørt pÃ¥ længe!..  

Hvis nogen ikke kan tage det seriøst eller bliver stødt over det eller finder det plat eller what ever?? sÃ¥ er det ik just hvad jeg mister søvn om natten over!...  i dont give flying fuck for at sige det rent ud og uden sukker overtræk!..  og for at bruge superlativer fra div. kl 21 film!  

Som jeg iøvrigt finder ganske underholdende!.. (og hvor mange "guldkorn er at finde!) og hvad angÃ¥r mine guldkorn sÃ¥ mÃ¥ du jo selv se om du kan finde dem..  (hvad der er guldkorn er jo ganske subjektivt! og afhænger af enigheden i det sagte)

Hele denne dabetaren er alt sammen noget jeg gør mens jeg sidder og laver mange andre ting samtidigt..

SÃ¥ som at høre musik/radio, lader TV. køre, sidder og surfer lidt pÃ¥ nettet samt arbejder pÃ¥ et design project, samtidig med jeg skriver lidt pÃ¥ forskellige forums om vidt forskellige ting!...  alsÃ¥ lidt multitasking, og følger med i og fÃ¥r noget ud af det hele..  sÃ¥dan arbejder jeg bedst!..

At besver eks. hr. A.S indslag gør jeg sgu nærmest mens jeg læser dem!... (+ andet) sÃ¥ her er ik det store modspil.. indtil nu har han ik kommet med meget brugbart og nonsubjektivt!.. og det er ganske objektivt!..  


mvh.

[miju]

miju kunne jo læse mine tråd her og på h4all om hørelsen i "det digitale mareridt".Der ligger svaret på...at lytning bliver objektiv, dersom hørelsen trimmes

Har læst..

Er ikke enig!..

Din tilgang er stadig for subjektiv...

(Det er DINE! holdninger og meninger der "farver" du har intet objektivt og nonsubjektivt at have det i!)

mvh.

[Mogens Kamp]

For at nå hen til en objektiv gengivelse er det også helt nødvendigt med kun et højtalerkabinet til hver side.Det der med at bygge woofere...sætter altid musikpræsentationen ned på et usammenhængende niveau

[Mogens Kamp]

miju kunne jo læse mine tråd her og på h4all om hørelsen i "det digitale mareridt".Der ligger svaret på...at lytning bliver objektiv, dersom hørelsen trimmes

Har læst..

Er ikke enig!..

Din tilgang er stadig for subjektiv...

(Det er DINE! holdninger og meninger der "farver" du har intet objektivt og nonsubjektivt at have det i!)

mvh.

jeg vil ikke beskæftige mig med dig mere. Du er ude af stand til at forstå at andre end dig selv er klogere og mere indsigtsfuld end du selv.Fred være med det..(selvfølgelig forstår du ikke hvad jeg skriver i den tråd om hørelsen. Det kræver jo enten vilje til at se, at jeg der ved mere end dig eller en erkendelse af, at stofområdet er for vanskelig tilgængeligt, thi det er videnskab.Mine sidste ord til dig. Bearbejd dig selv..og lad være med konstant at udstille dine kognitive og menneskelige begrænsninger.

[miju]

For at nå hen til en objektiv gengivelse er det også helt nødvendigt med kun et højtalerkabinet til hver side.Det der med at bygge woofere...sætter altid musikpræsentationen ned på et usammenhængende niveau

Du har ingen eller ringe retnings bestemmelse under 150 til 100 Hz!....  FACT!

Subwoofere KAN fungere fint!...

(Bare man har styr på fase & tid!...)

Så her er endnu en påstand der reelt IKKE! holder...

mvh.

[miju]

jeg vil ikke beskæftige mig med dig mere. Du er ude af stand til at forstå at andre end dig selv er klogere og mere indsigtsfuld end du selv.Fred være med det..(selvfølgelig forstår du ikke hvad jeg skriver i den tråd om hørelsen. Det kræver jo enten vilje til at se, at jeg der ved mere end dig eller en erkendelse af, at stofområdet er for vanskelig tilgængeligt, thi det er videnskab.Mine sidste ord til dig. Bearbejd dig selv..og lad være med konstant at udstille dine kognitive og menneskelige begrænsninger.

Ja men dog! "kæreste" hr. A.S..  jeg forstÃ¥r fint hvad du skriver og siger og dine meninger!

Jeg er bare IKKE ENIG!..

Men thi er man ikke enig med dig? sÃ¥ kan man ik se eller forstÃ¥ eller har vilje til at se.... eller ved en skid er uvidende eller what ever??  

Hvad angÃ¥r det sidste du siger! sÃ¥ vend det heller 180 grader !..  

mvh.

[3DX]

miju kunne jo læse mine tråd her og på h4all om hørelsen i "det digitale mareridt".Der ligger svaret på...at lytning bliver objektiv, dersom hørelsen trimmes

Har læst..

Er ikke enig!..

Din tilgang er stadig for subjektiv...

(Det er DINE! holdninger og meninger der "farver" du har intet objektivt og nonsubjektivt at have det i!)

mvh.

jeg vil ikke beskæftige mig med dig mere. Du er ude af stand til at forstå at andre end dig selv er klogere og mere indsigtsfuld end du selv.Fred være med det..(selvfølgelig forstår du ikke hvad jeg skriver i den tråd om hørelsen. Det kræver jo enten vilje til at se, at jeg der ved mere end dig eller en erkendelse af, at stofområdet er for vanskelig tilgængeligt, thi det er videnskab.Mine sidste ord til dig. Bearbejd dig selv..og lad være med konstant at udstille dine kognitive og menneskelige begrænsninger.

jeg prøver IGEN.

hvad er din baggrund.
uddannelse, erfaringer, konstruktioner osv osv.
der er masser af fine ord osv. men er det bare din tro, eller bygger det/den pÃ¥ noget mere  

alle kan jo skriver du er en idiot, du fatter ikke en meter osv.
men uden lidt balast er det jo lidt som en bumerang  

[Mogens Kamp]

For at nå hen til en objektiv gengivelse er det også helt nødvendigt med kun et højtalerkabinet til hver side.Det der med at bygge woofere...sætter altid musikpræsentationen ned på et usammenhængende niveau

Du har ingen eller ringe retnings bestemmelse under 150 til 100 Hz!....  FACT!

Subwoofere KAN fungere fint!...

(Bare man har styr på fase & tid!...)

Så her er endnu en påstand der reelt IKKE! holder...

mvh.

det med retningsbestemmelsen er jeg enig i..og det er heller ikke det, jeg sigter.Jeg sigter til...at med 2 el. flere kabinetter mister man homogenitet, idet kabinetterne hver for sig tilfører noget.Det opleves i reglen som om at bassen så at sige "spiller sin egen melodi"

[Mogens Kamp]

For nu at tilbagevende til trådens oprindelige spørgsmål, kan jeg sige, at jeg bestemt tilhører den gruppering, der uden omsvøb sigter imod en objektivisering.
Med denne tilgang sigtes til, at noget er bedre end andet og det tør jeg godt sige.Dette gælder både på musikalitet som på øvrige hifi parametre.
Jeg mener således ikke at det vil give nogen mening overhovedet om vi blot sagde: alt er ligegyldigt..at debattere..for det er blot et spørgsmål om farvning osv ¨på et subjektivt niveau, der bør herske her. Det duer ikke, thi det er langt fra en rimelig tilgang.
Vi må hver især tilegne os en referencelyd og denne efterhånden indlejrede præference må vi, når vi debatterer her, sætte fri i betydningen at det er den(præferencen) vi debatterer.
Jeg kan da her perspektivere en væsentlig faktor. Det lader til(har faktisk i inderkredsen her aldrig oplevet det modsatte) at vi som entusiaster indenfor dette vores område er i stand til, når vi sammen lytter på forskelle på et nyt apparat el. højtaler, at "man"faktisk er enige om hifi parametrene.Dvs. det er let at karakterisere et bestem apparats evne til at agere på de parametre, der er udvenddiggjort i lytteprocessen.
Uenigheden kommer ind...et helt andet sted..for det er individuelt..hvilke fejl..vi hver især bedst lever med, idet vi hver især i reglen har bestemte kæpheste.Nogle kan overhovedet ikke lide og akceptere en lyd, hvor bassen er slank..og det bremser for at personen, der ikke kan akceptere det..overhovedet kan lide dette produkt, selvom han sagten på hifi paramentrene kan "se" at det selvsamme produkt performer fremragende alle andre steder...og der er ligeså mange tilgange(præferencer) spm der er entusiaster.

[E45]

Prøv at gå en tur i skoven idag. Der er et særligt klart lys i disse tider - derude.

Der kan man samle sine kræfter og på afstand gøre op og se på om man bruger sine energier på det rigtige derhjemme.

[miju]

For at nå hen til en objektiv gengivelse er det også helt nødvendigt med kun et højtalerkabinet til hver side.Det der med at bygge woofere...sætter altid musikpræsentationen ned på et usammenhængende niveau

Du har ingen eller ringe retnings bestemmelse under 150 til 100 Hz!....  FACT!

Subwoofere KAN fungere fint!...

(Bare man har styr på fase & tid!...)

Så her er endnu en påstand der reelt IKKE! holder...

mvh.

det med retningsbestemmelsen er jeg enig i..og det er heller ikke det, jeg sigter.Jeg sigter til...at med 2 el. flere kabinetter mister man homogenitet, idet kabinetterne hver for sig tilfører noget.Det opleves i reglen som om at bassen så at sige "spiller sin egen melodi"

uha uha!!..  kabinetterne mÃ¥ sÃ¥ sandelig ikke sige noget som helst!.. det eneste der mÃ¥ give lyd fra sig er enhederne i kabinetterne (hvorfor mon ellers sand, bitumen, matrix afstivninger, kraftig materiale tykkelser, MDF og ikke spÃ¥n, sandwich konstruktioner og ikke mindst eksotiske materialer sÃ¥ som kulfiber mm.???)

Kabinetterne skal være så døde som muligt rent akustisk, og kun virke som en platform for enhederne (ikke mindst en der er total tung og stabil under enhedernes "rekyleren")

Når kabinetterne afgiver lyd, har man det der kaldes kabinet farvninger og kabinet lyd, og kommer af RESONANSER i kabinet materialerne, DET! er ikke just sagen efter mine principper da disse er svær kontrolærbare og ikke uniforme..

Nogle konstruktøre mener at man kan bruge kabinet resonanser i helheds lyden, og kontrolere disse i en retning man ønsker.

Dette er meget muligt?? MEN! vi taler her om farvninger.. endda nogle svært kontrolerbare af slagsen, noget jeg ikke et tilhænger af.. (dette er så igen smag & behag)

Gode "rigtigt" lavede kabinetter gør det total ligegyldigt om det er et eller to eller flere kabinetter der skal arbejde sammen..... faktisk er opdelte kabinetter (flere små med hver sin enhed, en fordel da jo mindre volumen og flader der er, altså jo mindre kabinetter, jo nemmere er de at lave så døde og stabile som muligt, netop da flederne er mindre og resonanserne her i er nemmere at styre og her igennem forhindre eller fjerne.. (dette med afstivninger / matrixer, bitumen dæmpning, og eller eks. sand og sandwich konstruktioner, men også og ikke mindst design og konstruktions mæssig da hvisse formere er mindre tilbøjlige til at lade resonanser genere i sig.. og eller gør de der uvilkårligt kommer nemmere fjernes / undertrykkes.

Homogentieten pÃ¥virkes ikke mere ved to kabinetter end med et, hvis afstanden mellem enhederne er afstemt i forhold til filter funktion, fase og tid  (driver alignment mm. ) faktisk bliver det ofte nemmere med opdelte kabinetter da enhedernes pladsering af disse i forhold til hinanden gøres nemmere og mere frit

Så problemer med homogenitet mllem satelit og subwoofer systemer stammer fra fast og tids mæssige problemer, som igen gør sig gældende hvis man deler for højt mellem disse, et velfungerende system med en ÆGTE subwoofer (og ikke et bassystem) deler under 60 Hz. her kan man nemt nøjes med en woofer.. over denne frekvens vil det være nødvendigt med to woofere da der her trods alt kan være stereo information selv om retnisng bestemmelsen begynder at blive vanskelig under de 150 til 100Hz. (især under de 100 Hz.)

Grunden er at bølgelængderne bliver så store at afstanden mellem den overstiger afstanden til en subwoofer fra sattelitterne i et normalt lytterum, herved mistes opfattelsen af retning og pladsering.

Jo højre op der deles i frekvens til bas jo mere krittisk bliver fase og tid!.. (driver alignment og pladsering)

Mange sattelit & "woofer" systemer deles alt for højt! og det er reelt ikke en ægte subwoofer men mere et tradisionelt bas system! og her slipper man ikke godt fra at pladsere wooferen for lang fra toppen!..  derfor har woofer /sattelit systemer fÃ¥et et "dÃ¥rligt ry"..

Deles for højt (over de 100 til max. 150 Hz.) skal der ikke meget til før den mindste forkerte forskydning i fasen høres, og en sÃ¥dan vil der være jo støre afstend der bliver mellem enhederne, det er dette der bevirker at bassen som du udtrykker det spiller sin egen melodi.. den kommer ud af takt med toppen...  og herved ryger homogeniteten jo i lyden...

SÃ¥ det hele kan tilskrives fase / tid forskydninger eller sammenfald, hvorvidt et system med seperat woofer "virker" eller ej?

mvh.