Mogens Kamp skrev:Morsomt at du lige nævner Martin Logan i den her forbindelse. For det var netop dette fabrikat og deres benyttelse af hybrid, der gjorde det klart - krystalklart - at integrationen var offeret, der skulle betales om man ønskede de andre ML dyder. Mao mener jeg ikke Martin Logan har løst integrationen særligt imponerende. Faktisk tværtimod. Martin Logan var reelt det fabrikat, der da det var inde her i huset til evaluering, der lagde grunden til mine -senere hen bekræftede - overvejelser om den mangelfulde integration mellem subwoofere og de andre enheder.
Ok, det viser vel bare, som du selv har været inde på tidligere i tråden, hvor forskelligt mennesker lytter. Jeg synes netop, at det er et punkt hvor Martin Logan er rigtig gode og i hvert fald bedre end mange "all-in-one" højttalere
Mogens Kamp skrev:Timing sigter bl.a. til "hastighedspræsisionen" i lyden og evnen til (i et splitsekund) at sammenkitte musikken således at bl.a. mikrodynamiske forskelle præsenteres knvipræcist og dermed i "takt". Betydningen heraf er langt større end de fleste regner med. Det udgør i og for sig forskellen på om reproduktionen subjektivt opleves som værende musikalsk eller ej. Timing, drive, troværdig præsentation af primært mikrodynamiske konturer og musikalsk involveringsgrad er for mig uløseligt bundet til hinanden. Og her er det i mine ører, at subwoofere i reglen har sin svaghed: den spiller som oftest "en anden melodi" (billedsprog!)
Hvorfor skulle det være et særligt problem for netop subwoofere? Et højttalersystems evne til, igennem frekvensforløbet, at være korrekt timet er da ikke afhængigt af om enhederne er placeret i samme kabinet, men derimod deres individuelle forholdsvise placering.
Du har helt sikkert ret i, at man skal placere højttalere og subwoofere korrekt i forhold til hinanden (eller lade elektronik gøre det for en) for at opnå korrekt timing, men det er vel ikke ensbetydende med, at det ikke kan lade sig gøre?
Med håb om at de IKKE trækker renter.
r mange ting.....og hukommelse 
