Manglende teknik ???

[Boman]

men Boman, kan vi ikke blive enige om at DU syntes dit lyder bedre en alle andres.

det er vel ikke et faktum, på line med at jorden er flad, og gud lavede alt.

Hvis du kigger på mit systems impulsrespons, sammenlignet med almindelige systemer, må du da indrømme, at det følger det elektriske signal meget bedre.

Giver det ikke grundlag for en god lyd?

Var det ikke muligt at mit system lød bedre end systemer med dårligere tidsrespons (= mere tidsforvrængning?

Jeg mener, at vi (Uli og jeg) er et stykke foran alle andre.

Og med den beskrivelse du hidtil har givet af dit anlæg, så mener jeg at i er fanget og forblændet af en teknologi som har hindringer for at komme på niveau med det bedste.

"dolph"

PÃ¥ hvilket grundlag tror du det?

Er det ikke bare dine fordomme/din religion, som du her lufter?

[Boman]

Begejstring er altid en god ting. Du tror tilsyneladende du befinder dig på en piedestal her med hensyn til lyden af dit grej.

Pas på for landingen kan være hård den dag du hører et anlæg der virkelig spiller naturligt så det giver andemad over hele kroppen.

"dolph"

Igen et religiøst udbrud, din gud er den største. De der ikke kan se det, ender i helvede.

[Boman]

Jeg har ingen problemer med at sangeren står steder hun ikke burde.

Nu er det ikke altid en sanger skal stå i midten.

Rumformidlingen er et af de vigtigste parametre, synes jeg, for at illusionen kan blive tilnærmelsesvis fuldkommen.
Netop pÃ¥ bÃ¥nd, elektrostater og magnestater er rumfor midling kritisk for der er kun eet eneste sted for sweetspot. Hvis du sÃ¥ ovenikøbet kombinerer højttaler principper sÃ¥ er der 99,999% chance for at sammenhængen fra top til  bund ogsÃ¥ er gÃ¥et fløjten.
Og så er der lige det med den digitale indblanding.

Nej du.
Jeg tror ikke på det.

"dolph"

VÃ¥s!

[Boman]

Behovet for korrektion skyldes jo at det som udgangspunkt ikke lyder godt.

Hvorfor så ikke bare starte med et bedre grundlag?

"dolph"

Kunne det ikke være, at mit startgrundlag var bedre end dit?

[Boman]

Igennem de sidste 25 år er vi forbrugere gentagne gange blevet lovet nirvarna fra det digitales sfære. Alt sammen har vist sig at være ren ønsketænkning og smart markedsføring af en forringelse af det, vi kom fra. At nogle bider på disse tricks successivt kan dog ikke undre.

 

Et godt værn imod indbildningen er at udstyre sig med lige dele forholden sig til koncertsalens lyd ift. hjemmesystemet. Og allervigtigst at holde sig fra DIY ekskapader. I stedet for bør man forholde sig til de forskellige lydfilosofier.

Kunsten er ikke at kunne fremvise en selekteret udvalgt måling. Kunsten er at finde udstyr, hvis lydfilosofi harmonerer med det, der rent faktisk høres i koncertsalen.

Derfor er den blinde tro på selekterede målinger desværre udtryk for, at man meget let kan stikke blår i ørerne på sig selv.

Lyt , lyt og atter lyt.

Jeg kan fortælle dig, at jeg lytter, lytter og lytter.,

Resten at det du skriver nærmer sig det rene vås.

[Boman]

Jeg har ingen problemer med at sangeren står steder hun ikke burde.

Hvis man går i koncertsalen finder man ud af, at perspektiv i virkeligheden slet ikke er så tydeliggjort. Ligeledes er musikken ofte ej heller så præcist aftegnet som i stereoanlæg.
Man alligevel er koncertsalens musikalske formidling hjemmeanlægget mange gange overlegent.
Derfor skal man huske, inden man opstiller dogmer for sig selv at efterprøve om disse holder i koncertsalen.

Jeg er forøvrigt enig med dig i, at mange indspilninger kan ha' et problem med at forsangeren ikke står i midten. Men er det ikke netop optagelsen og masteringen, der er årsag hertil?

Mere vås!

Jeg har netop bemærket, at forsangeren altid står lige i midten, det har de godt styr på i studiet.

Vores ører/hjerne er designet til at høre ændringer i lyd og faseforskelle mellem ørerne, så vi kan høre, hvilken retning faren kommer fra.

På et almindeligt system er faseforholdene ikke altid ens på de to højttalere, og afstanden til dem heller ikke. Det betyder, at sangeren ikke altid står præcis i midten.

[3DX]

Hvis man stillede et par ht'er op, med forskelig afstand til lytter, digitalt gjorde så de var i fase (så godt det nu kan lade sig gøre) i lytte pos.
ville man så ikke ud fra spl kunne kunne afgører hvilken en der stod tætteste ?

[Boman]

Hvis man stillede et par ht'er op, med forskelig afstand til lytter, digitalt gjorde så de var i fase (så godt det nu kan lade sig gøre) i lytte pos.
ville man så ikke ud fra spl kunne kunne afgører hvilken en der stod tætteste ?

Når man er igang med digital korrektion, justerer man både fase og amplitude, men hvis afstandsforskellen ikke er alt for stor, er det nok svært at måle med spl. Især fordi spl måler hele lydfeltet (direkte, første reflektioner og det diffuse lydfelt), hvorimod retningsbestemmelsen sker vha den direkte lyd.

[Boye]

Jo - helt afgjort. Meget forenklet kan det siges af lydtryksforskel er afgørende over ca. 1500 Hz hvor fase/tidsforskel er afgørende under samme frekvens. Naturligvis med en glidende overgang og med mange andre medvirkende parametre.

Det hænger sammen med afstanden mellem ørerne og hovedets evne til at skygge for lyd i forhold til de aktuelle bølgelængder.

[3DX]

Jo - helt afgjort. Meget forenklet kan det siges af lydtryksforskel er afgørende over ca. 1500 Hz hvor fase/tidsforskel er afgørende under samme frekvens. Naturligvis med en glidende overgang og med mange andre medvirkende parametre.

Det hænger sammen med afstanden mellem ørerne og hovedets evne til at skygge for lyd i forhold til de aktuelle bølgelængder.

ja altsÃ¥ min erfaring siger mig at, jeg er i hvert fald, er mere overfølsom overfor spl end fase "fejl" (alt med mÃ¥de selvfølgelig) og ligeledes forv. og dvs. resonance, end fase. men det er nok den enkelt og hvad han/hun er "til"

og sÃ¥ total OT  -afstand mellem ører. en Frø har alt for lille afstand mellem ørene til umidelbart at kunne retningns bestemme et dybt frø kvæk. sÃ¥ den har en kanal mellem, der forbinder bagsiden af dens ører, sÃ¥ledes at den kan.

det er da ret smat fundet på !

 

[3DX]

Hvis man stillede et par ht'er op, med forskelig afstand til lytter, digitalt gjorde så de var i fase (så godt det nu kan lade sig gøre) i lytte pos.
ville man så ikke ud fra spl kunne kunne afgører hvilken en der stod tætteste ?

Når man er igang med digital korrektion, justerer man både fase og amplitude, men hvis afstandsforskellen ikke er alt for stor, er det nok svært at måle med spl. Især fordi spl måler hele lydfeltet (direkte, første reflektioner og det diffuse lydfelt), hvorimod retningsbestemmelsen sker vha den direkte lyd.

 

jeg mener blot at det et mix af faktore der gør om vi opfatter det som værende rigtigt. at angribe ET parameter, kommer let til at skygge over et andet. og så er det da virkeligt gynger og kauseller. men ok, kan man bedre lide at svinge end dreje ruundt, er det vel ok

[Boman]

 

jeg mener blot at det et mix af faktore der gør om vi opfatter det som værende rigtigt. at angribe ET parameter, kommer let til at skygge over et andet. og så er det da virkeligt gynger og kauseller. men ok, kan man bedre lide at svinge end dreje ruundt, er det vel ok

Jeg håber sandelig ikke, jeg kun angriber en parameter, jeg forsøger at forbedre alle aspekter.

Kan du se nogle jeg har glemt, for så vil jeg gerne have det at vide.

[arsenix]

 

jeg mener blot at det et mix af faktore der gør om vi opfatter det som værende rigtigt. at angribe ET parameter, kommer let til at skygge over et andet. og så er det da virkeligt gynger og kauseller. men ok, kan man bedre lide at svinge end dreje ruundt, er det vel ok

Jeg håber sandelig ikke, jeg kun angriber en parameter, jeg forsøger at forbedre alle aspekter.

Kan du se nogle jeg har glemt, for så vil jeg gerne have det at vide.

Du har muligvis "glemt" at illiminere bagsideudstrÃ¥lingen fra dine bÃ¥nd, ikke at det pÃ¥virker den direkte lyd hvis afstanden bagud er stor men det pÃ¥virker sÃ¥ sandelig det samlede lydbillede

[Boman]

Du har muligvis "glemt" at illiminere bagsideudstrÃ¥lingen fra dine bÃ¥nd, ikke at det pÃ¥virker den direkte lyd hvis afstanden bagud er stor men det pÃ¥virker sÃ¥ sandelig det samlede lydbillede

Jeg har faktisk placeret absorbenter på bagsiden af mine bånd.

Det hjælper - efter min mening - temmelig meget, men nogen kan bedre lide den større indflydelse af rummet det giver med bagudstråling.

Lyden "klarer op" med absorption på bagsiden, man kan bedre høre den indspillede akustik.

[Mogens Kamp]

Igennem de sidste 25 år er vi forbrugere gentagne gange blevet lovet nirvarna fra det digitales sfære. Alt sammen har vist sig at være ren ønsketænkning og smart markedsføring af en forringelse af det, vi kom fra. At nogle bider på disse tricks successivt kan dog ikke undre.

 

Et godt værn imod indbildningen er at udstyre sig med lige dele forholden sig til koncertsalens lyd ift. hjemmesystemet. Og allervigtigst at holde sig fra DIY ekskapader. I stedet for bør man forholde sig til de forskellige lydfilosofier.

Kunsten er ikke at kunne fremvise en selekteret udvalgt måling. Kunsten er at finde udstyr, hvis lydfilosofi harmonerer med det, der rent faktisk høres i koncertsalen.

Derfor er den blinde tro på selekterede målinger desværre udtryk for, at man meget let kan stikke blår i ørerne på sig selv.

Lyt , lyt og atter lyt.

Jeg kan fortælle dig, at jeg lytter, lytter og lytter.,

Resten at det du skriver nærmer sig det rene vås.

Jeg mente...lyt, lyt og lyt til de forskellige lydfilosofier og glem diy.Sidsnævnte er i reglen en afvej.

Derudover var der absolut intet vås. Det er nemlig sat i konteks. Noget DIY'ere ikke bryder sig om.