High Fidelity "bladet"

[Kim Olsen]

Samt gruppetest af højttalere med 5 i et panel, der ikke ved, hvilken højttaler, der spiller, eller hvad den har kostet, før de har skrevet deres bedømmelse.
Men det tør man åbenbart ikke binde an med.

 

Den ide er fantastik god, men jeg tror den er meget besværglig rent praktisk, skulle det kunne lade sig gøre evt i privat regi stiller hifi-musik gerne op med både lyttere, cd'er, vinyler og forstæekre

[Jowda]

Jeg kan ikke forstå at man gider hidse sig sådan op over en test i et "reklamemagasin". Der er jo ikke længere nogen mennesker der tager High fidelity's tests alvorligt.
Mig bekendt er det sådan, at den forhandler/importør der leverer et produkt til test hos high fidelity, får den færdige test til gennemlæsning før den går i trykken. Han/hun kan så vælge at afvise testen, hvis den ikke er god nok. Dette forklarer jo også hvorfor, der kun er positive tests i high fidelity. De andre bliver jo valgt fra af dem der sælger produkterne.
Det er selvfølgelig en kedelig tendens for forbrugerne, men i vores verden drejer alt sig om penge, og det betyder så ofte (ikke altid) at sandheden bliver fordrejet en smule.
Det er bare træls, at vi i danmark ikke kan have bare eet seriøst og uafhængigt medie, hvor man kan lave forskellige sammenligningstests, der giver bare en lille smule overblik over markedet. Men sådan skal det ikke være.

 

mvh.

[Karsten@StudioSound]

Mig bekendt er det sådan, at den forhandler/importør der leverer et produkt til test hos high fidelity, får den færdige test til gennemlæsning før den går i trykken. Han/hun kan så vælge at afvise testen, hvis den ikke er god nok.

 

mvh.

Dette kan jeg godt afkræfte. Jeg har i hvertfald først set resultatet af tests efter bladet er udkommet.

Hilsner,

Karsten

[Lydcentrum]

Jeg kan ikke forstå at man gider hidse sig sådan op over en test i et "reklamemagasin". Der er jo ikke længere nogen mennesker der tager High fidelity's tests alvorligt.
Mig bekendt er det sådan, at den forhandler/importør der leverer et produkt til test hos high fidelity, får den færdige test til gennemlæsning før den går i trykken. Han/hun kan så vælge at afvise testen, hvis den ikke er god nok. Dette forklarer jo også hvorfor, der kun er positive tests i high fidelity. De andre bliver jo valgt fra af dem der sælger produkterne.
Det er selvfølgelig en kedelig tendens for forbrugerne, men i vores verden drejer alt sig om penge, og det betyder så ofte (ikke altid) at sandheden bliver fordrejet en smule.
Det er bare træls, at vi i danmark ikke kan have bare eet seriøst og uafhængigt medie, hvor man kan lave forskellige sammenligningstests, der giver bare en lille smule overblik over markedet. Men sådan skal det ikke være.

 

mvh.

 

Jotak....... hvis jeg havde kunnet redigere i den, var der nok kun en (1) bemærkning om deres holdning til design, og en mere konkret sammenligning end deres 72 kg tunge med 11" bas de lige havde slæbt ud.

Og der havde stået korrekt at den er bestykket med 7" bas 2 stk. og 7" mellemtone, alle med patent ophæng.

 

Og jotak til en sammenlignende test. Jeg har, som skrevet andet steds budt op til test sammenligning, både her og der. Men det vil de ikke, og grunden står i parantes nedenunder. Kun Tapeconnection var klar til at stille op med bla. Dynaudio og Monitor Audio.

 

OBS OBS OBS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Læs ikke indholdet i parantes, hvis du lider af dårlige nerver, og ikke ellers kan klare mosten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Så er du advaret..

 

(Canton er som regel bedste bud i enhver prisklasse, da det var på den grundsten firmaet blev lagt i tidernes morgen. Idag er de verdens 5. største.)

 

Men jeg har lukket indtil jeg er kommet lidt mere på dupperne.

 

[dipolisten]

Jeg kan ikke forstå at man gider hidse sig sådan op over en test i et "reklamemagasin". Der er jo ikke længere nogen mennesker der tager High fidelity's tests alvorligt.
Mig bekendt er det sådan, at den forhandler/importør der leverer et produkt til test hos high fidelity, får den færdige test til gennemlæsning før den går i trykken. Han/hun kan så vælge at afvise testen, hvis den ikke er god nok. Dette forklarer jo også hvorfor, der kun er positive tests i high fidelity. De andre bliver jo valgt fra af dem der sælger produkterne.
Det er selvfølgelig en kedelig tendens for forbrugerne, men i vores verden drejer alt sig om penge, og det betyder så ofte (ikke altid) at sandheden bliver fordrejet en smule.
Det er bare træls, at vi i danmark ikke kan have bare eet seriøst og uafhængigt medie, hvor man kan lave forskellige sammenligningstests, der giver bare en lille smule overblik over markedet. Men sådan skal det ikke være.

 

mvh.

 

Jotak....... hvis jeg havde kunnet redigere i den, var der nok kun en (1) bemærkning om deres holdning til design, og en mere konkret sammenligning end deres 72 kg tunge med 11" bas de lige havde slæbt ud.

Og der havde stået korrekt at den er bestykket med 7" bas 2 stk. og 7" mellemtone, alle med patent ophæng.

 

Og jotak til en sammenlignende test. Jeg har, som skrevet andet steds budt op til test sammenligning, både her og der. Men det vil de ikke, og grunden står i parantes nedenunder. Kun Tapeconnection var klar til at stille op med bla. Dynaudio og Monitor Audio.

 

OBS OBS OBS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Læs ikke indholdet i parantes, hvis du lider af dårlige nerver, og ikke ellers kan klare mosten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Så er du advaret..

 

(Canton er som regel bedste bud i enhver prisklasse, da det var på den grundsten firmaet blev lagt i tidernes morgen. Idag er de verdens 5. største.)

 

Men jeg har lukket indtil jeg er kommet lidt mere på dupperne.

 

De 72 Kg tunge HT med 2 x 11" i, var det dem de "testede" i high fidelity hvor "testeren" skrev; Basserne har vi været igennem, så dem springer vi over !!! Og det eneste der var skrevet om de 11"................ Var at det var 11"

Ikke noget om deling, enhederne i det hele taget, ingen målinger.......... Faktisk ingenting.

Jo, til sidst; De spiller godt

[SES.]

Jeg synes der er lavt til loftet i nogle stuer!

High Fidelity må leve efter jungleloven (kapitalismen). Det dejlige magasin fra 70'erne ville dø på 5 sekunder hvis de stadig arbejdede sådan. HF afspejler hvad der er relevant i vore dage, og de ved at det nødvendigvis må være sådan.

Lydrectum er ramt af samme regler som Studiosound, dvs. de har ikke kunnet rettet i anmeldelsen. De tager det som mandfolk, i hvert fald gør Karsten. Øøøhhh forkert Karsten gøer ikke.

Hurray for at vi stadig har Flittig Lise, øøøhh High Fidelity.

[Vogue]

SES,

Lavt til loftet ... virker som om nogen har monteret det på fodpanelet

Hvis man ikke kan li HF - så lad være med at købe det .. simpelt er det jo egentlig. Synes bladet har gode såvel som dårlige sider, og køber det derfor. Det samme gælder Stereophile og alle andre blade jeg har stiftet bekendskab med.

Hvad angår deres tests så er de ind imellem ganske velfunderede, mens de andre gange skøjter lidt let hen over tingene. At Lydcentrum ikke kan li deres konklusion vedr. designet kan man vel dårligt laste bladet for. Personligt vil jeg aldrig have en speaker med det design ind i min stue!

Hvis man virkeligt går op i kvaliteten af tests, så skulle man måske hellere hidse sig op over hvad der foregår på et andet dansk hifi site. Her har deres egen hof-anmelder så ringe teknisk indsigt, at selv den største teknik mongol må rotere i lyttestolen. Når den ringe tekniske viden så kompleteres af til tider tvivlsomme referencer - så er man for alvor på tynd is.

Men ok ... lad os hylde amatørerne der prøver, fremfor at anerkende at der faktisk er nogen på HF, der gør et godt arbejde (Jan + redaktøren mfl.).

Vogue

[Jan Eskildsen]

Nu er der faktisk nogen, der tager bladet alvorligt, det er jo derfor vi gider kommentere deres arbejde. Og det vil jeg gøre lidt mere ud af efter fyraften.

[E45]

High Fidelity er 18 klasser over det gøgl som fjolset Mikkel Gige laver på HFA. Jeg har aldrig tidligere set mage til amatøragtigt ævl og en ringe skelnen mellem faktuel iagttagelse og emotionel henrykkelse. Når man ikke kan skelne mellem de to, skal man ikke være anmelder. Og kan man heller ikke skrive så andre er koblet på er det også en exitgrund. Gige kan ingen af delene.

[Jan Eskildsen]

Når jeg tager "high fidelity" alvorligt, er det fordi, det er det eneste blad, vi har på dansk om lyd og hvordan det skal gengives. Det indikerer bladets navn i hvert fald, at det skal handle om, og man har så i de senere år taget gengivelse af levende billeder med.
Desværre er bladet i stadig mindre omfang kommet til at handle om "høj troværdighed" i gengivelse end om virksomhedshistorie, udstyrets udseeende, følelsen af at røre ved det og meget andet ligegyldigt ordgejleri, som intet har med lyden at gøre.
Dertil kommer en del stof, som skulle have været bragt i Populær Elektronik, hvis det havde eksisteret endnu, for tekniske artikler, som ikke perspektiveres i forhold til det akustiske udbytte, er det svært at se relevansen af i et blad med det navn. Ovenstående er min opfattelse efter at have købt hvert eneste nummer af bladet, siden det begyndte at udkomme.

Og så vil jeg gentage et par gamle sandheder : To mennesker hører ikke nødvendigvis det samme, ligesom to mennesker ikke nødvendigvis ser eller smager det samme. Vores hørelse og vores syn opfatter ikke nødvendigvis det samme.
Dertil kommer, at det vi hører, er afhængigt af fysiske og psykiske faktorer. Er vi lige løbet op ad en trappe, eller er vi ophidsede, så har vi forhøjet blodtryk. Har vi drukket et par genstande, kan resultatet være det samme - eller vi hører bare anderledes, fordi vi er påvirkede. Alligevel kan man læse om mange hjemmebesøg, hvor deltagerne bæller rødvin i sig, og man kan få indtryk af, at det er en uomgængelig ingrediens, selv om det nedsætter en skribents evne til at udføre sit arbejde ordentligt i denne sags tjeneste.

HF 1 tester forstærkere fra Perraux. Mindst 2 sider er om alt andet end lyd.
Der er lyttet til reference CD'erne 74, 56 og 62.
Lytter: Kim Kruse Petersen. MÃ¥ling: Michael Madsen.

HF1 tester forstærkere fra Dared Audio. De 2 første sider er om andet end lyd. Der er lyttet til "et bredt udvalg af musik fra vores reference CD". Bortset fra det grammatikalsk umulige i den formulering, kan det ikke bruges til noget, når man ikke angiver musiknumre.
Lytter: Sven Bilén. Måling: Michael Madsen.

HF 4 tester Adam Tensor. Næsten 2 første sider uden noget reelt om lyd.
Der lyttes til CD 7 - og ikke andet. Ganske vist kunne lytteren (Johnny Sørensen) have fyldt en side med rock han havde hørt, men det kommer ikke læserne ved, hvad han hørte. Der skal lægges 166.000 kr for dette sæt, så en enkelt dårligt sammenhængende spalte om lyden ud af tre sider er ganske enkelt for lidt - og det er for useriøst formuleret.

HF 4 tester Ymer. Næsten 2 sider uden noget om lyd.
Der lyttes til CD nummer 2, nr. 33 og noget med Miles Davis. Ikke andet. På baggrund af dette kalder man en omtale af en forstærker til 90.000 kr. en anmeldelse.
Lytter: Sven Bilén. Målinger: Michael Madsen.

HF 4 tester JBL ES80. De 2 første sider begynder med Adam og Eva, er kendt stof for hifi-folk, og der går næsten 3 sider, inden der står noget om lyden. Her lyttes ikke til reference CD, men til Pink Floyd, Dave Brubeck og Norah Jones.
I artiklen ses en af de fuldkommen tåbelige sætninger, der kan få mig til at smide bladet væk, og den stammer sandsynligvis fra KS: " ... gengives med en tørhed som en Dry Martini mixet af 10 dele Tanqueray gin og nul Vermouth."
Så ved vi da, at også det lytterforum hælder spiritus indenbords, men har det noget med en seriøs udtalelse om lyd at gøre? Nej, ikke det mindste. Det samme gælder KS's gøren sig klog på hvad Søren Kierkegaard har sagt i en anden artikel - bortset fra det tvivlsomme i hans udlægning, har heller ikke det en pind med lydgengivelse at gøre.
Lytter: Knud Søndergaard. Målinger: Michael Madsen.

Min opsamling:

Udstyr testes af forskellige mennesker, der lytter til forskellige musik CD'er - jeg kunne have fortsat længe med andre eksempler end de her nævnte. Læserne får aldrig indtryk af, hvordan noget lyder i forhold til andet, for andre gange bruger de samme mennesker anden musik (f.eks 72 og 78 i HF 4) til deres test.

Artiklerne er for en dels vedkommende skrevet af folk på liniebetaling, men desværre bærer mange artikler af "de faste" også præg af, at deres artikler skal pumpes så meget op som muligt. Det er bare ikke lydindtryk, der får lov til at fylde, men alt muligt andet, der optager alt for megen plads og dermed også tager plads fra flere anmeldelser.
Meget pligtstoffet (mål, vægt, træsort m.v.) er det unødvendigt at bruge adskillige linier på i brødteksten - det kan stå i et skema med mindre skrift.

Hvis læserne skal kunne få noget brugbart ud af bladets anmeldelser, bør der lyttes til de samme skiver, så læserne har noget at forholde sig til.
Og hvis man koncentrere sig om lyden, er der plads til en del mere om den. Man kan passende skære ned på alt det andet "udenoms", inklusive de malplacerede tåbeligheder.

[Jan Eskildsen]

HF 5-07 testede Simaudio Moon. På de tre første sider ses kun 1 linie om lyd.
Der lyttes til et (?) musikstykke fra CD nr. 62.

HF 5-07 testede forstærkere fra Pioneer. Næsten to sider uden noget om lyd. Intet om det aflyttede musik, men sættet var "pleasere". Jaså.

HF 5-07 testede højttalere fra Canton. De blev rost, men den musik man lyttede til var igen noget andet (tredie eller fjerde).

HF 5-07 testede Advance. Det meste af 3 sider uden noget om lyd. Men man fÃ¥r "godt gammeldags stereo", "et godt sæt pÃ¥ 20 kg" - for 7.500 kr.  Der blev lyttet til CD nr. 60 og noget Elton John.

[Janils]

OK Jan Eskildsen - point taken.
Lav en test og send den til redaktionen! Lad os se om du kan gøre det bedre.  
PS ... du kan også sende den til mig!

[Jan Eskildsen]

Hej Janils

Dine artikler er nok noget af det bedste, man kan læse.
Men set på tværs mangler der konsistens i test-artiklerne.

Og dit forslag er i direkte modstrid med det, jeg selv har foreslået, nemlig

1. at der skal være flere om en bedømmelse, og
2. at tests skal skæres over samme kam
3. at der skal mere vægt på lyden
4. at man benytter de samme musikeksempler hver gang.

Ellers har læserne ingen som helst mulighed for at finde ud af, hvordan noget lyder i forhold til andet. Det muligvis slet ikke idealet, at læserne skal hjælpes, men hvad er så begrundelse for udgivelsen?

Voksne mennesker køber ikke forstærker efter, om de vejer 15, 25 eller 575 kilo - efter ... osv. Og man skal vist være voksen for at have penge nok til at smide 90.000 kr på bordet for en forstærker eller 155.000 for et sæt højttalere.

[Lydcentrum]

Hej Jan Eskildsen

Det er lige sømmet du rammer der. Derfor sidder man tilbage med en lidt tom fornemmelse. når man har kigget reklamer, og andet mystisk i "High Fidelity"..... fordi der mangler det som du skriver.

Jeg kigger på biblioteket hvis jeg gider.... i "High Fidelity" fremover.... Der er ligesom kommet ting nok frem, hvad de burde gøre om igen og forfra.

[Janils]

Hej navnebror.

Jeg skal fosøge om jeg kan give et fornuftigt svar.

1. at der skal være flere om en bedømmelse
OK - de har HF gjort enkelte gange. Det kan gøres oftere, men vil komplicere testprocedurerne og forlænge dem tidsmæssigt (alene den ekstra transport og opsætning). Tid er lig penge og det vil i sidste ende sikkert fordyre bladet.

2. at tests skal skæres over samme kam
Der er så absolut retningslinier for hvordan en test skal laves (med visse rammer). Men vi er forskellige mennesker, med forskellige stuer og forskelligt grej. Ikke mindst hører vi forskelligt - du forlanger det umulige!
Det ser du heller ikke i nogen andre blade eller på nettet. Anmeldere på HiFi+, Stereophile eller Absolute Sound tester også forskelligt og de har alle deres præferencer.

3. at der skal mere vægt på lyden
Enig - men det andet skal også være på plads! En "hands on" beskrivelse er også vigtig.

4. at man benytter de samme musikeksempler hver gang.
Absolut uenig! Hvor mange gange kan man holde ud at lytte til Dire Straits eller Eagles? Hvad hvis man slet ikke kan lide den valgte "fælles" musik - skal man så bedømme ud fra "lyde", man ikke bryder sig om. Vi har alle vores musikalske preferencer. Der henvises til plader vi kender og musik vi kan lide, samt til reference CD'erne, som mange læsere kender og hvor de fleste stadig kan købes.
Kan du heller ikke bedømme en musikanmeldelse, med mindre anmelderne alle samme har lyttet til musikken på det samme anlæg og ved samme niveau? Skal der også 2 musikanmeldere på hver plade, før det virker?

"Ellers har læserne ingen som helst mulighed for at finde ud af, hvordan noget lyder i forhold til andet. Det muligvis slet ikke idealet, at læserne skal hjælpes, men hvad er så begrundelse for udgivelsen?"

En anmeldelse af et produkt er ikke en absolut objektiv sandhed. Det er subjektivt. Hvis du ville have at vide at fostærker A er 33, 5% mere nøjagtigt i bunden end forstærker B, som så til gengæld har 8,3% bedre opløsning i toppen, så jeg desværre skuffe dig - det får du ikkel. Du kan ikke efter at have læst en test (i hvilket som helst blad) bare blindt gå ud og købe produktet. Kendskab til tests skal lige som med musikanmeldere tolkes på grundlag af et oparbejde kendskab til den pågældende anmelder. Læs flere tests og du vil finde ud af, hvad den pågældendes smag og præferencer er, og kan så bedømme det ud fra dette. Jeg køber tit plader ud fra negative anmeldelser, fordi jeg kender den pågældene og ved, at når han skriver sådan, så vil jeg kunne lide musikken.
Den begrundelse du søger, må du selv finde. Hvorfor vil folk læse om dyre biler, rejser og computere? Interesse for emnet går jeg ud fra. Det er samme grundlag der er for HF - interesse for hifi.

Voksne mennesker køber ikke forstærker efter, om de vejer 15, 25 eller 575 kilo - efter ... osv. Og man skal vist være voksen for at have penge nok til at smide 90.000 kr på bordet for en forstærker eller 155.000 for et sæt højttalere.

Den bemærkning forstår jeg nok ikke? Men der er faktisk voksne mennesker som køber hifi ud fra design, mærke, antallet af knapper og lamper samt vægt (imponator effekt)!

Mht. til hjemmebesøg og rødvin (eller andre nydelsesmidler) så er et besøg hos en læser IKKE en test eller vurdering af værtens anlæg - langt fra! Det er en hyggelig snak om en fælles hobby og udveksling af holdinger og erfaringer. Med andre ord, en beskrivelse af hvordan det ser ud hos andre og ganske kort hvordan det lyder - men helt afgjort set ud fra værtens synspunkt.

PS:  Alle ovenn. bemærkinger udtrykker min personlige mening/fortolkning.