Hurtig skrev:@ Dipolisten:
Glem det... Der er kun en ting i Deres verden der duer, og det er det Duelund sagde duede. Og det er så i øvrigt ligegyldigt om det skærer i ørerne eller ej. Det duer!
Ja, skal vi ikk bare lade verdensmestrene lege
Hurtig skrev:@ Dipolisten:
Glem det... Der er kun en ting i Deres verden der duer, og det er det Duelund sagde duede. Og det er så i øvrigt ligegyldigt om det skærer i ørerne eller ej. Det duer!
Dipolisten skrev:Andre´ Jensen skrev:Det var dog utroligt hurtig. Du er da om nogen, en af de drenge, der er uden for pædagogiskrækkevide .Du hælmer ikke før du for ret. Hvad med du fik hørt forstærkeren.
Nogen mener det eneste der duer, er rør, horn, elektrostater, jbl,goto, Duelund ovs. Det er vel ikke noget at fare sådan op over.
Skriver du ikke snart noget om selve forstærkeren ?
Hvis ikke man kan tåle kritik, er det måske dumt at lægge billeder op i en tråd
Nej jeg har jo kun set den på billederne her, så udover den er grim, kan jeg vel ikke skrive så meget om den.Problemmet er i kritisere, hvordan den er blevet til, og et resultat i heller ikke kender.Jeg kunne forstå, hvis i sagde jeg har hørt den, og den lyder af helvede til.
Hurtig skrev:@ Dipolisten:
Glem det... Der er kun en ting i Deres verden der duer, og det er det Duelund sagde duede. Og det er så i øvrigt ligegyldigt om det skærer i ørerne eller ej. Det duer!
Sjovt postulat. Jeg har intet Duelund i mit anlæg
Hurtig skrev:Jepp... jeg kritiserer måden den er blevet til. Jeg synes simpelthen det er en sjofel måde at tweake på, og specielt på så fin en konstruktion.
Du på den anden side, retfærdiggør den uden at kende den...
Altså... Jeg er kritisk indtil noget har bevist sit værd... Du er ukritisk, indtil noget har bevist sit uværd. Jeg ved så godt hvad jeg foretrækker.
Jysk skepsis, eller naiv...
Er det der jysk humor det der, eller er du helt alvorlig nu.Pyt om det er det ene eller det andet, sjovt er det.
Andre´ Jensen skrev:Dipolisten skrev:Andre´ Jensen skrev:Det var dog utroligt hurtig. Du er da om nogen, en af de drenge, der er uden for pædagogiskrækkevide .Du hælmer ikke før du for ret. Hvad med du fik hørt forstærkeren.
Nogen mener det eneste der duer, er rør, horn, elektrostater, jbl,goto, Duelund ovs. Det er vel ikke noget at fare sådan op over.
Skriver du ikke snart noget om selve forstærkeren ?
Hvis ikke man kan tåle kritik, er det måske dumt at lægge billeder op i en trådNej jeg har jo kun set den på billederne her, så udover den er grim, kan jeg vel ikke skrive så meget om den.Problemmet er i kritisere, hvordan den er blevet til, og et resultat i heller ikke kender.Jeg kunne forstå, hvis i sagde jeg har hørt den, og den lyder af helvede til.
Den metode har Hurtig det ikke godt med jævnfør Hurtig's egen DAC
Prøvelytninger udløst af en skyttegravskrig som den der udkæmpes her er iøvrigt nytteløse medmindre de udføres 7dobbelt blindt i ingenmandsland
Hurtig skrev:lydkaj skrev:Dipolisten skrev:lydkaj skrev:Hurtig skrev:Så det er altså vigtigere at det er plasticfrit, end at man ytter sig frem til den bedste. Gået gået...Ja da Steen Duelund har bare grebet det ud af luften, uden overhovedet at lytte, det har vi andre i øvrigt også, vi har overhovedet ikke lyttet det mindste, vi kan faktisk slet ikke høre.
Men det er jo heldigvis anderledes positivt for dig, jeg har da forstået at du har lyttet en del til din DAC
At en ting er godt i én konstruktion, er ikke ensbetydende med det er det i alle konstruktioner.
Det ved ........................... Stortset alle.
At tro én ting duer til alt, er direkte hovedløst....................... Iøvrigt er en kæmpe strømforsygning ikke altid lykken.Ja ja så siger vi det, det er jo nok også derfor frabrikanterne laver små og store modeler, de putter sikkert nøjagtigt det samme i alle modeler og scorer bare kassen.Ps ked af du ikke kan se at det med plastiken er ret grundlæggende.Get real! Som Dipolisten siger, så er det muligt at en ting, eks mangeln af plastic, fungerer rigtig godt et sted. Men det er ikke ensbetydende med, at det er tilfældet alle andre steder. Det er den tankegang jeg måske mener I skulle overveje.
Thomas Sillesen skrev:Hurtig> hvis det virkeligt er så god en forstærker, hvorfor er der så lavet lige så mange versioner som der er sider i telefonbogen ?
Jeg ville da tro man laver det perfekt inden man sender den på markedet..
lydkaj skrev:Det vil sige du mener en dårlig kondensator, tit fungere bedre end god kondensator og statiske opladninger som arsenix nævner også er rigtig godt for lyden.Jeg må indrømme den tanke gider jeg overhovedet ikke overveje
Andre´ Jensen skrev:Min Pointe er det er ligegyldigt, hvordan jeg eller andre kommer til et resultat.Det er ene og alene resultatet der i sidste ene tæller.Jeg syntes det er direkte tåbeligt, at kritisere vejen til resultatet.Og nej jeg var ikke heldig, eller måske klog nok, til at ramme i første hug.
Hurtig skrev:Andre´ Jensen skrev:Min Pointe er det er ligegyldigt, hvordan jeg eller andre kommer til et resultat.Det er ene og alene resultatet der i sidste ene tæller.Jeg syntes det er direkte tåbeligt, at kritisere vejen til resultatet.Og nej jeg var ikke heldig, eller måske klog nok, til at ramme i første hug.Præcis... det er ene og alene resultatet der tæller!! Derfor kan det undre, at Jer i Duelund-slænget fokuserer meget mere på metoden, der SKAL være i Duelunds ånd, end på at lytte Jer frem til resultatet .
Jeg har aldrig nogensinde set nogen af Jer fortælle hvordan I har lyttet i månedsvis, for at finde præcis den bedste løsning, som så tilfældigvis var Duelund-agtig. Til gengæld har jeg meget ofte set Jer melde ud længe før i starter, at maskinen skal opgraderes, og det SKAL være med diverse Duelund-stumper....Sorry.... slået af dine egne argumenter.
Jeg har tidligere i tråden skrevet jeg intet Duelund har i mit anlæg.Det gør at du endnu engang drejer ordene, og skriver ting om mig, du intet aner noget om, så du kan få ret.Du er i sandhed uden for pædagogisk rækkevidde.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 4 gæster