Pladetallerken glas vs akryl?

[Raskolnikov]

Så fik jeg faktisk købt en Rega glastallerken og jeg må sige at det lyder noget bedre-Flere detaljer, merer styr på tingene og meget mindre pladestøj.

Desuden vejer den også den også noget mere end den tallerken der var på før så det øger vægten på selve P3 og får den til at stå mere fast. Jeg er glad og tilfreds.

Jeg prøvede for øverigt også lige at lave en lille test hvor jeg samlignede filtmåtten med min Nottingham Analogue Spacemat.
Konklusionen er at jeg stadig klart foretrækker Spacemat, da især stemmer lyder meget bedre. De fylder ligesom lidt mere i lydbilledet.

[Medlyd]

Hej Mogens

Jeg har lige sakset dit indlæg her.

"Det er jeg fuldstændig enig med dig i. Glas kan dog få systemet til at være mere energisk end godt er. Men som ved alting beror det på en konkret vurdering af det enkelte system"

Glas kan sådan set ikke bidrage med mere energi end det modtager, tværtimod. Energien, der kommer fra motoren, har til formål, at rotere pladetallerkenen med 33,33 rpm og selv ikke det mest vidtløftige glas forøger denne omdrejningshastighed. Tilgengæld så tabes der, som nævnt, ikke så meget energi i en hård tallerken, som der tabes i en blødere og som sådan udfylder en hård tallerken i højere grad sin vigtigste opgave nemlig, jævnt, at holde hastigheden intakt.

Opløftende, at Ras kan høre fordelene ved den hårdere tallerken, det aftvinger respekt omkring den hørelse han, af Guderne, er blevet begavet med.

venligst
Bent

[Mogens Kamp]

Hej Mogens

Jeg har lige sakset dit indlæg her.

"Det er jeg fuldstændig enig med dig i. Glas kan dog få systemet til at være mere energisk end godt er. Men som ved alting beror det på en konkret vurdering af det enkelte system"

Glas kan sådan set ikke bidrage med mere energi end det modtager, tværtimod. Energien, der kommer fra motoren, har til formål, at rotere pladetallerkenen med 33,33 rpm og selv ikke det mest vidtløftige glas forøger denne omdrejningshastighed. Tilgengæld så tabes der, som nævnt, ikke så meget energi i en hård tallerken, som der tabes i en blødere og som sådan udfylder en hård tallerken i højere grad sin vigtigste opgave nemlig, jævnt, at holde hastigheden intakt.

Opløftende, at Ras kan høre fordelene ved den hårdere tallerken, det aftvinger respekt omkring den hørelse han, af Guderne, er blevet begavet med.

venligst
Bent

Hejsa Bent

 

Jeg tror vi taler forbi hinanden. Jeg taler om pladetallerkens påvirkning af lydegenskaberne, ikke om hastighedskonstanten.

[MKBH]

Der er for undertegnede tvivl om korrektheden af de af Bent anførte betragtninger. Skal man følge den pågældende tankegang vil en hård pladetallerken med en given hastighed på motoren køre hurtigere end en blødere type (f.eks. acryl) alt andet lige, på grund af en bedre evne til at overføre energien (fra motoren). Jeg må erkende at en sådan betragtning er en nyhed af en vis kaliber for pladespillerentusiaster.

[ulrikmm]

Hvis den bløde tallerken er lavet af budding, vil det vel være helt korrekt.

[Janils]

Tilgengæld så tabes der, som nævnt, ikke så meget energi i en hård tallerken, som der tabes i en blødere og som sådan udfylder en hård tallerken i højere grad sin vigtigste opgave nemlig, jævnt, at holde hastigheden intakt.

Bent

Pladetallerkenen bliver tilført "energi" fra 4 kilder.
1 - fra motoren
2 - fra lejet (mekanisk støj via plinten og lejefriktion)
3 - fra pickuppen (via måtten og ned i pladetallerkenen)
4 - via luften når vi spiller musik.

Når nu Bent taler om "tabt energi", så må det være den energi der bliver dæmpet og dermed lavet om til varme. Det kan jeg udmærket følge mht. til 2, 3 og 4, men at motorens energi skulle blive "slugt" af en blød tallerken kan jeg ikke helt følge. Enten kører den 33,3333 omdr. eller ikke. Men glas har en større vægtfylde end en tilsvarende af akryl og dermed en større inerti. Det kan så give en mere stabil gang med den samme motor.

Hvad 2-4 angår vil glas, metaller, akryl, mdf og andre eksotisk pladematerialer udvise forskellige egenskaber og i de fleste tilfælde også forskellig lyd.

[Raskolnikov]

Min glas tallerken har i hvert fald større inerti, da den drejer noget længere efter den er slukket end den gamle gjorde. På den anden side tager den også længere tid om at komme op i fart.
Men jeg er slet ikke i tvivl om at det lyder bedre nu og pladestøj er MEGET mindre nu.

[clh1997]

Min glas tallerken har i hvert fald større inerti, da den drejer noget længere efter den er slukket end den gamle gjorde.

 

Det kan godt være, at en glastallerken har større inerti (ganske simpelt fordi den er tungere) MEN mange lægger en filtmåtte oven på glastallerknen - og der er stort set ingen friktion mellem filt og glas. Hermed forsvinder "inerti-fordelen" ved en glastallerken, der fint kan snurre rundt under filten.

 

De - eventuelle - akustiske fordele ved glas afhænger ogsÃ¥ af om glas er i stand til at absorbere/fjerne de svingninger, der kommer fra højttalerne (gennem luften). Her har akryl, gummi o.l. bedre dæmpning (prøv at banke pÃ¥ en pladetallerken af de forskellige materialer...).

 

Alt i alt synes jeg det er vanskeligt at finde argumenter for et så "levende" materiale som glas på et sted, hvor der er brug for "lyddødhed".

 

Om man så kan lide de ændringer, en glastallerken tilfører - se det er en helt anden sag. Det er jo heller ikke alle, der bedst kan lide den mest tørre/neutrale højttaler.

[mulle]

Da jeg havde en rega experimenterede jeg en del med acryl / glas og fandt ud af at acryl UDEN måtte gav en god attac hvis pladen var absolut plan, ellers var alternativet den originale måtte det bedste igen på acryl.

Bare MIN erfaring.

Nu kører jeg EMT 948 det løser ligesom alle problemer, især hastigheds afvigelser.

[Raskolnikov]

Jeg kører heller ikke med filt mÃ¥tten, men med Nottingham Analogue Space Mat, da jeg synes det giver et bedre resultat. Den er sat fast med dobbeltklæbbende tape sÃ¥ den sidder helt fast.  

[Jan Eskildsen]

Poul Ladegaard var en vældig fin teknisk begavelse og konstruktør

http://www.aiko.com/airbearingarm.html

http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-9084.html

http://www.soundfountain.com/amb/ttrabco.html


Men fortæl mig Janils, mellem to malts, kan man høre positiv forskel på en tangential arm og en god arm fra f.eks. Ortofon eller den der meget kostbare arm du anmeldte for nylig?

[arsenix]

Poul Ladegaard var en vældig fin teknisk begavelse og konstruktør

http://www.aiko.com/airbearingarm.html

http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-9084.html

http://www.soundfountain.com/amb/ttrabco.html


Men fortæl mig Janils, mellem to malts, kan man høre positiv forskel på en tangential arm og en god arm fra f.eks. Ortofon eller den der meget kostbare arm du anmeldte for nylig?

Poul Ladegaard er, ikke var. PL er så vidt jeg ved stadig aktiv

[Janils]

Men fortæl mig Janils, mellem to malts, kan man høre positiv forskel på en tangential arm og en god arm fra f.eks. Ortofon eller den der meget kostbare arm du anmeldte for nylig?

 

Jo, Poul Ladegaard er stadig aktiv. Men sidst jeg talte med ham var det nu mere MP3 og digital streaming via netværk han gik op i.

 

Mht. til arme så kan en tangentialarm jo også være en god arm. De fleste af dem jeg har hørt med luftleje har haft en tendens til at være lidt "letvægtige" i bunden. Men jeg har ikke hørt den store Kuzma eller andet i den kaliber.

 

Mht. til Triplanar eller andre i top kvalitets/prisklassen (Feks. Origin Live, Graham eller Da Vinchi), sÃ¥ er der absolut forkskel i forhold til de nye Ortofon arme, en gammel SME eller FR64. Jeg har kun hørt min egen Triplanar under kontrollerede forhold (hos mig selv), men den giver simpelthen en fasthed og en dynamik som mange af de mere tilgængelige arme ikke kan. Spiller man ellers kendte plader er der bare mere information i rillerne - pÃ¥ visse omrÃ¥der er der større forskel pÃ¥ arme end pÃ¥ pickupper.

 

Hvor og hvornÃ¥r skal vi nyde de malts?