Den store DSLR tråd

[Karsten Sømand]

@ Sømand: Zeiss og Leica kan idag ikke mere end Canon på linsesiden. De kan kun mindre, og det er et faktum. Det var anderledes i gamle dage, men ikke længere.

Læs tests og bliv opdateret...

Det er jo netop det jeg gør! At dømme ud fra dit udsagn kan jeg godt se, at det næppe er de samme tests vi læser.

Venlig hilsen

Karsten

[speed six]

Nej, det er ikke religion. Canon er bare bedst!

Deres linser slår altid Nikons, og derfor er de bedre...

Dette er jeg ikke helt enig med dig i. Cannon og Nikon har hver deres områder, hvor de er førende. Hvilket kamera man vælger afhænger derfor også i høj grad af, hvad du skal fotografere (sport, portræt mv.). Hertil kommer naturligvis smag og behag mht. indstillinger og generel betjening.

Jeg er ikke selv prof. fotograf (eller noget der kommer i nærheden heraf), men efter hvad jeg ka læse mig til, så har Nikon en bedre autofokusfunktion samt er bedre til at minimere støj.

Jeg har selv et D80 med Nikons egen 18-200 mm. opjektiv og det er et super match til prisen. Havde jeg pengene var det dog blevet til et D300

Mvh.

Henrik

[E45]

<P>

@ Sømand: Zeiss og Leica kan idag ikke mere end Canon på linsesiden. De kan kun mindre, og det er et faktum. Det var anderledes i gamle dage, men ikke længere.

Læs tests og bliv opdateret...

</P><P>Det er jo netop det jeg gør! At dømme ud fra dit udsagn kan jeg godt se, at det næppe er de samme tests vi læser.</P><P>Venlig hilsen</P><P>Karsten <IMG src="/richedit/smileys/icon_cool.gif"></P><DIV></DIV><DIV></DIV>

Det er muligt, men det er ikke pointen. Her vedhæfteer jeg et link til Photozone, der laver gode valide tests. Og linket er en Canon 85mmf1,2 der ganske sstille tæver en Zeiss 85mm f1,4. Jeg har en sådan Canon og synes den er alle pengene værd (16K).

Og så er den gamle zeis uden autofokus...ej, det er altså bare så gammeldags  

[Raskolnikov]

Canon kommer med deres bud nu. Den har så Full HD. her
Denne nyhed kan man så skylde ned med denne.

[Neeper Acoustics]

Så fik jeg mit Nikon D90 i går fra USA...

Jeg købte i sidste måned et Samsung NV24HD i Hong Kong, mest for at ha' noget nyt legetøj, og eje en dims med en OLED skærm (sort er kul sort! og farverne er geniale, nu mangler de bare at lave det i 50" full HD)

Nå, men jeg nåede jo ikke andet end at komme hjem, så introducerede Nikon jo D90.

Jeg havde et D80 til still, og Samsung'et til at skyde videoklip på udstillinger rundt omkring i verden.

Nu kunne man jo så få begge dele i et kamera, så kunne jeg jo ikke la' være.

Ja, det er en gadget med den video funktion, men det fungere faktisk ret godt. Det er jo interessant at man kan optage 720p med de samme optikker som man har til sit D-SLR. Og så er det jo "24P" så det ligner en rigtig film...

Nå, men udover video funktionen, så er det også et meget bedre kamera, og det er jo det mest interessante. Det er også fantastisk hvad image stabilizeren i den nye 18-105 mm ED optik gør ved håndholdte shots. Man kan kører med næsten 10 gange højere lukketid (afhængig af blænde og brændvidden) og få ligeså skape billeder. Det reducere jo støj fantastisk meget, at kunne køre med lav ISO.

Det nye Canon 5D ser ellers også rigtigt interessant ud, dog lidt ærgeligt de vold komprimere video med .mov, her tror jeg altså D90 er bedre med AVI og "24p". Det jo lige meget 5D er full HD, hvis det hele drukner i kompromerings artifacts. Ud over det, er Canon jo forhåbenligt et bedre kamera med Full Frame sensor, men så er der jo Nikon D700, som dog er med lavere opløsning og uden video (hallllo Nikon, ta' jer nu lige sammen...

Mvh Kim

[Neeper Acoustics]

ahh... så lige der var en der skrev at 5D kører 38.6 Mbits/sec ved full HD .mov - så er video delen nok ikke helt ringe...

Hvad så Jakob, skal du ud og ha' noget nyt isenkram? Eller har du allerede købt et EOS1D Mk III?

Mvh Kim

[a2zinck]

apropos gamle zeiss objektiver, er der så nogen der véd, hvilke digitale huse + konverter, der matcher disse bedst?

[E45]

Hej Kim,

Så jo først i denne uge at de nu er kommet med 5D MkII, så jeg skal selvfølgelig ha sådan een. Det kommer meget bag på mig den har video og jeg tænker hvad skal jeg med det?

Men du virker jo glad for det - er det sådan at kameraet dermed kan konkurrere med et almindeligt videokamera? Nogle gange har jeg opgaver med film - korte sekvenser - for industrikunder der lige vil vise en feature på et produkt. Tror du det kan bruges der?

[Neeper Acoustics]

Hej Jakob

Netop til at vise en feature på et produkt, tror jeg det her er bedre...
Til at optage famillie ferien, er et normalt lille videokamera nok bedre, men hvis man vil noget specielt, så har du jo alle de normale manuelle indstillinger som du har når du skyder still foto, plus dine egne optikker som jo er usammenligneligt meget bedre end de Cola-flaske bunde de bruger i normale videokameraer.

Da Nikon introducerede D90 var der en del ballade, da mange synes det var useriøst. Men ud over selvfølgelig at være en salgs feature, så er der faktisk mening med galskaben. Jeg så på et forum, hvor folk haglede det ned, at en prof film fotograf nævnte at de ofte brugte semi-pro D-SLR til at skyde stills til film, da billedekvaliteten var bedre end prof videokamera til $ 100.000.

Så hvis Canon har lavet det ordenligt, så er der nok ikke så ringe endda.

Og så koster det jo ikke andet en en lille microfon, og et lille program. Hardwaren er der jo allerede, så det er jo ikke noget der gør produktet dyrere... - så hvorfor ikke?

Mvh Kim

PS:Hvis du skal skyde håndholdt video, så skal du ha' en optik med image stabilizer på, ellers ligner det der er jordskælv...

[E45]

Det lyder altså spændende og lidt sjovt. Kan godt forstå der var nogle der synes det var useriøst, en automatreaktion fra den gamle garde, som siger skidt og kanel for sig. Men nu er det åbenbart muligt at kombinere video og kamera, helt genialt!
Og ja, når man kan bruge sine egne linser, så er det vist bare om at komme igang!
Har lige købt en ny linse; en Canon 85mm f1,2 fastoptik. Den kan gøre de vildeste ting med den kollosale åbning den har. Men den er så speciel at jeg sjældent bruger den, æv. Tror en optik som eks 17-40 til landskaber og en 24-70 til alt muligt er bedre til video.

Så nu tager du selv alle billeder af dine projekter? HVad med lamper?

[lars37]

Hej Jacob

Nu køber jeg selv det nye Canon 5D inden længe. Jeg havde selv kigget på det objektiv fra Canon med 85 mm. Det er ekstremt lysstærkt med 1,2f og jeg ved, at jeg normalt ikke bruger mit zoom på det compakt camera, som jeg ejer i dag. Jeg kan bedre lide at bevæge mig fysisk tæt på det motiv, jeg vil tage et billede af - giver jo også motion....

Hvad er baggrunden for, at du ikke bruger dit ?  

Lars

[E45]

Det er (for) ekstremt. Du har egentlig ikke noget at bruge en så ekstrem blændemulighed til noget, hvis du er hobbyist. Profferne bruger den kun til at fokusere på noget i et foto - den "blurrer" alt andet der er mere end 4 cm væk fra skarphedspunktet! Jo lige en ting til; den tegner så skarpt at man ror det er løgn. Dét kan den, men du skal altså forstørre billedet vildt for at kunne se den fine skarphed - her hjælper en PC-skærm ikke en skid.

En 85´er er jo i forvejen en lidt underlig størrelse, det er ikke en tele nor en vidvinkel og du skal være pænt på afstand for at få noget med. Til gengæld er den ret fri for forvrængning af nogen art, men den koster jo osse lige 14K...

Fysisk tæt siger du, ja men dens tætteste punkt er 120 cm, så vidt jeg husker, så du står altså ikke særlig tæt på... Vignettering bliver også et issue med den, så....

Vil anytime anbefale en 24-70L USM f2,8, det kan bare alt og koster ikke mere end 8K.

[lars37]

Jeg har også kig på 24-70L USM f2,8. Dette objektiv er bare ikke særlig nyt - jeg havde faktisk ventet, at der ville blive lanceret en opfølger i forbindelse med 5D.

85 er kanon til indendørs billeder. Dem tager jeg mange af. Men din beskrivelse giver da grund til eftertanke.

Lars

[E45]

Nej, 24-70 er ikke helt ny, men det er ikke et tegn på dårlig kvalitet. Det er jo ikke en forstærker vi snakker om :wink:

Forløberen 28-70 var på markedet i mange år inden den for vistnok 4 år siden kom som 24-70. Der er jo ingen grund til at lave en ny, hvis man ved man ikke kan gøre det bedre. Sådan tror jeg de tænker. Og den er altså ret god. Med 2,8 er den osse fin til indoor. Jeg tror at jeg bruger den linse til 70% af alt jeg laver, og jeg har 5 optikker ialt!

Indendøre kan du jo ikke bevæge dig frit, der er altid en væg eller noget andet der er i vejen, og der kommer zoomfunktionen ind. I CS2/CS3 kan man let rette op på den pudefffekt den har. Se evt tests på photozone.

[E45]

Lige da jeg skrev det med at det jo ikke var en forstærker eller en CD for den sags skyld vi snakker om her, så mente jeg at konstruktørerne eller marketingafdelingen har for let spil indenfor hifi. Man kan bare skrive alt muligt om den nye og man vil aldrig bklive hentet ind i en retssag, selv hvis det ikke holder. Den helt store forskel på en linse og et stykke isenkram er jo at isenkrammet er pakket ind og de store forskelle skal høres gennem andre apparater - nemlig højttalerne. Sikke en omvej og der er masser af muligheder undervejs i lydprocessen for at forvanske det angiveligt helt fantastiske kvlitetssignal fra ens nye forstærker.

Anderledes er det med en linse. Her er alt synligt også det den laver.
Prøv bare at se en gang snak den nye Pass-Labs får med - og den er slet ikke den værste. Jeg har herhjemme set værre eksempler på almindelig lovanprisninger af egne produkter, som må være skrevet i en hashtåge..
Et lille klip fra pressemeddelelsen:

"Grundlæggende er den nye XP-serie ganske enkelt bare bedre på alle områder - både på målinger og på den generelle lydperformance. XP-serien er mere tro mod de forskellige topindspilninger der findes på markedet. Dynamikken er bedre og de tunge passager har mere vægt og finesse. Bassen er dybere og mere præcis, og hele den tonale balance er bedre afstemt. De små nuancer fremstår finere, med bedre opløsning og hele lydbilledet hænger bedre sammen, selv med højt og meget kompleks musik." Citat slut.

Derud over er det jo flot at se de har fået fat i alle Renes stavefejl
:P  :lol: