Effektforstærkere uden modkobling

[Hurtig]

Der findes folk som mener at eks en emiterfølger er hårdt modkoblet, fordi den ahar en lav forstærkning.
Det er dog uddtryk for en gammeldags tankegang omkring transistorens virkemåde.
Hvis man i stedet for at betragte dens udgang som en strømgenerator, ser den som en spændingsgenerator, vil man se at den er umodkoblet.
Men det kræver at man lægger den gammeldags opfattelse af transistoren på hylden. Og det er ikke lige lige let.

 

Min DOXA er eksempelvis IKKE modkoblet, hvis man kan løserive sig fra den forældede transistormodel, som desværre stadig er den der oftest undervises i.

[boholm]

. . .og - så vidt jeg kan gennemskue - sammen med R631.

Q605 og Q607 danner tilsammen en transistor, der har en høj strømforstærkning. R643 tilfører selvfølgelig strøm til koblingen, men modstanden danner ogsÃ¥ en lokal modkobling.  Hele trinnet er et spændingsforstærkende trin. Der plejer sÃ¥ "bare" at sidde en collectormodstand ogsÃ¥, der er med til at bestemme den endelige forstærkning, men jeg ser tit, at man undlader at at lægge en fast modstand ind her lige før udgangstrinnet, sÃ¥ man lader selve udgangstrinnet i samarbejde med højttalerens modstand/impedans agere collectormodstand. Det er muligt at regne baglæns og finde ud af, hvor stor en modstand Q605/Q607 "ser" ind i ved at se pÃ¥ strømforstærkningen i udgangstrinnet holdt op imod 6-8 ohm (højttaleren). Man kommer sÃ¥ledes til at leve meget pÃ¥ pÃ¥ "globale" modkobling til at give den endelige forstærkning for hele kredsløbet.

Hvis man kender Hiragas 8-watter, vil man genkende transistorkoblingen.

[ulrikmm]

@Hurtig: jeg er vist ikke helt med. Hvis man under een eller anden form sender et signal tilbage i forstærkeren ( i modfase), er der vel tale om modkobling, hvad enten formÃ¥let er at reducere den statiske forvrængning, linearisere rekvensresponset,  eller reducere strømforstærkningen.

[Hurtig]

@Hurtig: jeg er vist ikke helt med. Hvis man under een eller anden form sender et signal tilbage i forstærkeren ( i modfase), er der vel tale om modkobling, hvad enten formålet er at reducere den statiske forvrængning, linearisere rekvensresponset, eller reducere strømforstærkningen.

 

Jepp, du har fuldstændig ret. Sender du ""en del" af signalet tilbage i kredsløbet, for at korrigere og sænke forstærkningen, er der tale om modkobling.
Men det er der rent faktisk ikke i min DOXA. Der har dog tidligere været DOXA'er med en lille smule modkobling.

[ulrikmm]

Vil det sige at Doxaen er designet med små forstærkninger i hvert trin?

[Diamagnetic]

@Hurtig: jeg er vist ikke helt med. Hvis man under een eller anden form sender et signal tilbage i forstærkeren ( i modfase), er der vel tale om modkobling, hvad enten formålet er at reducere den statiske forvrængning, linearisere rekvensresponset, eller reducere strømforstærkningen.

 

Jepp, du har fuldstændig ret. Sender du ""en del" af signalet tilbage i kredsløbet, for at korrigere og sænke forstærkningen, er der tale om modkobling.
Men det er der rent faktisk ikke i min DOXA. Der har dog tidligere været DOXA'er med en lille smule modkobling.

 

Jeg kunne tænke mig at give den Doxa 70 noget mere modkobling. Bunden passer ikke rigtigt til resten af opsættet.

[arsenix]

Kan du føre bevis for det ?

Jeg har en kraftig mistanke om at Thomas Sillesen muligvis kan 

Bevisermateriale:
Citat: Det analoge udgangstrin benytter Densen’s unikke teknologi uden global og lokal modkobling

http://www.densen.dk/DM20/highfidelity98nr1.html
http://www.densen.dk/b-100/hifideli.htm
http://hifi-freaks.dk/webshop/product_info.php?cPath=1_25&products_id=49


I rest my case

Kan du ikke præstere et par diagrammer, så kan det jo hurtigt afklares

 

[LA MOTTA]

Desværre - der kunne google ikke hjælpe  

[arsenix]

Desværre - der kunne google ikke hjælpe  

Den der med den "unikke teknologi" er sgu ogsÃ¥ en væmmelig en at skulle dokumentere

[dipolisten]

Desværre - der kunne google ikke hjælpe  

Den der med den "unikke teknologi" er sgu ogsÃ¥ en væmmelig en at skulle dokumentere

Uden at lyde for klog, mener jeg, at densen producerer deres forstærkere helt uden modkobling.

Hæng mig ikke op på det..

EDIT: Efter at have snakket med min ven, google, er jeg faktisk helt sikker

[Diamagnetic]

Desværre - der kunne google ikke hjælpe  

Den der med den "unikke teknologi" er sgu ogsÃ¥ en væmmelig en at skulle dokumentere

 

Gad vide hvad de har opfundet.

[lydkaj]

Det kan vil være noget transimpedans trin, princip diagram:

Det kan man vil med lidt god vilje kalde uden modkobling. Selv om der er nogen diskussion om det.

[LA MOTTA]

Desværre - der kunne google ikke hjælpe  

Den der med den "unikke teknologi" er sgu ogsÃ¥ en væmmelig en at skulle dokumentere

Uden at lyde for klog, mener jeg, at densen producerer deres forstærkere helt uden modkobling.

Hæng mig ikke op på det..

EDIT: Efter at have snakket med min ven, google, er jeg faktisk helt sikker

 

Nemlig!

[boholm]

"Jordet base"-indgang (Q1 og Q2), der er koblet til et strømspejl Q3, Q4, Q7 og Q8 (udledt )). Den endelige forstærkning bestemmes af indgangens tomgangsstrøm og modstanden på udgangen.

Piller man det nok fra hinanden, kan man måske hævde, at emittermodstandene laver modkobling, med strømspejlet er en unik kobling, der "kopierer" strømmængden fra det ene trin til det andet, så . . .

Q6 (pÃ¥ basen af Q1) vender vist "forkert" (npn -> pnp)?  Edit: Rettet !<DIV></DIV><DIV></DIV>

[lydkaj]

Q6 (på basen af Q1) vender vist "forkert" (npn -> pnp)?

skarpe øjne, tak for det Boholm. Ellers kan sÃ¥dan en fejl hænge i Ã¥revis.