Enheder / Målinger

[kongruens]

Læs hvad jeg skriver, og det er de smalle bafler gav os to en halvvejs, med to ens bas/mellemtoneenheder.Før ville man have lavet det med eks. 12" bas 5" mellemtone og en diskant.

Bortset fra at mellemtoneenheden sandsynligvis ville være mindre, har du fuldstændigt ret.

Fejlen, du omtaler, knytter sig sig jo til overgangen til kantophænget og det er nok snarere i materialevalget til dette, man finder svaret.

Mvh.

[dipolisten]

Læs hvad jeg skriver, og det er de smalle bafler gav os to en halvvejs, med to ens bas/mellemtoneenheder.Før ville man have lavet det med eks. 12" bas 5" mellemtone og en diskant.

Læs hvad jeg skriver:

Den smalle baffel kan stadig laves med 12" som WAF, som du skriver er en af årsagerne.

Jeg er godt klar over hvad du mener med 2½ vejs med 2 ens bas/mellemtoner.

Men det kan da ikke være årsagen ?

3 x 6,5" + 1 x 7" er da stadig en smal HT ?

Der er yderst sansynligt at jeg tager fejl af hvad WAF egentlig er ? 10 x 10 x 80 cm ?

[Andre´ Jensen]

For producent er det billigere, at lave en 2.5vejs med 5" og genbruge den samme 5" i en lille stander.Utimativ WAF er 10*10*80 usynlig.

[dipolisten]

For producent er det billigere, at lave en 2.5vejs med 5" og genbruge den samme 5" i en lille stander.Utimativ WAF er 10*10*80 usynlig.

Jamen SÅ er vi jo helt enige.

Det er langt billigere at "genbuge" samme enhed flere steder.

Jæs jæs, vi blev enige

[arsenix]

Læs hvad jeg skriver, og det er de smalle bafler gav os to en halvvejs, med to ens bas/mellemtoneenheder.Før ville man have lavet det med eks. 12" bas 5" mellemtone og en diskant.

Bortset fra at mellemtoneenheden sandsynligvis ville være mindre, har du fuldstændigt ret.

Fejlen, du omtaler, knytter sig sig jo til overgangen til kantophænget og det er nok snarere i materialevalget til dette, man finder svaret.

Mvh.

Problemet er at ingen eller meget få idag bruger gode sunde akustiske/elektriske regler for udformning af bafler, enheder og filtre simpelthen fordi mode og design vægtes på bekostning af det lydmæssige resultat.

[arsenix]

Det er meget muligt at den omtalte enhed opbryder, ringer, skærer osv osv osv.
Det undrer mig bare at så mange er glade for den og den har fået så meget ROS.......... Både fra anmeldere og ejere....... Endda fra folk der IKKE ejer denne enhed i sine HT

Der er så nogle få der ikke kan li den....... Ja faktisk mener det er noget af det værste der er lavet.

Men er det fordi de personer der ikke kan li den, f.eks kun har set en måling i fri luft............ Kun har hørt denne HT under forhold (forstærkere) som ikke magtede opgaven ?

Hvis den ER så elendig denne enhed, men B&W har evnet at få den til at spille fremragende i sine HT (igen med rette forstærker), er det så en form for misundelse, fordi B&W KAN noget som andre måske ikke lige kan ?

Hvis nu en bilproducent kunne få en bil til at køre glat, pænt, fint og med rigtig gode køreegenskaber............. med 8 kantede hjul...... Så var der nok også nogle andre bilproducenter der ville vrænge næse og komme med en masse intetsigende....... Får at trampe på noget de ikke selv har fundet ud af 

 

Jeg mener, at B&W laver en af de bedste mellemtoneenheder i denne verden.

 

"Normale" mellemtoneenheder er som regel designet til både bas og mellemtone, og da det kræver helt forskellige optimeringer, bliver resultatat som regel på det jævne.

 

En lang svingspole - som er nødvendig for at gengive bas - giver stor stigning i impedansen ved stigende frekvens, og da kraften på svingspolen afhænger af strømmen igennem den, og en forstærker er en spændingsgenerator, giver det forvrængning.

 

B&W har valgt at optimere deres enhed til mellemtone, med kort spole og kobber på kernen for at minimere impedansstigningen ved højere frekvenser, det giver en usædvanlig lav uliniaritet/forvrængning.

 

Frekvensgangen er ikke så håbløs som nogen mener, der er ganske vist en jævn stigning fra 1000 Hz op til 5000 Hz, men den kan kompenseres i delefiltret.

 

Mangel på forvrængning - sammenlignet med andre enheder - gør at den lyder "anderledes", og hvis det ikke lyder, som man synes det skal lyde, er der noget "galt", mener rigtigt mange "HiFi-entusiaster".

 

Hvis man kun er vant til at lytte til "højttalermusik", har man vænnet sig til mudret/uklar/forvrænget mellemtone, og opfatter det som "korrekt" gengivelse.

 

 

 

Hvad med at vise en rå ukorrigeret måling af enheden siddende i dine gamle kabinetter som de blev brugt i (både amplitude og impedans) så de læsende selv kan se vidunderet

[Andre´ Jensen]

Læs hvad jeg skriver, og det er de smalle bafler gav os to en halvvejs, med to ens bas/mellemtoneenheder.Før ville man have lavet det med eks. 12" bas 5" mellemtone og en diskant.

<DIV>Bortset fra at mellemtoneenheden sandsynligvis ville være mindre, har du fuldstændigt ret.</DIV><DIV>Fejlen, du omtaler, knytter sig sig jo til overgangen til kantophænget og det er nok snarere i materialevalget til dette, man finder svaret.</DIV><DIV>Mvh.</DIV>

http://www.hifi-musik.dk/?page=visanmeldelse&id=98

Næ kan skam fåes idag. Eksemplet her under bygger min påstand om WAF.
Jeg er 100% sikker på købere til disse ikke er gift.

[dipolisten]

Læs hvad jeg skriver, og det er de smalle bafler gav os to en halvvejs, med to ens bas/mellemtoneenheder.Før ville man have lavet det med eks. 12" bas 5" mellemtone og en diskant.

<DIV>Bortset fra at mellemtoneenheden sandsynligvis ville være mindre, har du fuldstændigt ret.</DIV><DIV>Fejlen, du omtaler, knytter sig sig jo til overgangen til kantophænget og det er nok snarere i materialevalget til dette, man finder svaret.</DIV><DIV>Mvh.</DIV>

http://www.hifi-musik.dk/?page=visanmeldelse&id=98

Næ kan skam fåes idag. Eksemplet her under bygger min påstand om WAF.
Jeg er 100% sikker på købere til disse ikke er gift.

Ja, eller lever efter 3H-reglen

[dipolisten]

Er det ikke lige meget hvordan en enhed tér sig uden filter, hvis man kan få den til at opføre sig fint efter filteret ?

[Boman]

Det er meget muligt at den omtalte enhed opbryder, ringer, skærer osv osv osv.
Det undrer mig bare at så mange er glade for den og den har fået så meget ROS.......... Både fra anmeldere og ejere....... Endda fra folk der IKKE ejer denne enhed i sine HT

Der er så nogle få der ikke kan li den....... Ja faktisk mener det er noget af det værste der er lavet.

Men er det fordi de personer der ikke kan li den, f.eks kun har set en måling i fri luft............ Kun har hørt denne HT under forhold (forstærkere) som ikke magtede opgaven ?

Hvis den ER så elendig denne enhed, men B&W har evnet at få den til at spille fremragende i sine HT (igen med rette forstærker), er det så en form for misundelse, fordi B&W KAN noget som andre måske ikke lige kan ?

Hvis nu en bilproducent kunne få en bil til at køre glat, pænt, fint og med rigtig gode køreegenskaber............. med 8 kantede hjul...... Så var der nok også nogle andre bilproducenter der ville vrænge næse og komme med en masse intetsigende....... Får at trampe på noget de ikke selv har fundet ud af 

 

Jeg mener, at B&W laver en af de bedste mellemtoneenheder i denne verden.

 

"Normale" mellemtoneenheder er som regel designet til både bas og mellemtone, og da det kræver helt forskellige optimeringer, bliver resultatat som regel på det jævne.

 

En lang svingspole - som er nødvendig for at gengive bas - giver stor stigning i impedansen ved stigende frekvens, og da kraften på svingspolen afhænger af strømmen igennem den, og en forstærker er en spændingsgenerator, giver det forvrængning.

 

B&W har valgt at optimere deres enhed til mellemtone, med kort spole og kobber på kernen for at minimere impedansstigningen ved højere frekvenser, det giver en usædvanlig lav uliniaritet/forvrængning.

 

Frekvensgangen er ikke så håbløs som nogen mener, der er ganske vist en jævn stigning fra 1000 Hz op til 5000 Hz, men den kan kompenseres i delefiltret.

 

Mangel på forvrængning - sammenlignet med andre enheder - gør at den lyder "anderledes", og hvis det ikke lyder, som man synes det skal lyde, er der noget "galt", mener rigtigt mange "HiFi-entusiaster".

 

Hvis man kun er vant til at lytte til "højttalermusik", har man vænnet sig til mudret/uklar/forvrænget mellemtone, og opfatter det som "korrekt" gengivelse.

 

 

 

Hvad med at vise en rå ukorrigeret måling af enheden siddende i dine gamle kabinetter som de blev brugt i (både amplitude og impedans) så de læsende selv kan se vidunderet

 

Jeg har målinger på den - i et lyddødt rum - inklusiv forvrængningsmålinger.

 

Men hvis jeg vil indsætte dem som jpg fil og  trykker på billedsymbolet, beder den om en "URL", og så kan jeg ikke komme videre.

[dipolisten]

Boman

Skriv et bogstav - tryk VIS PRØVE - Rul ned i indlægget igen og tryk på



Er billedet for stort, kan du bruge denne =

LINK

[Diamagnetic]

Det gjorde han sikkert. Resten af verden har rost den til skyerne...
Mvh.

Problemet er faktisk ikke så meget mellemtonen alene - Det er mere en spørgsmål om at få noget grej på som kan få 15" (i N801) til at hænge ordentlig sammen med den

Min kammerat har N801 og det er efter LANG tid lykkedes os at få dem til at synge

19 ud af 20 vil sikkert mene at den N801 ikke spiller godt og det forståes, da den er sindsygt svær at trække - den river alt ud af selv store forstærkere.

Og 49 ud af 50 forstærkere ikke vil magte opgaven

Dette er ikke lige til at tæmme:


Den sidste ud af de 20, vil så nok mene den spiller fabelagtigt, men så er der sikkert også grej på der evner at få det hele til at spille sammen

HURTIG vil nok kunne fortælle lidt om hvilke krav det stiller til en amp

Min ven får sine 802 D på mandag. Han har 100 W klasse A og også Musical Fidelity 750 W så han burde vel være dækket ind. i øvrigt overvejer han samme selvbygforstærker som jeg har lavet for kort tid siden nemlig Holton Precision NVX 500. Muligvis en NVX 1200 på minimum 600 W i 8 ohm. Hvis det bliver førstnævnte bliver det en brokoblet på omkring 1000 W.

Det er din ven der vil ha N802, du kender Arsenix - og med de udtaleleser der er om pågældende enhed i denne ht, så undrer det mig gevaldigt at han stadig vil ha denne HT, den duer jo ikke til noget som helst

Omvendt kunne det være yderst morsomt, hvis den forstærker kan klare ærterne - og HT kommer til at spille fremragende.

Så synes jeg pludselig der bliver et stort forklaringsproblem, mht elendig enhed der måler ad helvede til, som ikke kan bruges til noget som helst overhovedet.......... Som spiller godt.

Jeg ser virkelig frem til det endelige

Højttalerne spillede så dårligt at jeg vil vurdere at han skal skaffe sig af med dem så hurtigt som muligt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Karsten Sømand]

Er det ikke lige meget hvordan en enhed tér sig uden filter, hvis man kan få den til at opføre sig fint efter filteret ?

Det mener jeg ikke. Hvis man kører et sweep på en "urolig" enhed vil peaks´ne naturligvis træde kraftigt frem. Så kan man prøve at sætte nogle sugekredse ind for at få peaks´ne ned i niveau, men der sker det forunderlige, at man stadig kan høre de unoder peaks´ne giver, når man kører et sweep bag efter.

OK, så vil kritiske røster nok sige, at man ikke skal høre på sweeps, men musik. Det rører ikke ved det faktum, at det musik, som ligger i peaks´nes område vil blive mere eller mindre uheldigt betonet - også selv om de er blevet elektrisk dæmpet.

Tænk evt. på det på en anden måde. Når man ser disse fine vandfaldsplots, så kan man ofte se at de steder hvor en enhed peaker, der er enheden meget lang tid om at stoppe. Dette ændrer man ikke ved bare fordi man sætter sugekredse ind osv. Man dæmper selve amplituden, men enheden vil stadig udvise denne uheldige tendens.

Nogle er af den overbevisning, at man bare sætter et par sugekredse ind, og så benytter man et stejlt filter, og BINGO - så er den lige i skabet. Nope, dén slags løsninger skaber bare andre problemer.

Jeg er ret overbevist om, at man som udgangspunkt skal bruge de absolut mest korrekte enheder man kan finde. Dvs. enheder med "rolig" amplitude, lav forvrængning, god spredning (ved godt at dynamiske enheder bliver ringere i takt med membranens størrelse) og rimeligt bredt frekvensområde.

Når man har fingre i sådan en enhed kan det nogen gange være hensigtsmæssigt at "tune" den lidt rent mekanisk (det kan være bagateller som f. eks. at sørge for, at enheden har en glidende overgang ud i baflen). Først derefter er den for alvor brugbar til filtrering i det set-up, som man nu har valgt.

Bare mine 25-øre, som ikke findes mere

Karsten

[dipolisten]

Det er klart at hvis enheden har nogle fæle peaks i det område den skal dække, så er det valg mellem pest og kolera.

Men ligger det grimme over/under området og den "bare" er stigende i niveau ved højere frekvens, så kan man vel godt få noget fint ud af den ?

Det lyder til at den er OK, på nær en stigning (hvor slemt det er ved jeg ikke)

[Boman]

Her er mine målinger på B&W's FST mellemtoneenhed.

Frekvensgangen er rimelig jævn, der er en pukkel omkring resonansfrekvensen pga kantophænget, men ellers en jævn stigning op til 5000 Hz.
Bemærk den usædvanlige lave impedansstigning ved højere frekvenser.


Her er målinger af 2. og 3. harmoniske.



2. harmoniske er den mest "musikalske"/mindst hørbare, idet normal musik mest består af grundtoner og højere lige harmoniske. Det er bl.a. det højere indhold af lige harmonisk forvrængning, der gør rørforstærkere "musikalske". 2. harmonisk holder sig under 0.3% i det anvendte område.

3. Harmoniske er "umusikalsk" og stærkt uønsket. Fra 350 Hz er den under bundgrænsen på kurven.

Herunder er en meget vigtig forvrængningsmåling, differenstoneforvrængning. Man laver et sweep med to toner med 100 Hz afstand, og måler hvad højttaleren producerer af andre frekvenser. Jo mere uliniær magnetsystem/impedans er jo mere differenstoneforvrængning.

Der er et sammenhæng med hvor klart/rent en højttaler lyder, og differenstoneforvrængningen. Elektrostathøjttalere har fx. en meget lav differenstoneforvrængning.

Differenstoneforvrængning er selvfølgelig stærkt uønsket, man ønsker da ikke at højttaleren genererer frekvenser, som slet ikke findes i optagelsen.

På denne enhed er differenstoneforvrængningen under 0.3%, og i en del af området under 0.1%. På "normale" mellemtoneenheder er denne type forvrængning op til 10 gange større.

Man kan konkludere, at man helst ikke skal anvende den under 350-400 Hz, og ikke uden passende passiv eller aktiv korrektion, men hvis man gør det, kan man opnå en usædvanlig uforvrænget mellemtone. Og det lyder anderledes, end man er "vant til" med andre dynamiske højttalere.