Efter seneste hifi messe har der været en god debat om stående bølger, kabinetter, som spiller med osv osv... Spændende, at der også kommer fokus på selve kabinettet, da fokus ofte primært er på membranmaterialerne.
En af mine gode venner, Tony Gee http://www.humblehomemadehifi.com/ har en god måde at forklare et godt højttalerdesign: Højttalerdesign kan sidestilles med en kok, der kokkererer et sublimt måltid. Det er ikke nok bare at have de dyreste/bedste råvarer til rådighed, for der hvor håndværk bliver til kunst er kokkens evne til at sammensætte, tilberede, krydre og anrette alle disse ingredienser i et samlet hele.
Tony og jeg har gennem snart en del år arbejdet på et højttalerdesign, hvor vi har forsøgt at optimere og integrere alle elementerne, også selve kabinetkonstruktionen, hvilket har ført til det resultat jeg vil vise her - til inspiration og debat. Projektet er -stadig ikke- færdigt og har desværre stået stille et par år fordi jeg har haft alt for travlt med alt mulig andet. Sådan er det med DIY; det kommer jo i anden række, men jeg håber vi bliver helt færdige med konstruktionen i 2009.
Disclaimer: Jeg antyder IKKE, at vi har opfundet ''det ideelle kabinet'', for sådant findes ikke. Det vi har gjort er at nå frem til et sæt designkriterier
som vi finder vigtige, og derefter har vi realiseret kabinetterne så tro som muligt ift kriterierne. Indlægget her er således blot til DIY inspiration for andre, og til debat om kabinetterne, som måske er oversete, eller er de ligegyldige? (og har vi dermed smidt hundredevis af timer og mange kroner efter noget ligegyldigt)
KABINETTET: DESIGNKRITERIER
Det vil nok føre for vidt at komme ind på alle de overvejelser, (lytte)forsøg og målinger vi har foretaget i processen, for der har været foretaget en del. Her vil jeg gerne fokusere på de kriterier vi efter vores forsøg har valgt at konstruere kabinettet ud fra. Jeg her helt klar over, at Duelund med flere ville have gjort det på en anden måde, men her er det kriterier vi har fundet giver det optimale
(lydmæssige resultat).
1. Maksimal stivhed/styrke.
2. Lav Q.
3. De interne kamre skal virke som diffusor for enhedernes bagsideudstråling.
Ad 1: Hermed har vi fravalgt kabinetter med samlinger i silicone, pladesamlinger med ''svage hjørner'', MDF som er et ret blødt materiale, sandwich konstruktioner
af eks MDF/blød lim/MDF osv osv osv...
Det stod os hurtigt klart, at vi måtte bruge en lamineret konstruktion for at opnå den stivhed/styrke vi ville have. Nogen limer deres laminerede konstruktioner med blød lim (eks Kharma som bruger HDF/blød lim/HDF osv), men vi ville have max stivhed, så vi har valgt birkekrydsfiner limet med epoxy. Endnu større stivhed kunne være opnået -eks- med en laminering af aluminiumsplader eller lignende, men så ville kabinettet både blive afsindigt dyrt og ikke DIY egnet.
Problemet med et stift/stærkt kabinet som dette er, at det har et højt Q på samme måde som et kabinet fremstillet af massivt hårdttræ (altså en resonansfrekvens med høj amplitude, ved en given frekvens). Dette er imod vores kriterie 2, og er løst som følger;
Ad 2: Det høje Q fra det stive/hårde kabinet er dæmpet via en del tiltag, som nok bedst illustreres via de vedhæftede fotos, men lad mig kort liste dem op her:
A). Matrix fyldt med sand og blygranulat (ikke hårdt pakket)
B). Sidepaneler med hawapoon ''måtter'' i udfræste hulrum
C). Interne flader påført vibrationscompound
D). Kabinetterne har forskellige vægtykkelser, hvorved resonansfrekvensen spredes.
Disse tre dæmpeanordninger virker over et bredt frekvensområde, og medvirker derfor til at slå det hårde/stive kabinets resonans i stykker. Hermed er kabinettet stærkt/stift og har reduceret Q.
Ad 3: Billederne siger nok mere end 1000 ord, men det er oplagt at bruge en lamineret konstruktion til at skabe en diffusorløsning i kabinettet. Herved kan bruges et minmum af dæmpningsmateriale i kamrene, hvilket ifølge vores forsøg giver bedre transientrespons (vi antager dette skyldes, at enhedens acceleration factor ikke reduceres af megen dæmpemateriale i kamrene).
SYSTEM KONFIGURATION
Højttalersystemet bliver relativt tungt, alene af den grund er det en fordel at have MTM kabinettet seperat fra baskabinettet. Desuden giver det mulighed for justering (tilt) af MTM kabinettet ift lytteafstand osv.
Som bassystem er valgt et lukket kabinet for at optimere transiensresponsen.
Som ''extension modul'', såfremt der er plads til det i rummet, og såfremt rummet kan kapere den dybeste oktav laver vi to basmoduler. Her er IKKE tale om subwoofers i traditionel forstand (tung membran, lille kabinet og stor forstærker). Vi har eksperimenteret med nogle sindsyge systemer med 21" enheder (se Tonys site), men det bliver let overkill, og vi har derfor valgt at ''nøjes'' med mindre extension moduler baseret på en 15" i hver, aktivt drevet og med en anelse korrektion, samt mulighed for rumtilpasning. Disse moduler giver en håndfuld Hz
ekstra i bunden, men det er ikke på specs den store forskel er med/uden modulerne: Subjektiv får lyden ekstra ''smæk'' og ''tryk'' i bunden uden det mudder som mange subs tilfører. I mit kommende lytterum på 45m2 regner jeg med, at extension modulerne kan komme til deres ret. (Jeg har ingen billeder af disse extension moduler, da vi ikke har lavet 15" varianten endnu).
BILLEDER
Alt ovennævnte for at give indtryk af de tanker og kriterier, som har ført frem til de valgte løsnigner. De første billeder er af nogle tidlige prototyper i simple MDF kabinetter, med NKT installationskabel som wiring, standard filterkomponenter osv. På dette stadie matchede de (og på nogle områder overgik de) mine Wilson WP6 jeg havde som ''reference''. Da de første resultater var så gode valgte vi at gå
videre med projektet og har udviklet ovennævnte kabinetløsning som en del af optimeringen af systemet...
Note... Jeg ved ikke hvorfor, men jeg kan ikke uploade billeder nu, men en bunke billeder følger
