KABINETTER - og et DIY højtalersystem...

[Raskolnikov]

Så gik det galt!    Vil de der blander sig KUN for, at svine andre til godt stoppe det! Det er trættende for os andre.  

[MortenB]

Fantastisk tråd! .. og vi er nået helt til side 3 uden at nogen har hevet hovederne af hinanden!

Glæder mig til at læse mere om erfaringerne med "kaos-kabinettet".

Ja, det er helt vildt så ''stille'' der er i tråden Nu valgte vi jo disse kriterier, og realiseringen har I set i tråden;

1. Maksimal stivhed/styrke
2. Lavt Q
3. Maksimal diffusion i kamrene

Jeg kunne stadig godt tænke mig at høre om andres kriterier for
kabinetbygning? Samt (lydmæssige) erfaringer med at realisere kriterierne?

jeg har altid gået ind for sanddæmpede kabinetter lavet af 10mm dårlig spån 25mm sand og 10 mm spån.

Så jeg går nok ind for tyngde og ikke "stivhed" da jeg ikke bryder mig om lyden i hårde rum,  gå også ind for lavt Q, Tyngden tro jeg også  er vigtig fordi der udløses meget store kræfter når sådan en 10-12 tommer ryger afsted.

Jeg har nok tænkt lidt anderledes omkring det indre kabinet, det der skaber forvrængning i et lukket kabinet er den uens belastning på de to sider af membranen, da ophænget er lineart, det burde måske være ulineært, eller måske forspænde enheden med lidt DC offset, så for mit vedkommende drejer det sig mere om at for enheden til at "virke som i open baffel uden de ulemper det er forbundet med", se et næsten endeligt stort kabinet, og så er det jeg for ondt i hovedet.

Forstår jeg dig rigtigt derhen, at du vurderer tyngden som det primære, og at spånpladernes primære funktion er at holde styr på sandet?

Jeg går bestemt også ind for tyngde (en forudsætning for det lave Q), og jeg mindes også den gode Mr. Ladegaard: De viste højttalere kommer til at veje ca 150 - 170 kg pr side.

Mht forvrængningen i det lukkede kammer, så er den forvrængning du nævner vel blot én af flere potentielle årsager til forvrængning? Mener du ikke, at lyd, som smides retur på membranens bagside skaber forvrængning?

[MortenB]

Mht. tyngde og store kræfter når en 12 tommer eller andet tungt ryger af sted: Poul Ladegaard anbefalede også altid en faktor 1000 i forholdet mellem bevægelig masse og kabinettets masse. Så skulle man nemlig så vidt jeg kan regne ud fra et eller andet medimpulsbevarelse opnå at enheden vibrerer 1000 gange mere end kabinettet. (Hvis man altså betragter kabinettet som værende fuldstændig stift).

Det kan godt være at jeg husker forkert mht. impulshalløjet, det er trods alt 25 år siden jeg lærte om den slags i skolen


Mvh Ulrikmm

Du husker helt og aldeles rigtigt med ''impulshalløjet''    Og alt det vi forsøger at gøre med disse kabinetter handler i virkeligheden om at skabe optimale betingelser for impulshalløjet:

Eksempelvis mener jeg, at der er bedre forudsætning for god impulsrespons, hvis kabinettet er så stift som muligt da det giver membranen optimale forudsætninger for sit ''afsæt''. Stivheden alene er dog ikke nok, den skal kombineres med masse, som du selv er inde på. Og vores sidste kriterie har faktisk også noget med impulsresponsen at gøre, idet et reflekteret signal på membranens bagside vil forringe impulsresponsen.

[Diamagnetic]

Jamen det er vel bare en opfordring til at OGSÅ lave Matrix for optimal dæmpning af den reflekterede lyd.

[MortenB]

Jamen det er vel bare en opfordring til at OGSÅ lave Matrix for optimal dæmpning af den reflekterede lyd.

Ja, enig.

Personligt vil jeg dog foretrække, at man kvæler mest muligt af den reflekterede lyd med diffusion, tapered line eller lignende, og så tager resten af reflektionerne med dæmpemateriale. Eksempelvis synes jeg den matrix B&W lavede i gamle dage med masser af små rum med masser af dæmpemateriale i var alt for tæt/overdæmpet hvilket jeg synes kan give kompression...

[MortenB]

Når man læser Lars Gollers tekst, ligner det en gang VM, i at sælge varm luft i ringbind.

Kan godt være du skabte lidt ''palaver'' André, men jeg morer mig nu altså vældig godt over dén kommentar    ... og har svært ved at vildt uenig....

[Diamagnetic]

Jamen det er vel bare en opfordring til at OGSÅ lave Matrix for optimal dæmpning af den reflekterede lyd.

Ja, enig.

Personligt vil jeg dog foretrække, at man kvæler mest muligt af den reflekterede lyd med diffusion, tapered line eller lignende, og så tager resten af reflektionerne med dæmpemateriale. Eksempelvis synes jeg den matrix B&W lavede i gamle dage med masser af små rum med masser af dæmpemateriale i var alt for tæt/overdæmpet hvilket jeg synes kan give kompression...

Matrixen v irker også som diffusion. Man bestemmer selv hvor store kamrene skal være. Du har ret i at B&W løsningen var for tæt. Efter min bedste overbevisning vil man  kunne se kompression som et øget Qts. Skulle ønske jeg havde tunge kabinetter  ( de er henved 80 kg) men et eller andet sted går man altid på kompromis.

[Karsten Sømand]

Jamen det er vel bare en opfordring til at OGSÅ lave Matrix for optimal dæmpning af den reflekterede lyd.

Ja, enig.

Personligt vil jeg dog foretrække, at man kvæler mest muligt af den reflekterede lyd med diffusion, tapered line eller lignende, og så tager resten af reflektionerne med dæmpemateriale. Eksempelvis synes jeg den matrix B&W lavede i gamle dage med masser af små rum med masser af dæmpemateriale i var alt for tæt/overdæmpet hvilket jeg synes kan give kompression...

 

Jeg tror grundlæggende at Ducati, Diamagnetic, Lydkaj og undertegnede (+ flere?) er enige. Dog tror jeg at vi delvist kommer til at tale lidt forbi hinanden.

 

Som diamagneten skriver, så er et matrix-kabinet rigtigt godt til at dæmpe for den bagudstrålede lyd. Det er jo et skridt i den rigtige retning. Jeg er dog også enig i, at "overdæmpede" kabinetter ikke er optimalt.

 

Et matrixkabinet er ikke nødvendigvis en forudsætning for optimal lyd - matrix´en skal opbygges på en hensigtsmæssig måde. Jeg mener, at der skal være "matrix-celler", som er store (ja, der skal være et pænt hul kun med "løst" dæmpemateriale i) umiddelbart bagved enhederne, og at cellerne så skal gøres mindre bagved de store celler. På den måde vil man ikke umiddelbart risikere at "overdæmpe" kabinettet. Men, man skal jo også huske på hvor meget dæmpemateriale man putter ind i kabinettet.

 

Når det så er sagt, så tror jeg at man nemt får en for "tam" lyd, hvis man bruger et for lille kabinet, som bliver dæmpet med for meget dæmpemateriale. Med andre ord, så tror jeg ikke at det er korrekt at sige, at et matrix-kabinet per definition giver en for stor dæmpning - der er flere faktorer, som spiller ind. Jeg har ikke belæg for at vurdere det, men det er da tænkeligt at f. eks. B&W´s højttalere med matrix-kabinet godt kunne tænkes at være i underkanten rent volumenmæssigt (Q-værdi).

 

I denne tråd er der flere glimrende forslag til dæmpning af et kabinet. Jeg tror rent faktisk at de fleste er "lige gode". OK, det kan de jo principielt ikke være, men forstå mig ret - i hvert fald i forhold til kommercielle løsninger. Det gælder om at fjerne de forskellige kabinetmaterialers lydbidrag. Her er det en kendt sag, at man opnår glimrende dæmpeegenskaber, hvis man samtidig bruger flere forskellige materialer med forskellig massefylde og viskositet.

 

Set fra min side, så gælder det (simplificeret) om at dæmpe kabinettet, så der ikke opstår resonanser og stående bølger internt i kabinettet. Samtidig gælder det om at dæmpe lydbølgerne i kabinettet, så de ikke får de "eksterne" dele af kabinettet til at vibrere (udsende uønsket lyd). Med eksterne dele mener jeg de de dele af kabinettet, som er i direkte kontakt med rummet - altså den del af kabinettet, som oftest har finish.

 

Kan man dæmpe internt, reducerer man de negative bidrag til bagsiden af membranerne, og kan man dæmpe de "eksterne" dele af kabinettet har man reduceret kabinettets evne til selv at "spille med". Et kabinet, som "spiller med" er naturligvis uønsket.

 

En meget effektiv måde at dæmpe et kabinets evne til at "spille med" samt til at reflektere lyd (ligeledes uønsket) er at beklæde hele kabinettet med ca. 5-10 mm filt. Filt har fremragende akustiske og dæmpende egenskaber. Det betyder, at kabinettetets egenlyd har meget svært ved at trænge igennem filten, og at den (uundgåelige) reflekterede lyd fra en spillende højttaler ligeledes vil blive dæmpet ganske betragteligt. Bemærk venligst, at jeg her ikke taler om en kommerciel, designmæssig løsning  

 

Sååå, der er mange faktorer at tage hensyn til. Uanset om man benytter matrix-kabinet eller en anden form for dæmpet kabinet, så tror jeg ikke at man "slipper for" at fintrimme lyden ved at tilføre / fjerne dæmpemateriale indtil højttaleren lyder / måler så godt, som det er muligt. Sådan gælder det vel for det meste indenfor HiFi.

 

Er i øvrigt enig med André´s "ringbindsanalogi" .

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[lydkaj]

jeg har altid gået ind for sanddæmpede kabinetter lavet af 10mm dårlig spån 25mm sand og 10 mm spån.

Så jeg går nok ind for tyngde og ikke "stivhed" da jeg ikke bryder mig om lyden i hårde rum,  gå også ind for lavt Q, Tyngden tro jeg også  er vigtig fordi der udløses meget store kræfter når sådan en 10-12 tommer ryger afsted.

Jeg har nok tænkt lidt anderledes omkring det indre kabinet, det der skaber forvrængning i et lukket kabinet er den uens belastning på de to sider af membranen, da ophænget er lineart, det burde måske være ulineært, eller måske forspænde enheden med lidt DC offset, så for mit vedkommende drejer det sig mere om at for enheden til at "virke som i open baffel uden de ulemper det er forbundet med", se et næsten endeligt stort kabinet, og så er det jeg for ondt i hovedet.

Forstår jeg dig rigtigt derhen, at du vurderer tyngden som det primære, og at spånpladernes primære funktion er at holde styr på sandet?

Jeg går bestemt også ind for tyngde (en forudsætning for det lave Q), og jeg mindes også den gode Mr. Ladegaard: De viste højttalere kommer til at veje ca 150 - 170 kg pr side.

Mht forvrængningen i det lukkede kammer, så er den forvrængning du nævner vel blot én af flere potentielle årsager til forvrængning? Mener du ikke, at lyd, som smides retur på membranens bagside skaber forvrængning?

Ja spånpladens primære funktion er bare holde styr på sandet og jeg mener at lyd der smides retur kan være et et problem, hvor stort et problem det er kan jeg ikke helt overskue, når næsten hele kabinettet er fyldt med dæmpningsmaterialer og der er nogen utætheder alleer akustik ventil, måske noget slottet back ligende eller måske en Slam absorbent ,en form for sivning "trykket letter".
Og det er rigtigt jeg nævner kun en forvrængnings kilde, men jeg mener den er vigtig i denne her forbindelse, de andre typer har vil stort set kun noget med enheden at gøre, og skal angribes der.
Man kan vil sige at jeg prøver at fjerne retur trykket på en anden måde.

Nu er jeg faktisk ikke helt klar over om der nogen for utætheder i dit kabinet?

[MortenB]

@Ohøj  

Jeg opfatter sådan set ikke, at vi taler forbi hinanden, men mere at vi har forskellige måder at nå frem til gode resultater. Og det er jo fint, for det var netop dét jeg håbede vi kunne få vendt med tråden...

Hvis vi er inde på misforstålser, så er det måske omkring matrix: Jeg mener bestemt ikke at en matrix pr definition skaber overdæmpning, for så havde jeg nok ikke selv brugt matrix    Jeg så godt Janils kommentar om matrix i starten af tråden, mit svar gik på, at jeg har oplevet at kabinetter med lav styrke, lav q kan virke overdæmpede. Altså ''bløde og tunge'' kabinetter, specielt hvis de så også er hårdt pakket med dæmpemateriale... Matrix konstruktioner gjort på en god måde mener jeg bestemt er en fordel..!

Der hvor jeg kan se, at vi bruger ret forskellige tilgange er på styrkens betydning: Vi (Tony og jeg) mener den er ret vigtig, andre (eks Dipolisten og Lydkaj) mener en veldæmpet sandwich konstruktion er det optimale. Som jeg forstår det indtil videre  

[pof@]

Nu er der skrevet meget om overdæmpning i det foregående, men jeg er ikke helt med på hvordan man roder sig ud i det. Er det fordi at man fylder så meget materiale i kabinettet, at der ikke er den nødvendige mængde luft tilbage?

[Diamagnetic]

Jeg mener en kombination af alle de fremkomne løsninger er optimalt.

[MortenB]

jeg har altid gået ind for sanddæmpede kabinetter lavet af 10mm dårlig spån 25mm sand og 10 mm spån.

Så jeg går nok ind for tyngde og ikke "stivhed" da jeg ikke bryder mig om lyden i hårde rum,  gå også ind for lavt Q, Tyngden tro jeg også  er vigtig fordi der udløses meget store kræfter når sådan en 10-12 tommer ryger afsted.

Jeg har nok tænkt lidt anderledes omkring det indre kabinet, det der skaber forvrængning i et lukket kabinet er den uens belastning på de to sider af membranen, da ophænget er lineart, det burde måske være ulineært, eller måske forspænde enheden med lidt DC offset, så for mit vedkommende drejer det sig mere om at for enheden til at "virke som i open baffel uden de ulemper det er forbundet med", se et næsten endeligt stort kabinet, og så er det jeg for ondt i hovedet.

Forstår jeg dig rigtigt derhen, at du vurderer tyngden som det primære, og at spånpladernes primære funktion er at holde styr på sandet?

Jeg går bestemt også ind for tyngde (en forudsætning for det lave Q), og jeg mindes også den gode Mr. Ladegaard: De viste højttalere kommer til at veje ca 150 - 170 kg pr side.

Mht forvrængningen i det lukkede kammer, så er den forvrængning du nævner vel blot én af flere potentielle årsager til forvrængning? Mener du ikke, at lyd, som smides retur på membranens bagside skaber forvrængning?

Ja spånpladens primære funktion er bare holde styr på sandet og jeg mener at lyd der smides retur kan være et et problem, hvor stort et problem det er kan jeg ikke helt overskue, når næsten hele kabinettet er fyldt med dæmpningsmaterialer og der er nogen utætheder alleer akustik ventil, måske noget slottet back ligende eller måske en Slam absorbent ,en form for sivning "trykket letter".
Og det er rigtigt jeg nævner kun en forvrængnings kilde, men jeg mener den er vigtig i denne her forbindelse, de andre typer har vil stort set kun noget med enheden at gøre, og skal angribes der.
Man kan vil sige at jeg prøver at fjerne retur trykket på en anden måde.

Nu er jeg faktisk ikke helt klar over om der nogen for utætheder i dit kabinet?

Det med sivningen er ret spændende, kommercielt bruges det jo af B&W i deres nautilus mellemtone kamre. Her er et andet eksempel fra et mellemtonekabinet til en konstruktion på Troels Gravesens site  (bladr ned til ca midt på siden)...
http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm  Jeg har ikke nogen ''sivning'' i mit kabinet, men det kunne være spændende at eksperimentere med. Er der nogen, der har erfaringer med, hvordan man designer en ''siver'' til et lukket kabinet?

[MortenB]

Jeg mener en kombination af alle de fremkomne løsninger er optimalt.

Spot on 

[Thomas Bagge]

Nå Diamagnetic, denne gang var det 100% dig. Tidligere har det været jer begge, og sommetider Diapolisten.

I brænder BEGGE for denne hobby, og vi gider ikke undvære jer herinde, for I ved og kan nogle ting. Men vi gider IKKE mere fis. Nu sover I på den, tænker jer godt om, falder ned, og imorgen får I at vide hvad jeg forventer der skal ske fra jer to's side, og gør I ikke som jeg skriver i tråden imorgen, så scorer I jer et seriøst ban !