MP3- 256kb ligeså god lyd som en CD

[Bulgarien]

Nedenstående test blev foretaget i år 2000 og
viste at trænede hi-fi lyttere ikke kunne høre forskel mellem 256 kb og
en ren ukomprimeret CD plade.

Siden hen er Mp3 afspillerne elektronik blevet kraftigt forbedret, og mon ikke selve MP3 komprimeringen også er blevet det.

Hvad kan kan du holde ud at høre pÃ¥? Hvilke krav bør man som minimum stille. 


Hvilket
format og størrelse bør man rippe/ opbevare sin musik pÃ¥ hardisken i 
og hvilket format/størrelse børl man benytte, når den senere skal
overføres til MP3 afspilleren?


http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html

 Oversæt lynhurtigt siden fra engelsk  til delvist korrekt dansk med med

http://www.google.com/language_tools

[Raskolnikov]

Jeg ripper i 224 kbps AAC-Vil dog stadig mene at der er ret stor forskel pÃ¥ cd og MP3.  

[Bulgarien]

Skal selv til at overføre en del CD skiver, bÃ¥de i forbindelse med en nyindkøbt mp3afspiller som nok ikke skal være sÃ¥ krævende,  men pÃ¥tænker ogsÃ¥ at anskaffe en Logitech Duet til husanlægget, der omvendt godt mÃ¥ være kopieret tæt pÃ¥ originalen rent lydmæssigt, men ville gerne høre om erfaringer, jævnfør ovenstÃ¥ende.

 MÃ¥ske skal man køre med to hardiske en til mp3 afspilleren og en til husalteret?

 Vil bruge "samlebÃ¥ndet" Ripstation Micro Ds der er pærenem og lynhurtigt, til at flytte CD over til hardisk,  men der er en del format valgmuligheder, inden ripningen pÃ¥begyndes

Omvendt er der jo heller ikke grund til at overdrive detaljegraden,- hvis man alligevel ikke kan høre forskellen.. det er kun penge ud af vinduet til  flere hardiske..

[Kim Olsen]

Flac er i min verden det klart bedste format, dog med den ulempe at det fylder. det kan dog nemt konverteres til mp3, og giver den firhed at flac er lige så godt som originalen (faktisk bedre hvis man lytter cd kontra haqrddsik afspillet flac rip af samme)

[lydkaj]

Er der en der evt. kan ryste et godt link ud om alle disse formater, til en der ikke så stiv i det.
Jeg har dog læst mig til at flac og wma er pakket men der er ingen reducering af lyden, mens mp3 osv har reduceret indhold af lyden Ps. er det også pakket?, AVI kan jeg ikke rigtig finde ud af.

[Raskolnikov]

Det eneste WMA der ikke er pakket er WMA lossless. Flac er ikke pakket. Det er bit for bit. Avi er et video format.

[lydkaj]

Det eneste WMA der ikke er pakket er WMA lossless. Flac er ikke pakket. Det er bit for bit. Avi er et video format.

Mange tak for de oplysninger, det har jeg så misforstået en del

[Raskolnikov]

Der findes også AAC lossless. Det er også bit for bit.

[lydkaj]

Nedenstående test blev foretaget i år 2000 og
viste at trænede hi-fi lyttere ikke kunne høre forskel mellem 256 kb og
en ren ukomprimeret CD plade.

Siden hen er Mp3 afspillerne elektronik blevet kraftigt forbedret, og mon ikke selve MP3 komprimeringen også er blevet det.

Hvad kan kan du holde ud at høre pÃ¥? Hvilke krav bør man som minimum stille. 


Hvilket
format og størrelse bør man rippe/ opbevare sin musik pÃ¥ hardisken i 
og hvilket format/størrelse børl man benytte, når den senere skal
overføres til MP3 afspilleren?


http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html

 Oversæt lynhurtigt siden fra engelsk  til delvist korrekt dansk med med

http://www.google.com/language_tools

Jeg giver ikke sÃ¥ meget for den type undersøgelser, det ender stort set altid med at konklusionen bliver at der ikke er forskel pÃ¥ noget som helst, pÃ¥ trods af at der altid i sÃ¥dan en gruppe er nogen der kan hører forskellen og andre ville sikkert kunne gøre det under andre betingelser, eks.v. pÃ¥ bedre udstyr og mere og tid, nogen kræver mÃ¥ske ogsÃ¥ en ophobning af forringelser før det bliver hørbart. Og til sidst gÃ¥r der statistik i den og alt bliver jævnet.

Det drejer sig vil om at rippe sÃ¥ langsomt og sÃ¥ nøjagtigt som muligt til et  format hvor computere direkte kan afspille det igen, med sÃ¥ lidt arbejde som muligt (ikke pakket), det ved jeg sÃ¥ ikke hvad er, om det kunne være wav hvis man bruger medieplayer.
Ps jeg har ikke forstand på det her bruger kun logik, men er meget interesseret i at blive klogere på emnet.

 

[lydkaj]

Det eneste WMA der ikke er pakket er WMA lossless. Flac er ikke pakket. Det er bit for bit. Avi er et video format.

Vil det sige at det er ukorrekt det der står her

 

[Raskolnikov]

BÃ¥de og for FLAC er pakket, men man taber ikke bits sÃ¥ vidt jeg har forstÃ¥et. PÃ¥ samme mÃ¥de som Dolby True er et lossless format, men stadig kompirmeret. Ja jeg synes ogsÃ¥ det er lidt underligt.  

[Hurtig]

Jeg ripper i 224 kbps AAC-Vil dog stadig mene at der er ret stor forskel på cd og MP3.

En ting er at mene det, noget andet er at kunne høre det

[Raskolnikov]

Jeg ripper i 224 kbps AAC-Vil dog stadig mene at der er ret stor forskel på cd og MP3.

En ting er at mene det, noget andet er at kunne høre det

Det er svært at sammenligne her, da jeg ikke har mulighed for at køre det igennem sammen dac og jeg bruger en Airpoty Express til MP3.