Hurtig skrev: 1: Definitionen af høj avance er lidt svær. Det afhænger af hvor stor en værdi man tilfører produktet.
Ser vi på en forhandler, mener jeg reelt denne er meget lille, hvorfor avancen også burde afspejle dette. Kig på en CD-afspiller hvor forhandleren eks har en avance på 5.000,-. Her vil mit bud være, at den PCBA leverandør der har produceret print og monteret komponenterne, har haft en avance/margin på under 200 kroner. Dette på trods af, at han har tilført temmelig meget mere værdi.
Tendensen er at tingene skal produceres uhyggelig billigt. Du fatter slet ikke hvor barberet elektronikbranchen er på priserne. Elektronik koster ufattelig lidt at producere. Og alligevel stiger priserne i HiFi branchen. Det kan næsten kun skyldes avancerne.
Avancerne er IKKE stigende i hifi-branchen, i bedste fald er de på det niveau de hele tiden har været. Prøv nu lige at lytte lidt til dine EGNE argumenter i stedet for: Årsagen til de stigende priser, er faldende salgsvolumen. Der sælges ikke lige så meget seriøs stereo-grej som for ti år siden, og så må man som forhandler tjene flere kroner per salg. Den procentvise avance hos forhandlerne er der ikke ændret synderligt på i løbet af de cirka ti år jeg har været i branchen (om du så tror på hvad jeg siger, har jeg mine tvivl om). Men det er klart at x% af 50.000,- er mere end x% af 5.000,-, det kan vi alle sammen regne ud.
Anyway, jeg er lodret uenig med dig i din vurdering af hvor stor en merværdi forhandleren lægger i produktet. Forhandleren lægger den suverænt VIGTIGSTE værdi af dem alle i produktet: At sørge for at du overhovedet ved at produktet eksisterer! Hvad hjælper det at du kan købe en CD-afspiller til halv pris, hvis du ikke VED det? Når forhandleren tager 5000,- for denne merværdi, hvor producenten tjener 200,-, så skyldes det ganske enkelt at det er en merværdi der er større omkostninger ved at tilføre. Hvor meget værdi slutbrugeren _føler_ det giver produktet, er urelevant - det relevante er at der er nogle udgifter ved det, der skal dækkes ind, ellers sælger forhandleren slet ikke produktet.
Og igen kan jeg jo bare gentage dét argument der er nemmest at bruge mod dig: Hvis det virkelig var så nemt som du sagde, hvorfor vælger producenten så ikke bare at springe distributør og forhandler over, og sælge direkte til slutbrugeren? Kan producenten ikke finde ud af at lave samme regnestykke som dig?
Derudover blander du kroner og procenter sammen. De indikationer jeg har fra folk jeg kender i forskellige led, siger at avancen procentvis er meget ens hos producent, importør og forhandler. Hvis man kan finde ud af lidt procentregning, så betyder det selvsagt at jo senere du ligger i kæden, jo flere kroner tjener du per salg. Men omvendt, jo mere arbejde skal du også lave per salg, for producenten sælger måske 50 styk for hver kundesamtale, distributøren sælger 5 styk, og forhandleren sælger 1 styk. Så antallet af kroner den enkelte sælger lægger på bundlinien, er ikke nødvendigvis større hos forhandleren end hos producenten.
Hurtig skrev:Faktisk synes jeg den bedste løsning ville være åbne priskalkulationer. Så kunne forbrugerne selv tage stilling til, om de synes de avancer de betaler forhandleren for at tage varen hjem er fornuftige. Men jeg kunne forestille mig, at HiFi branchen ville være meget imod dette.
Ja, men ikke fordi avancen er urimelig, men fordi forbrugere i almindelighed ikke er i stand til at vurdere hvad rimelig avance er.
Hurtig skrev:2: Enig. Den avance der giver højest indtjening til forhandleren, er den bedste. Men her mener jeg branchen i nogle år har levet af, at man har kunnet bilde kunderne ind, at priserne altså stiger og stiger fordi det hele bliver dyrere og bedre. Men efter 15 år uden de store nyskabelser (Hvor 15 år gammelt grej stadig kan følge med), er denne undskyldning ved at løbe ud. Og jeg tror reelt branchen har gjort sig selv en bjørnetjeneste.
Men som du lægger det ud, virker det jo også til at du erkender de høje avancer, men forsvarer dem med at det giver høj indtjening
.
Jeg erkender IKKE at avancerne er FOR høje. Jeg har aldrig sagt at de var lave, jeg har sagt at de ligger hvor de skal ligge, for at butikkerne kan drive en fornuftig forretning, OG at det på trods af at avancerne ligger som de skal for at maksimere profitten, ikke er en branche der er nem at tjene mange penge i. Der er næppe meget mere end en håndfuld danskere der er blevet millionærer på at sælge decideret hifi (i retail-leddet).
Men stadigvæk, hvis du nu har ret, og "høje avancer" hvad dét så end er, er dét der giver den bedste indtjening, så kan du jo ikke samtidig have ret i at avancerne er FOR høje, eftersom den rigtige avance per definition er dén forhandleren tjener flest penge på. Hvis forhandleren tjener flest muligt penge på "for høje avancer" (i forhold til din definition i punkt 1, dvs. hvor meget merværdi kunden føler han får), så betyder det jo at praksis gennemhuller din opfattelse af hvor meget merværdi kunderne generelt får. Who gives a shit hvor meget DU mener forhandleren giver af merværdi - det interessante er hvilket avance-niveau der når året er gået har givet den største indtjening. Hvis der er nok kunder der er uenige med dig, og gerne betaler dén merværdi du mener er urimelig, så ER merværdien ikke urimelig, uanset hvad du så end måtte synes. Så har butikken regnet rigtigt. Derfor kan jeg jo kun vende tilbage til spørgsmålet: Hvordan kan avancerne være "for høje", hvis det er dén avance butikkerne tjener flest penge på?
Hurtig skrev:3: Jeg mener forhandlerne gør ting forkert, men producenterne er ikke meget bedre.
Måske branchen bare skulle lægge kortene på bordet. Problemet er, at man har skabt noget der minder om monopol i branchen. Der er INGEN der forsøger at presse hinanden på prisen, og det har som regel den indvirkning, at priserne stiger i stedet, til trods for at der intet produktionsmæssigt er, som taler for dette.
Vrøvl. At hifi-branchen ikke presser hinanden på prisen, er noget nær den mest ignorante udtalelse jeg nogensinde har hørt. Konkurrencen foregår bare på et højere niveau end du åbenbart er vant til fra andre brancher, forstået på dén måde at mens en PC-forretning ville juble over 10% i DB, så kan 25% i DB være lig med en lukket forretning i hifi-branchen. Det er korrekt at en bestemt producent kan du ikke bare få lov til at sælge som du vil, men så er der andre producenter at vælge imellem. Der findes producenter der sælger direkte til slutbrugerne, og der findes lav-avance producenter som Logitech f.eks., der sælger produkter igennem PC-distributionsleddene. Når der ikke findes noget high-end marked af betydning udenom den gængse hifi-branche, er den mest logiske forklaring på det så ikke at dén distributionsform som du forsøger at argumentere for netop ikke fungerer, og at butikkerne dermed GIVER forbrugerne dén merværdi du ikke mener findes?
Hurtig skrev:Kort fortalt: Ja, jeg mener HiFi branchen er en smule betændt!
Hverken mere eller mindre end de fleste andre brancher. Desuden startede diskussionen omkring avancer i danmark kontra udlandet, hvilket jeg synes er gået lidt tabt efterhånden.
Hurtig skrev:4: Jeg mener avancerne på forstærkere til 50k generelt nok er mere for høje end på 5k forstærkere.
Jeg tror godt du kan regne med, at avacerne stiger mere end produktionsomkostningerne, når man går fra 5k til 50 produkter. Altså: Selvom udsalgsprisen er 10 dobblet, er produktionsprisen IKKE. Med andre ord er prisforskellen primært avance.
Kender du forskellen på kroner og procenter? Generelt er procenterne de samme, uanset om det er et 5k eller et 50k produkt. Og det er nogenlunde samme omsætning der skal til for at få butikken til at løbe rundt, uanset om du sælger 5k eller 50k produkter, for generelt skal der ti gange så meget arbejde til for at sælge et 50k produkt.
Jeg er helt enig med dig i at når du tidobler udsalgsprisen, så tidobler du sjældent produktionsprisen. Men det er jo ikke dét der er afgørende for om produktet er pengene værd for dig eller ej. Det afgørende er om der er andre der kan tilbyde noget bedre til samme eller lavere pris. Du går så rundt i én eller anden drømmeverden og tror på at branchen kollektivt har aftalt at alle sammen sætter priserne ekstra højt, så det bliver ekstra svært at sælge varerne, og ikke EN eneste producent i hele verden har fået lyst til at være skruebrækkeren der leverer en 10k forstærker der er lige så god som alle de andre til 50k, og dermed stjæler hele markedet sådan som de burde gøre hvis din filosofi holder.
Hurtig skrev: Nu har jeg så givet mit bud. Det kunne være sjovt om du så ville give dit eget.
Kunne du ikke selv svare på de 4 punkter, på samme måde som jeg har gjort. Måske kunne du endda komme med eksempler på hvad avancerne er (ikke kun på dem med mindst, men mere generelt). Hvad er eks indkøbsprisen på et typisk kabel til 10.000,- i udsalgspris?? Synes du selv dine avancer er rimelige nok til at tåle dagens lys?
Nej, jeg vil ikke komme med specifikke eksempler, for du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke er i stand til at forholde dig til hvad der er rimeligt og hvad der ikke er, og du lyder ærligt talt som en sensationshungrende ekstrablads-læser, der bare vil have noget sladder så du kan sidde i hjørnet og sige "jaaaaa, det er også for gaaaaalt". Det gider jeg simpelthen ikke hjælpe dig med. Du siger at du har været i branchen og kender avancerne, så hvad er det du skal bruge konkrete eksempler fra mig til?
Og dog, jeg vil faktisk godt levere et enkelt helt konkret eksempel: Avancen på mit mest solgte produkt er 100% brutto. Hvordan kan jeg dog kigge mig selv i spejlet om morgenen?
. Min fejl!
.
