High End kabler til lavpris

[dipolisten]

Jamen lige præcis her passer mit indlæg jo fremragende.

En "blindtest" man ikke er klar over er i gang.

[Mogens Kamp]

Jamen lige præcis her passer mit indlæg jo fremragende.

En "blindtest" man ikke er klar over er i gang.

ja; inddiskutabelt

[dipolisten]

Jamen lige præcis her passer mit indlæg jo fremragende.

En "blindtest" man ikke er klar over er i gang.

ja; inddiskutabelt

Thank you

[Mogens Kamp]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

[Zymilof]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

[Mogens Kamp]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Hvis du læste, hvad jeg skrev, så er det bedøvende trekvart ligegyldigt i hvilken tilstand lytterne er erfaringsmæssigt, da et forsøg virker ind på både garvede og ikke garvede.

[Mogens Kamp]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Og alle, der producerer audiogrej laver udelukkende fejl, da de ved, hvad de laver.

Grotesk tankegang, hvis du spørger mig. Viden om...er alpha og omega og det foregår typisk ved at anerkende, at man er bevidst om, hvad man ændrer

[Zymilof]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Hvis du læste, hvad jeg skrev, så er det bedøvende trekvart ligegyldigt i hvilken tilstand lytterne er erfaringsmæssigt, da et forsøg virker ind på både garvede og ikke garvede.

 

Og hvis du læste hvad jeg skrev, så laver de også mange fejl når de ved hvad de lytter til ;o) Jeg vil hellere have fejlene fra en blindtest end en ikke blindtest.

 

Anyway......du har ret til din mening og så er den ikke længere.

[Zymilof]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Og alle, der producerer audiogrej laver udelukkende fejl, da de ved, hvad de laver.

Grotesk tankegang, hvis du spørger mig. Viden om...er alpha og omega og det foregår typisk ved at anerkende, at man er bevidst om, hvad man ændrer

 

Ved ikke helt hvad du vil sige med det ;o)

[Mogens Kamp]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Og alle, der producerer audiogrej laver udelukkende fejl, da de ved, hvad de laver.

Grotesk tankegang, hvis du spørger mig. Viden om...er alpha og omega og det foregår typisk ved at anerkende, at man er bevidst om, hvad man ændrer

 

Ved ikke helt hvad du vil sige med det ;o)

Jeg mener det med, at udvikling af audioprodukter foregår ved at være sig bevidst om designet og dermed er udvikling af audioprodukter baseret på alt andet end at man lader sig lokke på afveje af blindtest. Og det kan jeg videre godt forstå legitimiteten i, da blindtest netop er den type output, der er allermest fejlbehæftet overhovedet.

(dermed har jeg beskrevet, at din tro på din afgud i form af blindtest ikke finder sin lige i audioindustrien, hvorefter det forekommer grotesk, at du ønsker blindtest anvendt iblandt audiofiler, når de,der forsyner audiofilerne ikke benytter det)

[Mogens Kamp]

Det er forresten nærmest tragikomisk, at Milgram-eksperimentet - udført så tidligt som 1961 medsamt dette forsøgs lære og resultater, ikke forlængst har fjernet enhver naivistisk forestilling om, at mennesker i et unaturligt testmiljø er det mest troværdige, når det netop forholder sig gruopvækkende omvendt.

Det er som om, at en af vor tids værste vildfarelser er nyreligiøsitet knyttet til blindtest.

En blindtest som den Cujo blev lokket ind i uden at vide det, skulle dog kortslutte tilstedeværelsen af de psykologiske reaktioner og dermed være sanddruelig.

[dipolisten]

Det er forresten nærmest tragikomisk, at Milgram-eksperimentet - udført så tidligt som 1961 medsamt dette forsøgs lære og resultater, ikke forlængst har fjernet enhver naivistisk forestilling om, at mennesker i et unaturligt testmiljø er det mest troværdige, når det netop forholder sig gruopvækkende omvendt.

Det er som om, at en af vor tids værste vildfarelser er nyreligiøsitet knyttet til blindtest.

En blindtest som den Cujo blev lokket ind i uden at vide det, skulle dog kortslutte tilstedeværelsen af de psykologiske reaktioner og dermed være sanddruelig.

For at gøre det nemmere, end en tilfældig blindtest, så er CUJO min hund.......... Dog også mit tidligere brugernavn, men nogle har meget svært ved at finde ud af det med tidligere og nu.

Jeg ved at det ikke hjælper - visse steder - men for andre brugers skyld og for nemhedens skyld, så er CUJO = DIPOLISTEN

Der har så også været utallige andre brugernavne, men at nævne dem her vil gøre indlægget ligeså uoverskueligt, som en masse fremmedord i et helt almindeligt indlæg

Håber det rettede lidt og dem der skulle være i tvivl, nu ved besked

Undskyld for det uundgåelige sidespring

[Zymilof]

Og grunden til at man så ikke skulle kunne høre forskel på kabler er?

Det kan man også. Blot stiger fejlmargen markant for visse personer om de er i et "unaturligt testmiljø", hvor de ved, de bliver tjekket på kryds og tværs. Læs videnskabelig materiale herom; det er velbeskrevet, at folk reagerer åbenbart forkert, når de er med i et "forsøg"

Jamen det er jo grunden til at det netop skulle være garvede lyttere. Til trods for dit 'videnskabelige materiale herom', ville blindtests nok give et mere ærligt og korrekt billede alligevel. Jeg er sikker på at du kan finde tilsvarende materiale om, at man også laver mange fejl, hvis man ved hvad man lytter til ;o)

Og alle, der producerer audiogrej laver udelukkende fejl, da de ved, hvad de laver.

Grotesk tankegang, hvis du spørger mig. Viden om...er alpha og omega og det foregår typisk ved at anerkende, at man er bevidst om, hvad man ændrer

 

Ved ikke helt hvad du vil sige med det ;o)

Jeg mener det med, at udvikling af audioprodukter foregår ved at være sig bevidst om designet og dermed er udvikling af audioprodukter baseret på alt andet end at man lader sig lokke på afveje af blindtest. Og det kan jeg videre godt forstå legitimiteten i, da blindtest netop er den type output, der er allermest fejlbehæftet overhovedet.

(dermed har jeg beskrevet, at din tro på din afgud i form af blindtest ikke finder sin lige i audioindustrien, hvorefter det forekommer grotesk, at du ønsker blindtest anvendt iblandt audiofiler, når de,der forsyner audiofilerne ikke benytter det)

 

Som sagt....du har ret til din mening.

 

Jeg har ikke læst om nogle undersøgelser, der viser at mærkevaresyge hifi specialister, skulle fremkomme med dÃ¥rligere resultater ved en blindtest af kabler, end ved en ikke blindtest.

 

Jeg er, til trods for din fanastiske 'bevisørelse', stadig overbevist om at man ville fÃ¥ et mere reelt resultat ved en blindtest, end ved en ikke bllindtest, da folk i meget høj grad bliver pÃ¥virket af det de ser. SÃ¥ snart en kender ser et dyrt Nordost kabel, sÃ¥ er forventningsniveauet at nu skal der høres max kvalitet osv. og det pÃ¥virker altsÃ¥ i høj grad folks vurdering. Det er bestemt heller ikke raketvidenskab.

 

At man ikke skulle kunne bruge blindtest ifm en lyttetest af kabler, fordi man ikke benytter blindtest ifm udvikling, er imo det rene nonsens. Som jeg har 'sagt' tidligere, har du har ret til din mening, uanset hvad jeg mÃ¥tte synes om den.

 

Anyway.......jeg tror ikke at jeg orker din skrivestil, så du må diskutere videre med dig selv eller finde en anden.

 

 

 

[dipolisten]

Jeg tror mange af dem der hopper uden om blindtests, er bange for at blive afsløret i ikke at kunne afgøre/høre forskelle, så snart de ikke kan se om der er lavet en ændring

[Otto J]

Blindtest duer ikke; folk reagerer psykologisk på at være i en tilstand, hvor man er i et "skjult testmiljø" og udviser følgelig en større fejlmargen end vanlig.

 

Jeg mangler stadig at forstÃ¥ hvad forskellen er pÃ¥ at du lytter til et Nordost vs et Monster kabel, og pÃ¥ at du lytter til "kabel A" og "kabel B". Alt efter hvordan du laver blindtesten, sÃ¥ behøver der ikke være andre forskelle. Dvs. jeg kommer hjem til dig, hænger et forhæng foran anlægget sÃ¥ du ikke kan se hvilke kabler der er sat i, og sÃ¥ lytter du pÃ¥ to forskellige ukendte kabler pÃ¥ præcist samme mÃ¥de som du ville have gjort hvis du vidste hvilke kabler der var tale om. Hvorfor skulle din evne til at høre forskel være anderledes, fordi det er "kabel A vs kabel B", og ikke "Nordost vs Monster"? Det er vel ikke en mere kunstig test-opstilling end nÃ¥r du lytter efter forskellen pÃ¥ to kendte kabler?