Sådan smider man billeder op på nerds

[Raskolnikov]

Hej alle-sammen. Jeg ved ikke hvorfor, men nu kan man ikke uploade direkte.
Før kunne man uploade direkte til serven, men det kan man ikke mere. Derfor skal man bruge en anden side til at uploade. Jeg plejer at bruge http://imageshack.us/
Her kan man vælge at smide et eller flere billeder op. Smider man flere op skal man kopier(højre-klik-kopier) den sidste url(webadresse) udfra ens billede og indsætte den som billede-(højre-klik-indsæt) efter man har trykket på billede knappen på nerds.

Smider man kun et billede op er det lidt anderledes. Man bruger igen http://imageshack.us/ og trykker på gennemse. Finder det billede man vil bruge og trykker på upload. Når billedet er uploadet skal man trykke på: krydset helt nede i bunden. Der står:
"+ Show Advanced Linking" som vist på billedet. DO NOT Use Link Below when posting. Use FORUM Links above for posts-"

Det er DENNE URL(webadresse) man skal bruge. Så man kopier den. (højreklik-kopier)





Når man har kopieret denne smider man den ind i boxen man får frem ved at trykke på indsæt billede. vist her:


HÃ¥ber det hjælper.   Jeg vil lige fÃ¥ lavet denne trÃ¥d til en sticky sÃ¥dan at den kan findes igen.

[dipolisten]

Jeg bruger denne

LINK

(Dog er det her hos mig NØDVENDIGT at skrive 5-6 bogstaver og trykke ""VIS PRØVE"", før de rigtige forum"vinduer" kommer frem



Uploader billedet - markerer og kopierer det nederste felt



Klikker på denne =



Og indsætter det kopierede link

[Raskolnikov]

Bump-
Hvis nogle stadig har problemer.

[Bulgarien]

Tak for indsatsen, det værdsættes, og måske er det bare mig, men jeg fatter altså ikke meget af vejledningen, det selvom jeg har benyttet af Imageschack billede opload gennem flere år.

 Er du sikker pÃ¥ at det er pædagogisk forklaret, sÃ¥ ogsÃ¥ sÃ¥dan nogen som mig kan kan forstÃ¥ det.

EDIT:  Kommentaren var rettet mod en ualmindelig kringlet  og teknisk forklaring, der siden er blevet ændret, sÃ¥ beskrivelsen af billedopload i stedet omhandler Imageshack,  en side som jeg altid selv har brugt og som alle umiddelbart bør kunne  bruge. SÃ¥ smid blot alle mulige billeder pÃ¥ dine indlæg , (brug evt  google billedsøg  og kopiere billedadressen over i Imageshack ) ,- det pynter jo altsammen .-)

[Raskolnikov]

Ja det vil jeg mene. Ved ikke hvordan jeg skal forklarer det bedre. Hvad er du i tvivl om?
Vi arbejder på at få direkte uploade tilbage.

[Franz Dorfgezeit]

Pga. sikkerheds hensyn har vi ændret den måde man uploader billeder på. Før kunne man uploade direkte til serven, men det kan man ikke mere.

Hvilke "sikkerheds hensyn" er det?

Derfor skal man bruge en anden side til at uploade.

Hvis det er den eneste måde, er det måske også en god idé at opfordre til, at brugere anvender en billedhosting-service, hvor billeder forbliver for bestandigt. Mange steder slettes billeder efter X antal af dage og så kan en tråd jo hurtigt miste sin sammenhæng.

Og hvad gør man når folk indrykker et billede som ovenstående, der er for bredt ift. forummets bredde og derfor ødelægger hjemmesidens layout?

Tak for indsatsen, det værdsættes, og måske er det mig , men jeg fatter altså ikke meget af vejledningen, det enda selvom jeg har benyttet af Imageschack gennem flere år.

Jeg er helt enig. Den forekommer ej heller mig, med al respekt for indsatsen, særlig gennemarbejdet - og da slet ikke sÃ¥fremt hensigten er at den skal laves til en sticky-post.

[vilmann]

Alt det der GUI-bras er alt for indviklet at ....  enten synes man om det, eller ogsÃ¥ bruger man noget andet

Bulgarien: Dit billede ligger et sted der kan refereres til med en URL. Fx
http://img399.imageshack.us/img399/6286 ... 550en4.png

For at indsætte dit billede skriver du

Kode: Vælg alt

[img]http://img399.imageshack.us/img399/6286/vlcsnap189550en4.png[/img]

Resultat:
'

Det er da nemt?

/vilmann

[Raskolnikov]

Pga. sikkerheds hensyn har vi ændret den måde man uploader billeder på. Før kunne man uploade direkte til serven, men det kan man ikke mere.

Hvilke "sikkerheds hensyn" er det?

Sådan at folk ikke uploader "upassende" indhold. Men det ser vi ikke som et muligt problem mere og arbejer på at få den gamle metode tilbage.

Derfor skal man bruge en anden side til at uploade.

Hvis det er den eneste måde, er det måske også en god idé at opfordre til, at brugere anvender en billedhosting-service, hvor billeder forbliver for bestandigt. Mange steder slettes billeder efter X antal af dage og så kan en tråd jo hurtigt miste sin sammenhæng.

Imageschack sletter ikke ens billeder.

Og hvad gør man når folk indrykker et billede som ovenstående, der er for bredt ift. forummets bredde og derfor ødelægger hjemmesidens layout?

Man tager fat i hjørnet af det og trækker det indtil det er 600 px bredt.

Tak for indsatsen, det værdsættes, og måske er det mig , men jeg fatter altså ikke meget af vejledningen, det enda selvom jeg har benyttet af Imageschack gennem flere år.

Jeg er helt enig. Den forekommer ej heller mig, med al respekt for indsatsen, særlig gennemarbejdet - og da slet ikke sÃ¥fremt hensigten er at den skal laves til en sticky-post.

Det er jeg da ked af. Kan godt se om jeg kan lave en bedre guide. Det bliver bare ikke før i næste uge.

[Franz Dorfgezeit]

Pga. sikkerheds hensyn har vi ændret den måde man uploader billeder på. Før kunne man uploade direkte til serven, men det kan man ikke mere.

Hvilke "sikkerheds hensyn" er det?

Sådan at folk ikke uploader "upassende" indhold. Men det ser vi ikke som et muligt problem mere og arbejer på at få den gamle metode tilbage.

Derfor skal man bruge en anden side til at uploade.

Hvis det er den eneste måde, er det måske også en god idé at opfordre til, at brugere anvender en billedhosting-service, hvor billeder forbliver for bestandigt. Mange steder slettes billeder efter X antal af dage og så kan en tråd jo hurtigt miste sin sammenhæng.

Imageschack sletter ikke ens billeder.

Og hvad gør man når folk indrykker et billede som ovenstående, der er for bredt ift. forummets bredde og derfor ødelægger hjemmesidens layout?

Man tager fat i hjørnet af det og trækker det indtil det er 600 px bredt.

Tak for indsatsen, det værdsættes, og måske er det mig , men jeg fatter altså ikke meget af vejledningen, det enda selvom jeg har benyttet af Imageschack gennem flere år.

Jeg er helt enig. Den forekommer ej heller mig, med al respekt for indsatsen, særlig gennemarbejdet - og da slet ikke sÃ¥fremt hensigten er at den skal laves til en sticky-post.

Det er jeg da ked af. Kan godt se om jeg kan lave en bedre guide. Det bliver bare ikke før i næste uge.

 

Det ville egentligt være rart om forummets citat-funktion blev anvendt pÃ¥ en lidt mere hensigtsmæssig mÃ¥de end der er sket ved ovenstÃ¥ende. Dels er det svært at se, hvad der rent faktisk er din besvarelse af mit indlæg og del ser det ud til, at jeg har skrevet hvad du har besvaret mit indlæg med, hvilket kan lede til nogle misforstÃ¥elser.

 

Sådan at folk ikke uploader "upassende" indhold. Men det ser vi ikke som et muligt problem mere og arbejer på at få den gamle metode tilbage.

 

Hvornår sker det?

 

Imageschack sletter ikke ens billeder.

 

Det ved jeg og det er jo for så vidt også fint nok, men du anvender jo blot Imageshack som et eksempel og gør ikke brugerne opmærksom på det generelle problem, at nogle billedhosting-services ikke permanent lader billederne være i fred.

 

Man tager fat i hjørnet af det og trækker det indtil det er 600 px bredt.

 

Så byder følgende spørgsmål/problemer sig:

• HvornÃ¥r ved man at ens billed er nøjagtigt strukket til en bredde pÃ¥ 600 pixels.?
• NÃ¥r billederne reduceres i størrelse pÃ¥ den af dig foreslÃ¥ede mÃ¥de, sker skaleringen særdeles dÃ¥rligt og der kommer nogle voldsomme skaleringsartikakter.
• Hvad med de folk, der ikke ikke viser sine medbrugere det hensyn at fÃ¥ reduceret sine indrykkede billeder til > 601 pixels - som eksempelvis "Dipolisten" i sit ovenstÃ¥ende indlæg. Skal de bare de bare have lov at ødelægge hjemmesidens format og layout?

Det er jeg da ked af. Kan godt se om jeg kan lave en bedre guide. Det bliver bare ikke før i næste uge.

Det er vel overflødigt, når billedupload direkte til nerds.dk bliver tilladt igen?

[ZIG]

Jeg ville have troet, at I havde lært noget fra sidste fiasko - den gang I lavede om på det hele - uden at fortælle os noget som helst.

Det kan slet ikke være meningen, at sådan et "frivilligt sted" som det her, skal gøres mere besværligt.

Almindelige brugere er nemlig ikke "nerds" - og vi gider ikke læse komplicerede og i bund og grund uforståelige vejledninger. Vi gider ikke blive påduttet et eller flere ekstra led. Og vi gider ikke pseudo-tekno-forklaringer som f.eks. "pga af sikkerhed". Har I ambitioner om at blive den nye Microsoft - eller hva'?

Og jeg har aldrig set billeder af "upassende indhold" på siden (jeg har dog set en del upassende tekst).

Jeg har ikke forstået Ras's vejledning.

Jeg har ikke forstået vilmanns

Jeg ved ikke hvad GUI står for.

Skal jeg f.eks. skrive "Kode" et eller andet sted, før jeg indæstter URL'en. Eller skal jeg trykke på knappen "Code"?

Mine Herre - det kræver dagevis af gennemtænkning, at skrive en teknisk vejledning. Det er ikke bare noget, man smider op.

Grrrrr.....

Zig

[Franz Dorfgezeit]

Jeg ville have troet, at I havde lært noget fra sidste fiasko - den gang I lavede om på det hele - uden at fortælle os noget som helst.

Hvornår var det og hvad blev der lavet om?

Det kan slet ikke være meningen, at sådan et "frivilligt sted" som det her, skal gøres mere besværligt.

Almindelige brugere er nemlig ikke "nerds" - og vi gider ikke læse komplicerede og i bund og grund uforståelige vejledninger.

Jeg synes hverken det er besværligt eller kompliceret at indrykke et billede her på forummet og f.sva. de folk der færdes på Internettet må man vel forudsætte et minimum af almindelig viden omkring logikken af brugergrænseflader.

Hvad ovenstående vejledning angår, så giver jeg dig dog helt ret. Den bærer tydelig præg af at man ikke har gidet at tage sig nok tid. Hvis man ikke har muligheden eller tiden til at gøre den slags ordentligt, kan man lige så godt lade være.

Vi gider ikke blive påduttet et eller flere ekstra led. Og vi gider ikke pseudo-tekno-forklaringer som f.eks. "pga af sikkerhed". Har I ambitioner om at blive den nye Microsoft - eller hva'?

Og jeg har aldrig set billeder af "upassende indhold" på siden (jeg har dog set en del upassende tekst).

Den forklaring forstår jeg heller ikke. Hvad skulle forhindre folk i at uploade billeder med "upassende indhold" til en ekstern server og så indrykke billedet her på forummet fra den pågældende server. Det er sku da "same difference".

Jeg har ikke forstået Ras's vejledning.

Så er vi ved at være nogle stykker.

Jeg har ikke forstået vilmanns

Den er da lige ud af landevejen...? Hvad er det du ikke forstår.

Men den metode Vilmann har beskrevet er jo bare en af adskillige muligheder at gøre det på.

Jeg ved ikke hvad GUI står for.

Hvis du er en ældre herre, der ofte har besvær med at forstå almindelige tekniske begreber, forkortelser og andet nymodens sprogbrug, kan du for en god ordens skyld en gang for alle tilføje Wikipedia til dine bogmærker. Her kan du slå den slags mærkelige og skræmmende ord op - eksempelvis GUI.

A graphical user interface (GUI, IPA: /ˈguːɪ/) is a type of user interface which allows people to interact with electronic devices such as computers; hand-held devices such as MP3 Players, Portable Media Players or Gaming devices; household appliances and office equipment. A GUI offers graphical icons, and visual indicators, as opposed to text-based interfaces, typed command labels or text navigation to fully represent the information and actions available to a user. The actions are usually performed through direct manipulation of the graphical elements.^[1]

The term GUI is historically restricted to the scope of two-dimensional display screens with display resolutions capable of describing generic information, in the tradition of the computer science research at Palo Alto Research Center (PARC). The term GUI earlier might have been applicable to other high-resolution types of interfaces that are non-generic, such as videogames, or not restricted to flat screens, like volumetric displays.

Skal jeg f.eks. skrive "Kode" et eller andet sted, før jeg indæstter URL'en. Eller skal jeg trykke på knappen "Code"?

Nej, Code-tagget skal du bruge, når du skriver kode.

Tagging-formen der anvendes pÃ¥ dette og de fleste andre fora kaldes BBkode og du kan læse mere om hvad og hvordan det kan bruges her: http://www.papegojeforum.dk/faq.php?mode=bbcode. Selvom jeg nu synes at det er mærkeligt og sjusket, at der ikke findes en tilsvarende forklaring/guide her pÃ¥ siden.

Mine Herre - det kræver dagevis af gennemtænkning, at skrive en teknisk vejledning. Det er ikke bare noget, man smider op.

Dagevis forudsætter muligvis at man er lidt sløv i det, men ja det skal altså være bedre end den slags her. Man skal i hvert fald tage sig god tid.

[MortenB]

Jeg er helt på linje med Zig, og fatter heller ikke et zag af disse mærkelige begreber, som da vist ikke har meget med hifi at gøre? GUI og tagging, for slet ikke at tale om hele proceduren ind omkring imageshack, der -i min verden- er rimelig bøvlet...

Min opfattelse er, at de fleste her på sitet interesserer sig for musik og for hifi. Nogen interesserer sig så også for IT, og for dem er GUI sikkert et lige så almindeligt begreb som ''signalkabel'' er for os andre. Efter Zig's indlæg at dømme er vi mindst to herinde, der ikke interesserer os et hak for IT, og for os er upload af billeder gået fra at være noget, der var det muliges kunst til noget, der nærmer sig sort magi (Ras hjalp mig via PB ellers havde jeg opgivet at uploade billeder)

Det ville være vældig, vældig dejligt at fÃ¥ den gamle upload procedure igen 

[ZIG]

Hej Franz og velkommen til.

Jeg tror, jeg snakker om "indforståethed", der gør en blind overfor, hvad andre formår at forstå. Som nyt medlem forstår du naturligvis ikke min hentydning til en ny "graphical user interface" (nå, det er selvfølgelig det, det betyder) som eksploderede for to måneder siden på denne side - der var farvemæssig grim, visuelt rodet og helt bogstaveligt ubrugeligt fordi så godt som ingen kunne poste noget og reglerne for posting var lavet om og gjort mere besværlige.

Dit forslag om, at jeg kan slå noget op på Wikipedia er også et godt eksempel på, hvordan man kan gøre ting mere besværlig. En teknisk vejledning skal ikke bruge forkortelser/begreber, der skal slås op på en wikipedia - det er blot et ekstra led og et irritationsmoment. Og hvis jeg er en mimrende Herre, tror du, at jeg bare vil kunne finde ud af at bruge "bogmærker" - endnu et eksempel på en indforståethed, der kun afsløres med åbenhed og design-iterations - hvorfor det tager dage at gøre det ordentligt.

Og, når jeg nu også er i gang,

Franz skriver:

Hvis du er en ældre herre, der ofte har besvær med at forstå almindelige tekniske begreber, forkortelser og andet nymodens sprogbrug, kan du for en god ordens skyld en gang for alle tilføje Wikipedia til dine bogmærker. Her kan du slå den slags mærkelige og skræmmende ord op - eksempelvis GUI.

Denne venligt ment henvisning til Wikipedia, aflsører samtidig en teknisk arrogance. Det er lige nemlig denne arrogance, som computer folk og Team H&M (og skattemyndigheder og kommuner og e-boks og A-kasser og pensionsselskaber osv) viser. Og det er det, der får mig til at fare i blækhuset.

         Zig
keeping it simple

[Raskolnikov]

Jeg har tilføjet lidt i min guide. Gør det det nemmere?

[jensen]

Se da for fanden at få en større sever ?.