Q-spørgsmål

[dipolisten]

I det gamle sub-100 system der bestod af en subwoofer med 4 stk 8" enheder i et lukket kabinet + et lidt specielt filter, var Q-afstemningen i subben 0.37 og det var filteret tilpasset til, så den gik "lineært" ned til ca 20 Hz.

Spørgsmålet går så på:

Hvis man har en basenhed i en åben baffle med et Q-total på 0,37, ville man så egentlig kunne bruge det "sub-100" filter og omgå den acoustiske kortslutning på den måde ?

Lad os antage at egenresosnasen er 25 Hz på enheden

[Janils]

Nej!

I modsætning til den oprindelige lukkede konstruktion får du 2 afrulninger - een for den lave Q og een for dipolen. Tilsammen giver det en meget kraftigere afrulning nedefter, som det bliver svært at kompensere sig ud af. Enhederne skal bevæge sig rigtigt meget og der skal masser af effekt til!

[dipolisten]

Ok - Dvs at en åben baffle ruller af med 12 db/oktav under "kortslutningsgrænsen" - eller ?

Altså under "normale" omstændigheder, med et Q på f.eks 0.6

[Janils]

Ok - Dvs at en åben baffle ruller af med 12 db/oktav under "kortslutningsgrænsen" - eller ?

Ja!  + den ekstra afrulning du i forvejen fÃ¥r ved et lav Q system.  SÃ¥ det bliver en ret kraftig afrulning. Til gengæld fÃ¥r du heller ikke samme Qt og Fs for de 4 enheder i Ã¥ben baffel som i en lukket kasse. Rummet opfører sig ogsÃ¥ anderledes.

Reelt set er det svært at se hvad der ville ske. Men hvorfor skulle man også bruge 4 enheder optimeret til en lukket kasse i en åben baffel?

[dipolisten]

Ok - Dvs at en åben baffle ruller af med 12 db/oktav under "kortslutningsgrænsen" - eller ?

Ja!  + den ekstra afrulning du i forvejen fÃ¥r ved et lav Q system.  SÃ¥ det bliver en ret kraftig afrulning. Til gengæld fÃ¥r du heller ikke samme Qt og Fs for de 4 enheder i Ã¥ben baffel som i en lukket kasse. Rummet opfører sig ogsÃ¥ anderledes.

Reelt set er det svært at se hvad der ville ske. Men hvorfor skulle man også bruge 4 enheder optimeret til en lukket kasse i en åben baffel?

Det var nu ikke meningen at det skulle være de enheder fra den konstruktion, men mere om det sub-100 filter kunne bruges til en åben baffle konstruktion.

Men jeg kan forstå at men et Q på ca 0.35 skal man regne med at der skal tilføres noget der ligner 36 til 48 db ekstra ved den nedre grænse - og det er jo en slat

Det er faktisk en slat gange mange, for at nå ned på ca 25 hz

-------------------------------

Det undrer mig meget, at nogle folk vælger en Peerless XLS 10" til netop dipol. hvis den kræver så meget korrektion før det duer - For den enhed ville da - efter dataerne - ikke egne sig til dipol

Peerless XLS 10" = http://www.tymphany.com/830452

[dipolisten]

Et Qts pÃ¥ 0.17 og en følsomhed pÃ¥ 88.4 db, mÃ¥ da kræve sindsygt meget af forstærkeren, hvis HT skulle kunne give fuldt output ned til enhedens FS (18.9 hz) eller lige deromkring 

[Janils]

Lyder da som en glimrende enhed til et lukket kabinet af passende størrelse. Resultatet kunne f.eks. blive Qt 0,5 og Fs omkring de 54 Hz. Placeret korrekt i rummet og med hjælp fra diverse flader skulle den nok kunne gengive noget bas.

[dipolisten]

Lyder da som en glimrende enhed til et lukket kabinet af passende størrelse. Resultatet kunne f.eks. blive Qt 0,5 og Fs omkring de 54 Hz. Placeret korrekt i rummet og med hjælp fra diverse flader skulle den nok kunne gengive noget bas.

Ja, men jeg tænkte nu mere på at folk bruger den til dipol - og det erdet jeg ikke forstår

[Janils]

Hvis du har nok af dem og en MEGET stor forstærker sÃ¥ kan det godt lade sig gøre!  Har prøvet at regne pÃ¥ nogen XLS 12" i Ã¥ben baffel. Det er ikke slaglængde du løber tør for men power-handling! Men har du en 8-12 stk. af dem begynder det at hjælpe.  

[dipolisten]

Hvis du har nok af dem og en MEGET stor forstærker sÃ¥ kan det godt lade sig gøre!  Har prøvet at regne pÃ¥ nogen XLS 12" i Ã¥ben baffel. Det er ikke slaglængde du løber tør for men power-handling! Men har du en 8-12 stk. af dem begynder det at hjælpe.  

Jeps Janils.

Jeg tænkte på den der Linkwitz konstruktion, hvor han bruger 2 stk XLS 10" pr side.

Men har så i mellemtiden fået ad vide at den ikke er konstrueret til at sige noget videre under ca 40 hz - Men de må alligevel få rigeligt at bestille

[JJAZ]

I det gamle sub-100 system der bestod af en subwoofer med 4 stk 8" enheder i et lukket kabinet + et lidt specielt filter, var Q-afstemningen i subben 0.37 og det var filteret tilpasset til, så den gik "lineært" ned til ca 20 Hz.

Det var nu ikke sådan det virkede.

Sub'ens system-Q var derimod MEGET højt og så brugte man efterfølgende filteret til at rette Q'et på plads igen.

Med andre ord, de 8" enheder sad i alt for små kabinetter og skulle derfor rettes op med elektronik.

[dipolisten]

Jeg har efterfølgende fået ad vide at det ikke var et Q på 0.37 - men 0.53 som subben var afstemt til.

De 0.37 er enhedens Qts

[JJAZ]

Jeg har efterfølgende fået ad vide at det ikke var et Q på 0.37 - men 0.53 som subben var afstemt til.

 

System-Q'et var over 1.. såvidt jeg husker 1,2 eller deromkring.

 

[dipolisten]

Jeg har efterfølgende fået ad vide at det ikke var et Q på 0.37 - men 0.53 som subben var afstemt til.

 

System-Q'et var over 1.. såvidt jeg husker 1,2 eller deromkring.

 

Ifølge papirerne over det - må det så næsten være 1.09 uden filter

Og et samlet Q på 0.53 med filteret

[dipolisten]

Idéen med tråden - og spørgsmålene går egentlig på om ikke der er grænser for hvilke enheder man kan bruge i åben baffle.

Der må jo være data - Som FS, QTS osv osv der er optimale og nogle der er knapt så optimale, men som kan gå hvis ellers der er enheder/membranareal nok - og så data der med det samme viser at enheden slet ikke egner sig til åben baffle.