Kim Olsen skrev :
Regler for anmeldere:
Anmelderen står ikke til ansvar for nogen. Hvad der skrives står skribenten selv inde for, og redaktionen vil ikke blande sig i det på nogen måde.
Når produktet er leveret til anmelder, er al kontakt til ham fra producent/importør forbudt. Anmelder må dog gerne kontakte den anden vej, hvis der er tvivlsspørgsmål eller anden afklaring er nødvendig.
Produktet leveres tilbage i samme sekund testen er forbi. Anmelderen må maksimalt beholde det testede produktet i tre måneder.
Enhver kritik af testen mv. foregår offentligt igennem vort debatforum, ændringer af selve anmeldelsen er utænkelig medmindre ekstraordinære omstændigheder foreligger.
Al for, og eftergående, kontakt foregår til redaktionen, ikke til den konkrete anmelder. Forespørgsler på en bestemt anmelder, og ideer til test materiale er naturligvis velkommen, og vil så vidt det er muligt blevet efterlevet. Der er ingen grund til at sende udstyr 360 km væk, hvis en anmelder bor på den anden side af gaden.
Anmelderen skal lave en profil, hvor han beskriver hvad der for ham er væsentlige parametre, i den måde han arbejder med at teste på.
Anmelderen skal have en opdateret liste over sit grej på siden. I det omfang nogle af disse ting er købt til specialpris skal det angives.
Redaktøren skal orienteres om ethvert nyindkøb, og der skal oplyses om eventuel rabat i forhold til listepris.
Det er ikke acceptabelt at få produkter gratis af leverandører.
Det skal angives hvis et produkt er købt kort tid inden/efter en test.
Anmeldere må ikke have tilknytning til firmaer i hifi branchen.
Firmaer der ønsker en anmeldelse skal kontakte Redaktøren, og Redaktøren rundsender derefter en e-mail til alle skribenter, med en forespørgsel på, om nogen vil skrive en test.
Skribenter må også gerne af egen drift finde et produkt til test, men skal samtidig informere Redaktøren om det.
Produkter til test, vil i videst muligt omfang blive målt.
Overordnet set er det udmærket stillet op. Jeg bemærker dog, at det kan vise sig vanskeligt for den enkelte bruger at blive i stand til via den enkelte anmelders profil at blive klar på hvilke særkender lige netop den og den anmelder har, ihvertfald indtil anmelderen bliver kendt.
Nogle anmeldere har en naturlig interesse i mere eksotiske ting og atter andre en forkærlighed for god value. Nogle er optaget af tekniske parametre, andre er fokuseret på lyden alene og enkelte endda optaget af æstetiske forhold
.Nogle anmeldere har selv et high end anlæg og tillige stor erfaring med, hvorledes man kom frem til dette high end anlæg. Andre anmeldere har sammensat et prisbilligt value system, men har ikke haft mulighed for at kunne investere i et high end system i privaten. På den led kan anmeldere faktisk afspejle brugerne, hvor begge grupper er rigt repræsenteret.
Jeg mener, at der bør gælde, at begge "typer" anmeldere skal omgå stoffet i respekt, således at anmelderen vitterlig har noget på hjerte, der kunne give et bidrag til og bud på forskellige problemstillinger i både den billigere prisklasse og i deciderede high end systemer.
Når anmelderen fremsender en opdateret liste over grej, han pt. har, kan det naturligvis give læseren en fornemmelse af, de kriterier, der for den pågældende anmelder har været væsentlige, hvilket tillige gerne skulle fremgå eksplicit af samme anmelders måde at fremstille testen på.
Spørgsmålet er videre om det er muligt at strukturere det stiliseret for brugerne, eksempelvis i skemaform og om dette i sig selv er hensigtsmæssigt.
Når alt dette er sagt kunne det måske være rimeligt at formulere nogle "mindstekrav" til en anmeldelse, der så kan bruges af anmelderen som en huskeliste. For eksempel kunne en anmelder jo af forskellige årsager helt glemme beskrivelsen af enkelte tonale aspekter, ja endda store dele af den..og hvis anmelderen nu havde en huskeliste, kunne han jo lige tjekke den inden han uploadede testen, således at brugerne dermed altid kunne være sikre på en kvalitet i testene.
Hvad angår om testobjektet er købt af anmelderen før eller efter testen, synes jeg er en fin oplysning til læserne; for det vil jo være et vidnesbyrd om, at anmelderen fandt testobjektet godt nok til privaten. Hvad angår bemærkningerne om at anmelder ikke må foræres de produkter, der testes er ok og henviser måske nok til en formodning hos mange om, at ikke alle anmeldere holder sig på den snorlige sti.
Hvad angår om et firma kan få den anmelder, de helst vil have til at teste deres produkt er formuleringsmæssigt uheldigt og bør genovervejes og her vil jeg mene, at Kim Olsen selv skal lave et sæt regler for sig selv for den måde, han tildeler test til de forskellige anmeldere efter, således at Kim også lader anmeldere, der ikke er "bestilt "af firmaet el. producent får tildelt opgaver...dette skal Kim Olsen imidlertidig selv sørge for og der behøver ikke være noget formuleret sålænge Kim Olsen blot er sig dette aspekt bevidst, idet jeg ud fra hvad jeg kender til Kim..har fuldt ud tillid til at han kan fordele tingene på en fair og sober måde.
Grunden til denne min sidste anke skal findes i sætningen :"Al for, og eftergående, kontakt foregår til redaktionen, ikke til den konkrete anmelder. Forespørgsler på en bestemt anmelder, og ideer til test materiale er naturligvis velkommen, og vil så vidt det er muligt blevet efterlevet."
Er det ikke korrekt, at sådan som det er formuleret, så kan det netop misforståes derhen , at en bestemt producent/impotør kan bestille en bestemt anmelder. Jeg er ikke klar over om man har tænkt det den vej rundt..eller om der vitterligt blot er forsøgt at reducere omkostningsniveauet i forbindelse med test.
Men Kim..kig lige på det..
