Kombi af Aktiv og passiv bi-amping?

[Sune]

Hej, her lige et par spørgsmål fra en totalt hi-fi noob!



Jeg sidder her og leger med noget rumkorrektions software. Jeg er den
hedige ejer af et par b&w dm 601 (1. udgave), et dejligt rme hdsp
lydkort og to ok forstærkere.



Derfor tænkte jeg at jeg ville prøve at bi-ampe mine 601, ved at
splitte min stereo ud i fire kanaler og efter at have brugt min pc som
aktiv crossover. Dog er der jo stadig passiv crossover i 601'erne og så
er mit spørgsmål om det er noget volsomt rod at bi-ampe på det?



Ville jeg evt. få meget ud af at fjerne den passive crossover?

Og kan det overhovedet betale sig at bi ampe på et to vejs system i denne "klasse"?



Det spiller i nævnte konfiguration lige nu og det lyder lige i øjet,
dog er det lidt sent, så jeg har kun hørt det spille ved meget lav
volumen.



Sune

[Kim Olsen]

Det er, næsten, altid en opgradering at gå over til aktiv deling og bi amping.

Det er self. lidt sværere at bedømme nu, men hvis du har lavet opstillingen, så må du jo bedømme over de næste par dage om "den nye lyd" tiltaler dig mere end "den gamle".

jeg har i hvert fald aldrig fortrudt at jeg gik over til aktiv deling og bi amping.

[Sune]

Hej Kim,

Mener du her med at:

A. At en kombination af aktiv og passiv delefiltrering evt. er en holdbar løsning på længere sigt.

B. At jeg kan evaluere på nuværende setup (kombi) og så evt. lave et rent aktivt system, hvis det spiller for mig?

C. Noget helt 3.?

Takker,
Sune

[dipolisten]

Nogle anbefaler faktisk at man beholder det passive filter i HT, ved brug af elektroniks deling.......... Evt pga korrektioner i filteret.

Men det kræver jo at du rammer den oprindelige delefrekvens og det er tit at den ikke ligger lige der, hvor det er beskrevet i "manualen"

Jeg kører selv med både elektronisk og passiv deling, netop pga korrektioner/kompensering af systemet, da det sjældent lyder godt "bare" at dele med f.eks 2000 hz med 24 db.

I det passive filter er der jo taget højde for bafflehæv, hvad et alm elektronisk filter ikke normalt kan. (mener delefilter hvor der "kun" er valgbar delefrekvens og niveau)

Så alt i alt ville jeg beholde filteret i dine HT og prøve/lytte mig frem til bedste indstilling.......... men søg lidt på en evt test af din HT og se om du kan spotte delefrekvensen der.

[Sune]

Mange tak for input!

Jeg har muligheden for at lave log sweep målinger på enhederne hver for sig. Desuden også target curve eq design osv, for evt. at rette op frekvensgangen.

Har faktisk allerede målt på enhederne. Desuden har jeg lyttet på dem hver for sig, med en tone generator i brug. Det som slår mig, er at de "krydser over" over et meget stor område. Dvs. at mine tweeters hørbart spiller helt ned til 500hz og at (Hvad hedder det som ikke et tweeters ) spiller op til omkring 12500hz. I følge hvad jeg kan læse mig til er en af fordelene ved aktive delefiltre, at de kan krydse over på et meget mindre område.

Bør jeg forsøge at indstille min aktive crossover sådan at den krydser over, over et lille område og så fokusere på at finde det rigtigt crossover point eller evt. nærmere prøve at efterligne den passive crossover som allerede sker i højtaleren?

Når jeg har mulighed for at designe eq, timing, fase mv. med rum korrektion, er der så stadigt belæg for at beholde den passive crossover?

:-) Sune

[dipolisten]

Mange tak for input!

Jeg har muligheden for at lave log sweep målinger på enhederne hver for sig. Desuden også target curve eq design osv, for evt. at rette op frekvensgangen.

Har faktisk allerede målt på enhederne. Desuden har jeg lyttet på dem hver for sig, med en tone generator i brug. Det som slår mig, er at de "krydser over" over et meget stor område. Dvs. at mine tweeters hørbart spiller helt ned til 500hz og at (Hvad hedder det som ikke et tweeters ) spiller op til omkring 12500hz. I følge hvad jeg kan læse mig til er en af fordelene ved aktive delefiltre, at de kan krydse over på et meget mindre område.

Bør jeg forsøge at indstille min aktive crossover sådan at den krydser over, over et lille område og så fokusere på at finde det rigtigt crossover point eller evt. nærmere prøve at efterligne den passive crossover som allerede sker i højtaleren?

Når jeg har mulighed for at designe eq, timing, fase mv. med rum korrektion, er der så stadigt belæg for at beholde den passive crossover?

:-) Sune

 

Det er faktisk kun dig selv der egentlig kan afgøre hvad der er bedst, men mange gange lader HT-konstuktøren enhederne overlappe temmelig meget, for at gøre HT mere homogen og undgå at lyden brak skifter karakter.

 

Men med de muligheder du ligger inde med, ville jeg nok starte "forfra" og pille filteret ud og lege en masse med dit software.

[Qvist]

Mange tak for input!

Jeg har muligheden for at lave log sweep målinger på enhederne hver for sig. Desuden også target curve eq design osv, for evt. at rette op frekvensgangen.

Har faktisk allerede målt på enhederne. Desuden har jeg lyttet på dem hver for sig, med en tone generator i brug. Det som slår mig, er at de "krydser over" over et meget stor område. Dvs. at mine tweeters hørbart spiller helt ned til 500hz og at (Hvad hedder det som ikke et tweeters ) spiller op til omkring 12500hz. I følge hvad jeg kan læse mig til er en af fordelene ved aktive delefiltre, at de kan krydse over på et meget mindre område.

Bør jeg forsøge at indstille min aktive crossover sådan at den krydser over, over et lille område og så fokusere på at finde det rigtigt crossover point eller evt. nærmere prøve at efterligne den passive crossover som allerede sker i højtaleren?

Når jeg har mulighed for at designe eq, timing, fase mv. med rum korrektion, er der så stadigt belæg for at beholde den passive crossover?

:-) Sune

 

Jeg ville fjerne det passive filter på bassen og lave et standard 2.ordens passivt filter på diskanten som deler ca. 2 oktaver under det digitale crossover frekvens, så du har en beskyttelse af diskanten, hvis lydkortet skulle spytter noget grimt ud (læs: under diskantens nedre frekvensgrænse). Ellers ville jeg mene der er fri leg med at prøve forskellige digitale setups

 

Mvh Lars

[Nrik]

sorry guys, men for at få en forbedring så skal det passive filter ud.
Uanset hvor 'high-end' komponenterne i dette må være, så er de årsagen til nogle af de allerstørste degraderinger i lydkvalitet.
De forringer din forstærkers dæmpningsfaktor 10 eller 100 gange afhængig af værdier, højttalerimpedanser etc.

Så Sune:
Ja aktiv deling er den helt rigtige vej at gå. Lydforbedringen er enorm.
Og ja du bør pille det passive delefilter helt ud. Hvis der er noget frekvenskompensering som Dipolisten er inde på, så må dette genskabes i filteret (der er formentlig en equalizer funktion i dit software).

Selvfølgelig fjerner man så også en vis 'beskyttelse' af diskanten, men sådan er det hvis man vil have den bedste ydelse.

(Du kan kontrollere med bas/mellemtonen at der ikke kommer noget uventet ud fra diskantkanalerne)

[Raskolnikov]

Jeg tænkte på noget. Kan man egentlig køre Bi-Amping selvom ens højttalere ikke er bi-wired? Det gælder vel bare om at plus går til plus og minus til minus? Altså to minus til et stik bagpå højttalere.  

[Per N]

Jeg tænkte på noget. Kan man egentlig køre Bi-Amping selvom ens højttalere ikke er bi-wired? Det gælder vel bare om at plus går til plus og minus til minus? Altså to minus til et stik bagpå højttalere.

Du skal holde op med at tænke så meget det du vil, ender i et brag af kaliper. Såfremt du ved hvad du laver(det gør du ikke) og har måle udstyr tilrådighed kan det lade sig gøre og ligge 2 udgange parralellt med bleeder modstande imellem og indgangssignalet til de 2 forstærker skal være 100% ens. Hvad du vil opnå aner jeg ikke.

Hvis der er den mindste smule DC offset mellem de 2 amps brænder de af, hvis et af indgangssignaler på et tidspunkt skulle adskille sig bare en microvolt fra den anden brænder de af, og under drift kan de sagtens brænde af alligevel selvom de 2 ovenstående er opfyldt grundet en resonans mulighed de 2 forstærkere imellem.

[Raskolnikov]

Heller ikke noget jeg skal prøve i praksis. Kom bare til at tænke på det.....