MJ og et sæt SF 053

[Chr. R.]

Det er tankevækkende, at selv om HIFI4ALL er bekendt med MJ tvivlsomme handelsmetoder i denne sag, så har de ingen moralske skrupler med fortsat at optage hans annoncer - senest i dag. Netop i en sag som denne, burde de gribe ind og sikre deres brugere mod denne forhandler.

TÃ¥r man hÃ¥be pÃ¥ en forklaring pÃ¥, hvorfor de har valgt at lukke øjnene i denne sag  

Et spørgsmÃ¥l som desværre bliver mere og mere aktuelt. OgsÃ¥ i dag er der oprettet nye annoncer fra MJ/MJSA 

[Chr. R.]

Hej Mark

I stedet for at skrive til mig, så bør du bruge din energi på vitterlig at få afsluttet sagen.

/Christian

[SonusFaber]

Jeg har lige været i kontakt med MJ. MJ vil have mig til at skrive under pÃ¥ en aftale om (citat) "at det er SLUT", før jeg kan fÃ¥ pengene og det i form af en check. Det kan jeg naturligvis ikke acceptere. Men MJ fortsætter og vil tilsyneladende gerne have en dom oven i hatten  

[Chr. R.]

Jeg har lige været i kontakt med MJ. MJ vil have mig til at skrive under på en aftale om (citat) "at det er SLUT", før jeg kan få pengene og det i form
af en check. Det kan jeg naturligvis ikke acceptere. Men MJ fortsætter og vil tilsyneladende gerne have en dom oven i hatten  

Øv øv - også for Mark, for jeg agter at følge denne sag til dørs.

[Brok]

Det er tankevækkende, at selv om HIFI4ALL er bekendt med MJ tvivlsomme handelsmetoder i denne sag, så har de ingen moralske skrupler med fortsat at optage hans annoncer - senest i dag. Netop i en sag som denne, burde de gribe ind og sikre deres brugere mod denne forhandler.

Tår man håbe på en forklaring på, hvorfor de har valgt at lukke øjnene i denne sag

Et spørgsmÃ¥l som desværre bliver mere og mere aktuelt. OgsÃ¥ i dag er der oprettet nye annoncer fra MJ/MJSA 

 

Hej Christian.

Nu ved jeg af gode grunde ikke om du har et andet ærinde end det umiddelbare, men det undrer mig at du blander MJSA's annoncering på Hifi4all ind i billedet.
Stillingen i den aktuelle sag omkring et salg af et sæt højttalere som er gået i vasken (salget, forstås), er såvidt jeg er orienteret at der alene udestår en refundering af det erlagte depositum. Hifi4all er ikke på nogen måde part i sagen, og tager derfor ikke parti.

Branchemedlemmer betaler for at annoncere. Det gør de for ½ år ad gangen. Handler der indgås som følge af en annonce indrykket på hifi4all, Nerds, dba.dk eller andetsteds, er alene et anliggende mellem køber og sælger.

Hygge,
Brok

[Chr. R.]

Det er tankevækkende, at selv om HIFI4ALL er bekendt med MJ tvivlsomme handelsmetoder i denne sag, så har de ingen moralske skrupler med fortsat at optage hans annoncer - senest i dag. Netop i en sag som denne, burde de gribe ind og sikre deres brugere mod denne forhandler.

Tår man håbe på en forklaring på, hvorfor de har valgt at lukke øjnene i denne sag

Et spørgsmÃ¥l som desværre bliver mere og mere aktuelt. OgsÃ¥ i dag er der oprettet nye annoncer fra MJ/MJSA 

 

Hej Christian.

Nu ved jeg af gode grunde ikke om du har et andet ærinde end det umiddelbare, men det undrer mig at du blander MJSA's annoncering på Hifi4all ind i billedet.
Stillingen i den aktuelle sag omkring et salg af et sæt højttalere som er gået i vasken (salget, forstås), er såvidt jeg er orienteret at der alene udestår en refundering af det erlagte depositum. Hifi4all er ikke på nogen måde part i sagen, og tager derfor ikke parti.

Branchemedlemmer betaler for at annoncere. Det gør de for ½ år ad gangen. Handler der indgås som følge af en annonce indrykket på hifi4all, Nerds, dba.dk eller andetsteds, er alene et anliggende mellem køber og sælger.

Hygge,
Brok

Det er et spørgsmål om etik, samt viljen til at sige fra overfor forretnings metoder som her. Jo flere der tager afstand fra det forhandler har gang i nu, jo større er chancen for at han indser at det er bedst at få afsluttet sagen og stoppe med sine numre. Så bed dog MJ få styr på denne sag, og indtil da må H4A midlertidig suspendere samarbejdet.

Læs ogsÃ¥ hans annoncer igennem. Et par af den strider direkte mod gældende købelov (hint: garanti, og hvem MJ mener der skal opretholde den). 

[Brok]

Det er et spørgsmål om etik, samt viljen til at sige fra overfor forretnings metoder som her. Jo flere der tager afstand fra det forhandler har gang i nu, jo større er chancen for at han indser at det er bedst at få afsluttet sagen og stoppe med sine numre. Så bed dog MJ få styr på denne sag, og indtil da må H4A midlertidig suspendere samarbejdet.

Læs ogsÃ¥ hans annoncer igennem. Et par af den strider direkte mod gældende købelov (hint: garanti, og hvem MJ mener der skal opretholde den). 

Blot for objektivitetens skyld:
Dette er på ingen måde et forsvar af MJSA.
Mht. etik er der ingen andre end SonusFaber og MJSA, som reelt ved hvad der er pågået i forløbet. Mig bekendt er der ingen der er dømt. Hifi4all ser det ikke som sit ansvar at fortælle en forhandler hvordan han skal drive sin virksomhed, omend man kan være nok så enig i den rejste kritik.

Mht. garanti skal jeg henvise til det digre lovarbejde herom. Heraf fremgår mig bekendt ikke ordet garanti som en krav eller en rettighed. Til gengæld er reklamationsretten gældende, og det er den uanset hvad en forhandler vælger at skrive med henblik på at ville fralægge sig den. Garanti derimod er frivilligt, og dermed noget den enkelte produccent eller forhandler kan vælge at yde. Men de er ikke forpligtet til det. (jeg tager forbehold for, at der rent faktisk kan være varegrupper, hvor en tvungen garanti er lovpligtig, men disse kender jeg ikke til).

Hygge,
Brok

[smølf]

Etik er ikke noget der har en eksistens i dag. Det er noget som hører fortiden til.
Penge lugter ikke.  

[Chr. R.]

Altså så længe MJ betaler, så kan han fortsætte med sin annoncering. Det er da en stillingtagen der er til at forstå - money rules - for det er det eneste han bidrager med på H4A, idet han brugerprofil er lukket.

Jeg beklager at jeg ikke finder ovenstående "uheldigt", specielt når der sagens fakta er kendt af flere, og beskrevet i et par tråde. Jeg havde nok valgt at kontakte MJ, og lige høre hvad der er der sker...

Vedr. garanti:
http://www.hifi4all.dk/tilbudsavisen/Ko ... ?iAd=12227 "Garanti fra Primaluna NL" = mig bekendt ulovligt i flg. købeloven
http://www.hifi4all.dk/tilbudsavisen/Ko ... ?iAd=12226 Samme problemstilling
http://www.hifi4all.dk/tilbudsavisen/Ko ... ?iAd=12222 "Beset, fri og ubehæftet" = antydning af der ikke ydes den reklamationsret sælger er forpligtet til. Er øvrige varer fra MJSA der ikke oplyses til at være frie og ubehæftet, varer der er taget pant i? Jeg ved det selvsagt ikke, men har ALDRIG stødt på lignende formulering i en annonce.

Der er flere tilsvarende annoncer, og har her blot beskrevet det problematiske i de første der er at finde.

[Spencer]

Etik er ikke noget der har en eksistens i dag. Det er noget som hører fortiden til.
Penge lugter ikke.  

Det gamle Morten Korch Danmark, hvor man kunne stille en pengebøtte og en kasse med æbler, for enden af en markvej, og lave forretning på det, er væk.

Men... jeg har gennemført over 50 brugthandler, hvor jeg har overført penge først, uden at blive snydt.

Billigvarehuse, hvor jeg har købt ting, der er gået i stykker, har også været flinke til at bytte varerne, uden mistro.
Jeg har ikke oplevet så meget af den manglende etik endnu, men betvivler ikke dens eksistens.

[Brok]

Christian:
Sagens fakta er vanskelige at fastslå. Vi læser jo kun det, de involverede parter vælger at skrive. Det er et vilkår vi alle må acceptere. Så om sagens fakta er kendt af flere end forhandler og kunde, tvivler jeg faktisk på.
At vi så hver især kan have, og formentligt har, en holdning til det fornuftige i at opføre sig som der gøres i den aktuelle sag, er en anden sag.
Igen: Uanset hvad en forhandler skriver i sine annoncer kan reklamationsretten ikke fraskrives. Derfor ændrer formuleringen i de annoncer du linker til ikke på evt. købers retsstilling. Formuleringen "sælges som beset, fri og ubehæftet" gør heller ingen forskel. At det er mærkværdigt at skrive sådan, er vi dog helt enige om
Hygge,
Brok

[SonusFaber]

Christian:
Sagens fakta er vanskelige at fastslå. Vi læser jo kun det, de involverede parter vælger at skrive. Det er et vilkår vi alle må acceptere. Så om sagens fakta er kendt af flere end forhandler og kunde, tvivler jeg faktisk på.
At vi så hver især kan have, og formentligt har, en holdning til det fornuftige i at opføre sig som der gøres i den aktuelle sag, er en anden sag.
Igen: Uanset hvad en forhandler skriver i sine annoncer kan reklamationsretten ikke fraskrives. Derfor ændrer formuleringen i de annoncer du linker til ikke på evt. købers retsstilling. Formuleringen "sælges som beset, fri og ubehæftet" gør heller ingen forskel At det er mærkværdigt at skrive sådan, er vi dog helt enige om
Hygge,
Brok

Som jeg skrev i mit første indlæg, fremlægger jeg gerne al korrespondance med MJ og MJSA. Så ønsker man at kende sagen, skal man blot spørge, så fremsender jeg dokumentation. Jeg kan dokumentere alt, hvad jeg skriver i mine indlæg. Jeg har tidligere efterlyst, at MJ kommer på banen og fremlægger og ikke mindst dokumenterer sin side af sagen.

Kommer det til en dom, hvad noget kunne tyde på, fremlægger jeg også gerne domsafsigelsen.

[Chr. R.]

Christian:
Sagens fakta er vanskelige at fastslå.

Det er vel blot et spørgsmål om at spørge en af parterne.

Flere har fået indsigt, f.eks. Sillesen da han gik ind i rollen som mægler. Omvendt, spørger man ikke, så ved man heller ikke noget, og kan derfor ikke tage stilling.

[Brok]

Christian:
Sagens fakta er vanskelige at fastslå. Vi læser jo kun det, de involverede parter vælger at skrive. Det er et vilkår vi alle må acceptere. Så om sagens fakta er kendt af flere end forhandler og kunde, tvivler jeg faktisk på.
At vi så hver især kan have, og formentligt har, en holdning til det fornuftige i at opføre sig som der gøres i den aktuelle sag, er en anden sag.
Igen: Uanset hvad en forhandler skriver i sine annoncer kan reklamationsretten ikke fraskrives. Derfor ændrer formuleringen i de annoncer du linker til ikke på evt. købers retsstilling. Formuleringen "sælges som beset, fri og ubehæftet" gør heller ingen forskel At det er mærkværdigt at skrive sådan, er vi dog helt enige om
Hygge,
Brok

Som jeg skrev i mit første indlæg, fremlægger jeg gerne al korrespondance med MJ og MJSA. Så ønsker man at kende sagen, skal man blot spørge, så fremsender jeg dokumentation. Jeg kan dokumentere alt, hvad jeg skriver i mine indlæg. Jeg har tidligere efterlyst, at MJ kommer på banen og fremlægger og ikke mindst dokumenterer sin side af sagen.

Kommer det til en dom, hvad noget kunne tyde på, fremlægger jeg også gerne domsafsigelsen.

 

Mit indlæg er ikke en kritik af det der postes, men alene en forholden sig til at den som læser med her, alene får de oplysninger som skrives i tråden.

 

Hygge,
Brok

[SonusFaber]

Til orientering kan sagen fortsat ikke løses (uden rettens hjælp).

MJ har fremsat krav om, at jeg underskriver en aftale, der bl.a. har følgende ordlyd:

"Efter at Kristoffer ikke har kunnet indfri vedlagte aftale med Mark Johansen, har Mark Johansen valgt at sælge nævnte varer til anden side."

Det siger sig selv, at jeg ikke vil sætte min underskrift på, hvad der selvsagt ikke er sandt. Dette er i øvrigt et eksempel på, hvad jeg mener, når jeg skriver, at jeg er meget betænkelig ved at skrive under på flere af MJ's "aftaler". Man kunne umiddelbart tænke, at det ville være lige meget at skrive under på en løgn, hvis blot jeg får mine penge. Det er det imidlertid ikke.

Rationalet er følgende: skriver jeg under på, at det er min skyld, at aftalen er faldet, kan MJ efterfølgende hævde, at han har været nødt til at foretage et såkaldt dækningssalg (jf. købeloven). Det betyder, at såfremt højttalerne er blevet solgt til en lavere pris end fastsat i aftalen, vil differencen blive modregnet i mit depositum!

Brok: Derfor indgår jeg ikke en skriftlig aftale af en sådan karakter med MJ.