Blindtest

[Thethe]

Måske har denne side være oppe før her på siden (kunne dog ikke finde den), men jeg synes den er overraskende.

 

Prøv at klikke ind HER og gå ind på BLIND TESTS

 

Om det i virkeligheden kan bruges til noget, ved jeg ikke, men meget spændende og overraskende er det da

[Chr. R.]

Efter min mening, en test der er gennemført med flere mangler/fejl.

I en blindtest, der bør der kun være en variabel, men her lyttes der til et setup man ikke kender i forvejen, og det i et rum lytterne heller ikke er bekendt med. Der er desværre endnu flere ting der nager mig, bl.a at der er flere der lytter samtidig (= ikke optimal lytteposition, med mindre der blev rykket rundt undervejs?), og hvor lang tid fik man lov til at lytte til de - formodet -  ukendte numre, og hvor mange gange? Nu fremgÃ¥r det heller ikke hvornÃ¥r testen er udført, men hÃ¥ber det er mange Ã¥r siden, nÃ¥r det dyre men _noget_ forældet udstyr omtales som "sofistikeret". Og Gad vide hvorledes akustiken var i det flisebelagte rum???

Jeg husker en dansk uvidenskabelig blindtest fra sidste Ã¥r, det faldt en hel del mere entydigt ud, selvom den indeholdte flere af de ovenstÃ¥ende kritikpunkter     

[Thethe]

Jo men alligevel når alt er ukendt så er alt vel egentlig også "lige" for alle.

Her er det 2 ukendte anlæg i hver sin klasse, i et ukendt rum men med samme højttalere og samme højttalerkabler

Musikken har givetvis været noget blandet.

Er der virkelig en forskel vil garvede lyttetrænede folk vel også kunne høre forskel på 2 forskellige anlæg på samme højttalersæt, med samme højttalerkabler, selvom rummet og evt musikken er ukendt.

Kan de ikke høre forskellen, må den trods ukent rum/musik, være så lille at fordelen næsten må falde ud til det billige anlæg

Skal man sidde lige i sweep og lytte og lytte på sin kendte favoritmusik for at spotte en forskel, må man antage at forskellene på de 2 yderst forskellige anlæg er meget små.


Går man nu f.eks i en forretning med sin egen forstærker og gerne vil høre den contra en anden, så er det meste jo også ukendt

[Chr. R.]

Blindtest er det sÃ¥ ikke, og høre kan de Ã¥benbart heller ikke  

[ulrikmm]

Det kunne da ogsÃ¥ være HT der lyder helt af helvede til, ligegyldigt hvad man sender gennem dem.  

[klimbim]

Det kunne da også være HT der lyder helt af helvede til, ligegyldigt hvad man sender gennem dem.

 ja det kunne det rent faktisk godt være i øvrigt er denne test rimeligt useriøs i mine øjne

[Hifiigen]

Ovenstående kritikere har nogle pointer, men omvendt er det tankevækkende, at det gamle billige set-up ikke umiddelbart kommer til kort overfor det lidt mere moder, og langt dyrere.
Der kan være den årsag, at HT'erne er så ringe, at de intet afslører, men kan det nu passe?

Jeg tror alle der har hifi som interesse skal prøve deres lytteopfattelser under blindtest, og så bør vi nok alle indrømme, at vores opfattelse er præget af den forventning vi har til det vi skal prøvelytte: har vi købt en special træ-holder i kvindeskedevarmet bulahula-træ, som løfter HT-kablerne nøjagtigt 23mm fra gulvet, og givet 2700,- for dem, ja så er det virkelig en stor forbedring, og ovenikøbet an af de billigere

De/vi der læser på vinetiketten, og kassebonnen, inden vi smager vinen, og dermed smager med øjnene og følelserne fremfor smagsløgene, angriber blindtests og de fejl de har, og de/vi der tror på blindtests går glip af en masse selvsuggesteret glæde, fordi vi ikke tillader os alt det udenom selve hørelsen.

[Chr. R.]

Ovenstående kritikere har nogle pointer, men omvendt er det tankevækkende, at det gamle billige set-up ikke umiddelbart kommer til kort overfor det lidt mere moder, og langt dyrere...

Testen er udført efter 2004, idet den omtalte Sony DVD maskine er fra det år. Derimod er den sofistikeret og dyre Wadia maskine (model 6), en noget ældre dame må man nok sige, idet den kom på markedet 10 år tidligere, nemlig i 1994 som en af de allerførste Wadia maskiner. På trods af kvaliteterne i en Wadia maskine, så sker der altså rigtig meget udvikling på 10 år, specielt når vi har med et digitalt medie at gøre.

Men jo, det gamle udstyr kom til kort overfor det nye i denne test, men det gamle "umoderne" anlæg er sÃ¥ ogsÃ¥ det dyre i testen 

[Hifiigen]

Jeg er ikke overbevist om, at der er sket rigtig meget udvikling på den digitale front på de 10 år. Det der var godt dengang gør sig stadig forbandet godt, men det kan netop kun en blindtest afgøre.

Udsagnet om, at der er sket meget på den digitale front, har fået rigtig mange hustruer til at acceptere, at manden skifter ud, for det lyder jo egentlig så rigtigt. det digitale medie var/er relativt nyt, og hustruen kan jo se det flotte fladskærmsTV, og hendes mobil er da meget mere avanceret, så selvfølgelig også en CD-maskine. Det tror manden også på, for så får han noget nyt legetøj - og det nye legetøj medfører behov for et nyt kabel, en ny forstærker, og så har vi rouletten!

Men jeg mener, at der stort det kun er sket det, at den digitale del er blevet billigere at producere, kun lidt bedre, når vi vel og mærke taler om topprodukterne.

[Chr. R.]

Men jeg mener, at der stort det kun er sket det, at den digitale del er blevet billigere at producere, kun lidt bedre, når vi vel og mærke taler om topprodukterne.

Uha hvor tager du fejl, og håber du nu prøver at teste din tese.

En Wadia 861 fra 2001, den fÃ¥r ikke et ben til jorden overfor en Wadia 581se fra 2007. Ydermere taler vi her om en afspiller der næsten stammer fra Cd-afspillerens fødsel. Jeg kan garantere dig der er sket _rigtig_ meget 

[Hifiigen]

Var en Wadia 861 et topprodukt?

[Chr. R.]

Var en Wadia 861 et topprodukt?

Det var den største model da den kom frem, og må betragtes som værende maskinen 581 siden afløste.

[Per N]

Uha hvor tager du fejl, og håber du nu prøver at teste din tese.

 

Hvad med du beviste din ved at oplyse, hvilke D/A konvertere der er kommet de seneste 10 Ã¥r samt, hvordan de teknisk set adskiller sig fra dem der var dengang? 

[Chr. R.]

Uha hvor tager du fejl, og håber du nu prøver at teste din tese.

 

Hvad med du beviste din ved at oplyse, hvilke D/A konvertere der er kommet de seneste 10 Ã¥r samt, hvordan de teknisk set adskiller sig fra dem der var dengang? 

Hvis du er interesseret i at vide hvilke DAC der er kommet på markedet i de sidste 10 år, så trækker du selv i arbejdstøjet. Jeg gør det ikke, og har heller ikke behov for at hverken læse eller kende listens indhold.

Forskellen afgøres i en duel på lyd, hvilket jeg flere gange har gjort. Se min evt. min test på H4A som hedder "Wadia vs Wadia" (ca. 2 år gammel). Ønsker du derimod at debattere teknik, så søg straks en anden "duellant"

[Per N]

Uha hvor tager du fejl, og håber du nu prøver at teste din tese.

 

Hvad med du beviste din ved at oplyse, hvilke D/A konvertere der er kommet de seneste 10 Ã¥r samt, hvordan de teknisk set adskiller sig fra dem der var dengang? 

Hvis du er interesseret i at vide hvilke DAC der er kommet på markedet i de sidste 10 år, så trækker du selv i arbejdstøjet. Jeg gør det ikke, og har heller ikke behov for at hverken læse eller kende listens indhold.

Forskellen afgøres i en duel på lyd, hvilket jeg flere gange har gjort. Se min evt. min test på H4A som hedder "Wadia vs Wadia" (ca. 2 år gammel). Ønsker du derimod at debattere teknik, så søg straks en anden "duellant"

 

Selvfølgelig vil jeg diskutere teknik som du nok fangede, jeg mente selve den fysiske D/A konverter chip. Der ligger til grund for cd afspillerens lydkvalitet!

 

Jeg arbejder inden for omrÃ¥det enten er det gÃ¥et min næse forbi at noget nyt er udviklet, eller os er der intet sket, og det er nok ret usandsynligt da min næse er ret stor. Derfor virker det ret usandsynligt at du siger de skulle være blevet sÃ¥ meget bedre, anderledes sikkert, man kan jo altid manipulere lidt med et udgangstrin sÃ¥ det lyder anderledes, men bedre? -nej.