Back-up af musikfiler?

[Skorpio]

Hvordan laver i back-up af jeres musikfiler? Laver i back-up?

 

Jeg har 500GB disk (NAS) som jeg er begyndt at fylde mine CD'er ind på. Der er jo reelt ikke tale om back-up da man jo stadig har CD'erne, så det er jo ikke risikoen for at miste data der er problemet. Det er tab at tidsforbrug...

 

Der er plads til en ekstra disk i NAS'en. Spørgsmålet er hvordan man bedst sikrer sig imod driftsstop...

 

1) En ekstra identisk disk som "spejling".

Som jeg har forstået det spejles alle data på denne disk så man har to identiske diske og derfor bedre sikkerhed. Men kører spejl disken så altid? Kan spejlet være en 500GB disk og hoved disken være eks. 1TB?

 

2) RAID

Kan vist godt køre med to diske?

 

3) Manuel sikkerhed

Her tænker jeg på at have en ekstra disk som jeg vil montere ved lejlighed og backe hele den aktive disk over på. Derefter afmontere igen og gemme i et skab. På den måde sikres hovedparten af musikken og der tabes minimalt. Der er helelr inden sterømforbrug og slid på disken der er i skabet..

 

Er der flere muligheder? Hvad er fordele og ulemper ved de anførte?

[Janils]

Jeg anvender version 2 og 3.
En ting er datasikkerhed, noget andet er evt. tyveri og jeg bruger ikke flere måneder igen til at rippe 2.000 CD'er.

[Skorpio]

Hvad får du ud af at gøre begge dele? En RAID nedsætter vel kapaciteten og hvis du aligevel laver manual backup?

[vilmann]

Først og fremmest: Jeg laver manuel backup til endnu en disk i endnu en computer. Jeg køber ikke flere CD'ere, end at det fungere ganske fint, når jeg en gang imellem husker at synkronisere til backup-disken. Skulle det være, kunne jeg sagtens automatisere det.

Dernæst er RAID ikke bare RAID. Der er mange RAID-levels, til brug i forskellge situationer. Nogle af dem er slet ikke interessante i hjemme-sammenhæng. Mest på grund af mængden af diske, og det deraf følgende strømforbrug.

Hvis vi nu antager at der altid er tale om fuldstændig identiske diske på 500 GB:

RAID 0: To diske sat sammen, så det samlede kapacitet er 1000GB. Ingen sikkerhed mod nedbrud. En død disk betyder at al data forsvinder.

RAID 1: To diske sat sammen i spejl. Kapacitet: 500 GB. Datasikkerheden er god. Dør den ene disk, skifter man den bare. Data er intakt.

RAID levels 4, 4DP, 5, 10, 50 og hvad de ellers hedder, venter vi med til alle har eget datacenter

1) En ekstra identisk disk som "spejling".
Som jeg har forstået det spejles alle data på denne disk så man har to identiske diske og derfor bedre sikkerhed. Men kører spejl disken så altid? Kan spejlet være en 500GB disk og hoved disken være eks. 1TB?

Det er jo så RAID 1. Som hovedregel skal man bruge identiske diske. Og ja, speljet kører altid. Ellers ville det ikke være et spejl, men en asynkron datareplikering.
Den disk der spejles over på, skal altid være mindst samme størrelse som hoveddisken.

Men egentlig kommer det an på hvordan din hardware er skruet sammen. Der er ikke være noget forkert i at bruge noget af en disk til at spejle på, og resten til skæg og ballade. Spørgmålet er bare om din NAS kan.

2) RAID
Kan vist godt køre med to diske?

Se ovenstående.

/vilmann

[E45]

På mine macs laver de selv jævnlig BU af alt med den indbyggede TimeMachine, så jeg er også dækket godt ind.

Hørte om en som ville sikre sig ved at sætte en HD (trådløs) op på loftet, med Gaffatape omkring et spær, der kigger tyvene nok ikke op.

Kun pis når huset brænder:-)

[Janils]

Jeg kører med en Streamtech NAS NV+. Den har 3 stk. 1TB diske i RAID der hele tiden sørger for en datastørrelse 1 disk mindre end det der sidder i - altsÃ¥ lige nu 2 TB plads pÃ¥ 3 diske. Det virker!  1 disk stod af for ½ Ã¥r siden. Først poppede der en fejlmedd. op, nÃ¥r jeg tændte min PC. "Disken er ved at fejle  har defekte sektorer, gør klar til udskiftning". PÃ¥ selve NAS'en begyndte en lampe at blinke. Ca. 2 uger efter kom sÃ¥ beskeden "Du har en defekt disk - skift nu".

Jeg købte så 3 stk. 1TB Samsung diske på tilbud. Den ene kom i - kørte i nogle timer, hvorefter systemet meldte alt OK igen.

Det der med et koldt/varmt loft har jeg også overvejet (på grund af støjen). Men en NAS tåler ikke 50 grader om sommeren og frost om vinteren.

Grunden til ekstra backup er evt. tyveri eller brand. Jeg har en extern 1TB HD som jævnligt bliver ajourført og taget med på arbejde, hvor den ligger i en låst skuffe.

Ud over musik ligger alle mine billeder, bogholderi og tekster på min NAS - det hele er samlet som en uundværlig "bunke".

Ud over brand og tyveri er der ogsÃ¥ skræk scenariet at PSU'en i din NAS stÃ¥r af og brænder alle harddiske af pÃ¥ een gang. Nok usandsynligt, men man har hørt om det.  

[svedel77]

Du kan godt bruge RAID 1, som sådan. Problemet er at her er du kun dækket ind, hvis der sker mekanisk driftsstop på den ene disk. Du er ikke dækket ind hvis der er indbrud eller brand. Jeg bruger derfor online backup (hos Keepit - men der er også andre) til 350,- om året for ubegrænset plads. Men det kræver en solid internetforbindelse første gang man tager backup. Min tog en måned...

Og hvad sker der så hvis KeepIt går ned? Jamen så er data replikeret til andre geografiske lokationer. Så bare kom an med tsumanier og atombomber. Og nisser ...

[rbj]

Som Janils kører jeg med en ReadyNAS NV+ (osse med 3 1TB diske). De kører RAID-X, som giver 2 TB plads og fuld sikkerhed ved crash af 1 disk.

 

Derudover bruger jeg en ekstern 2TB disk (kan efterhånden fås for menneskepenge) til ekstern backup af serveren. Jeg gider heller ikke skulle rippe over 2000 albums igen - så morsomt er det ikke...

[Otto J]

Og hvad sker der så hvis KeepIt går ned? Jamen så er data replikeret til andre geografiske lokationer. Så bare kom an med tsumanier og atombomber. Og nisser ...

 

...og hvis firmaet går konkurs?

[svedel77]

Then your screwed ...  

[Otto J]

Then your screwed ...

 

...og kald mig bare kynisk, men jeg betragter det som mere sandsynligt at et IT-firma går konkurs, end at mit hus brænder ned... Men okay, det sker nok ikke lige præcist samtidig, så man kan jo nok nå at skifte hvis det skulle ske...

[Jowda]

Som Janils kører jeg med en ReadyNAS NV+ (osse med 3 1TB diske). De kører RAID-X, som giver 2 TB plads og fuld sikkerhed ved crash af 1 disk.

 

Derudover bruger jeg en ekstern 2TB disk (kan efterhånden fås for menneskepenge) til ekstern backup af serveren. Jeg gider heller ikke skulle rippe over 2000 albums igen - så morsomt er det ikke...

 

 

Raid'en du hentyder til hedder "RAID-5".  (ikke ment nedladende, kun oplysnende ).

 

Jeg har ogsÃ¥ kørt forskellige raid setups. BÃ¥de raid-1 og 5. Men jeg mÃ¥ indrømme, at mit næste setup nok bare bliver en JBOD, eller "liniar disk volume" som det hedder pÃ¥ nogle nas'er.

 

(JBOD må ikke forveksles med raid-0. Raid-0 striper data på alle diske, så hvis en disk går død, så mister man alt. JBOD fordeler data mellem diskene, men som hele filer. Det vil sige at man kun mister det der var på den defekte disk.)

 

Grunden til at jeg nok vælger at skifte er, at raid ikke er et spørgsmål om datasikkerhed, men et spørgsmål om oppetid. Oppetid er jo ikke vanvittig vigtigt når vi snakker private data. Man overlever nok at vente den tid det tager at kopiere data fra backuppen tilbage til ens storage. Raid giver sådan set ikke nogen datasikkerhed. For hvem siger, at det er en disk der går død. Det kan jo lige så godt være nas'en, der går død. Hvis din nas går død, kan du kun redde dine data, hvis du kan få fat i en nas nøjagtig magen til den du havde. Ellers er alt tabt. Med den hastighed diverse IT produkter cirkulere gennem markedet, (½ til 1 års levetid, så er de ude igen), så er det ikke sandsynligt, at du kan købe en ny nas magen til den gamle. Så når man alligevel er nødt til at have ekstra backup ved siden af, så kan man, i mine øjne, lige så godt spare pladsen og det ekstra strømforbrug, som et raid setup medfører.

 

Så jeg kører raid nu, men det stopper nok når jeg bygger min næste "storage server". Ja, jeg bygger den selv, fordi med de datamængder jeg skal op i, koster en nas for meget, i forhold til selv at lave en. De 2 Nas'er jeg har nu er begge begrænsede i forhold til hvor store diske de kan håndtere. Skal jeg have en ny stor Nas med 6-8 diske, vil det koste 10-12000 uden diske. Det kan man bygge billigere selv. Eneste ulempe er selvfølgelig at hjemmebyg bliver fysisk større, da man er nødt til at bruge standard kabinetter. Til gengæld bliver den så nok også noget hurtigere.

 

mvh.

 

[Raskolnikov]

Hvad kræves for at køre JBOD?

[Jowda]

Hvad kræves for at køre JBOD?

 

Det kræver sådan set ikke noget særligt. Din Nas eller raid-controller kort skal bare understøtte det. "JBOD" eller "Liniar disk volume", har yderligere den fordel, at diskene ikke behøver at være lige store. Man kan altså tage alt hvad man har liggende i skufferne af harddiske, og klaske det hele sammen. Den samlede størrelse er lige med alle diske lagt sammen. Så får man maksimal glæde af sine diske.

 

Dog skal man selvfølgelig sørge for at have en ordentlig backup af alle data. Men det har jeg jo nævnt ovenfor.

 

Håber det kunne hjælpe .

 

 

mvh.

 

[vilmann]

Hvad kræves for at køre JBOD?

Det kræver sådan set ikke noget særligt. Din Nas eller raid-controller kort skal bare understøtte det.

Hvilket er grund nok til at lade være, ud fra samme logik som at NAS-boksen går ud af produktion (se ovenfor).

Noget software til at håndtere diskene er væsentlig mere driftsikkert. Hvis uheldet er ude, og maskine eller controller dør, flytter man bare diskene over i en anden maskine med samme software. Er det skruet rigtigt sammen, vil de meget hurtigt dukke op igen, med filsystem og og rippede CD'ere osv.

Hvis jeg skulle lave sådan noget, ville jeg tage noget strømbesparende og (meget) billig standard hardware uden nogen former for logik i diverse I/O-kort, og knaste diskene sammen med Linux Volume Manager. Den er supernem; har man styr på hvad en disk i en PC er, kan man bruge den.
Jeg ville blæse højt og flot på hvor hurtige diskene er - det betyder næsten ingenting i denne sammenhæng.

/vilmann