B&W 803D

[Spaceman2]

Det er de fleste Hifi interesserede der har nogle mystiske referencer  desværre. Og ogsÃ¥ derfor der laves sÃ¥danne syge højttalere og indspilninger.

Hvad er rigtige referencer ?

Hvad er ordentlige højttalere ?

Ikke alle går efter indspildningen, men musikken

[Chr. R.]

 

[Spaceman2]

 

Forstår godt dit fine skilt, men man er da snart nød til at spørge om netop denne slags, da 99,98 % (sådan ca) af det der bliver nævnt her på siden, ifølge smølfen, er noget bras og udueligt.

[Spaceman2]

 

Men istedet for sÃ¥dan et skilt som egentlig er totalt unødvendigt og intet gavner trÃ¥den, kunne du jo komme med din mening om selve testen og det brugte udstyr + musikken  

Jeg synes han rammer lyden af de højttalere fint

[lydarne]

Undre mig lidt hvordan det er muligt at teste hi-fi udstyr fornuftigt med kilde materiale der er designet til at lyde godt på ipod, PC plus det middelmådige anlæg på teenager værelset.

Det kan kun blive præferencer til ens eget anlæg måske andre anlæg, ens smag osv der kan blive bestemmende for om man synes det er god hi-fi eller dårlig hi-fi.

Og lyder det rigtig fedt har man sikkert samme "kvalitet i sit anlæg" som det anlæg der er blevet mikset på, hvilket jeg i langt de fleste tilfælde bestemt ikke ville stræbe efter.

Ps. Linket til Hifiklubben er forkert.

<DIV>hvis dit indlæg skal forstås sådan som at hr olsens reference anlæg ikke er et high-end anlæg der yder den testede højtaler retferdighed så er jeg for så hvidt enig jeg har godtnok ikke hørt hr olsens setup men har hørt de crown forstærkere der indgård plus et par stykker mere og er blevet skuffet hver gang i hvertfald når man basere sine forventninger på læste anmeldelser men at påstå at man ikke kan lave en seriøs test baseret på dette setup er forkert i hvertfald sådan som jeg ser det </DIV>

Jeg talte mest om musikvalget i mit indlæg, men jeg er enig i at vi sagtens kan tage anlægget med som jeg heller ikke er for begejstret for, og som jo umiddelbart som jeg ser det er en direkte konsekvens af Kim's musik smag og ide om hvordan det skal lyde.

Jeg sÃ¥ helst at en anmelder brugte virkeligheden som reference (det er hvad jeg forstÃ¥ ved begrebet Hi-Fi) jeg ved det er et stort arbejde og næsten umuligt at finde kildemateriale, men jeg mener trods alt det kan lade sig gøre, der er bare et problem, der vil stort set ikke være noget der dur,  basreflex dur naturligvis ikke, og alle næroptagede CD’er kan heller ikke bruges.

De kendte apparater i kæden må også kunne gengive den ægte vare, og her kan man godt have sin tvivl med Kim's setup.
Ps. jeg går ud fra at det ikke kan være en tilfældighed når et anlæg som med naturtro kildemateriale faktisk begynder at ligne virkeligheden, der er jo uendelig mange måder et anlæg kan lyde på, så hvorfor lige den.

[Spaceman2]

Undre mig lidt hvordan det er muligt at teste hi-fi udstyr fornuftigt med kilde materiale der er designet til at lyde godt på ipod, PC plus det middelmådige anlæg på teenager værelset.

Det kan kun blive præferencer til ens eget anlæg måske andre anlæg, ens smag osv der kan blive bestemmende for om man synes det er god hi-fi eller dårlig hi-fi.

Og lyder det rigtig fedt har man sikkert samme "kvalitet i sit anlæg" som det anlæg der er blevet mikset på, hvilket jeg i langt de fleste tilfælde bestemt ikke ville stræbe efter.

Ps. Linket til Hifiklubben er forkert.

<DIV>hvis dit indlæg skal forstås sådan som at hr olsens reference anlæg ikke er et high-end anlæg der yder den testede højtaler retferdighed så er jeg for så hvidt enig jeg har godtnok ikke hørt hr olsens setup men har hørt de crown forstærkere der indgård plus et par stykker mere og er blevet skuffet hver gang i hvertfald når man basere sine forventninger på læste anmeldelser men at påstå at man ikke kan lave en seriøs test baseret på dette setup er forkert i hvertfald sådan som jeg ser det </DIV>

Jeg talte mest om musikvalget i mit indlæg, men jeg er enig i at vi sagtens kan tage anlægget med som jeg heller ikke er for begejstret for, og som jo umiddelbart som jeg ser det er en direkte konsekvens af Kim's musik smag og ide om hvordan det skal lyde.

Jeg så helst at en anmelder brugte virkeligheden som reference (det er hvad jeg forstå ved begrebet Hi-Fi) jeg ved det er et stort arbejde og næsten umuligt at finde kildemateriale, men jeg mener trods alt det kan lade sig gøre, der er bare et problem, der vil stort set ikke være noget dur, som jeg har været inde på flere gange dur basreflex naturligvis ikke, og alle næroptagede CD’er kan heller ikke bruges.

De kendte apparater i kæden må også kunne gengive den ægte vare, og her kan man godt have sin tvivl med Kim's setup.
Ps. jeg går ud fra at det ikke kan være en tilfældighed når et anlæg som med naturtro kildemateriale faktisk begynder at ligne virkeligheden, der er jo uendelig mange måder et anlæg kan lyde på, så hvorfor lige den.

Det kunne være interessant at høre hvor du mener at Kims anlæg halter efter

Og at sammenligne med virkeligheden er egentlig ret forkert.

Satser man på at få sit anlæg til at lyde som musik gør i virkeligheden (uden elektronisk forstærkning), så satser man forkert, for det kan ikke
lade sig gøre

[macwerk]

Hvis vi ikke skal sammenligne med virkeligheden, hvad i alverden skal vi sÃ¥ sammenligne med  

[Spaceman2]

Hvis vi ikke skal sammenligne med virkeligheden, hvad i alverden skal vi sÃ¥ sammenligne med  

Man kan bestræbe sig på at nå derhen ad, men i mål kommer man aldrig.

Jeg skrev lettere forkert, da jeg egentlig mente at man ikke må forlange af sit anlæg at det lyder som acoustisk musik i virkeligheden

Selvfølgelig skal man sammenligne med den ægte vare, men stadig ikke forlange at ens anlæg kan spille sådan eller kommer til det.

[klimbim]

Hvis vi ikke skal sammenligne med virkeligheden, hvad i alverden skal vi så sammenligne med

Man kan bestræbe sig på at nå derhen ad, men i mål kommer man aldrig.

Jeg skrev lettere forkert, da jeg egentlig mente at man ikke må forlange af sit anlæg at det lyder som acoustisk musik i virkeligheden

Selvfølgelig skal man sammenligne med den ægte vare, men stadig ikke forlange at ens anlæg kan spille sådan eller kommer til det.

jeg mener bestemt godt man kan forlange af et anlæg at det lydder som acoustisk musik i virkeligheden især når vi snakker om high-end i den dyre ende og det er helt sikkert opgså opnåeligt hvis man har et tilstrækeligt stort rum med en god akustik til rådighed

[Spaceman2]

Ja ok, men jeg mener bare man har et problem idet at instrumenter er rundstrålende og ens anlæg er direkte/reflekterende

Jeg har endnu ikke hørt et anlæg der kan optage/afspille en akustisk/spansk guitar så det lyder som en der står og spiller på den på anlæggets plads (eller der omkring)

[smølf]

Ja ok, men jeg mener bare man har et problem idet at instrumenter er rundstrålende og ens anlæg er direkte/reflekterende

Jeg har endnu ikke hørt et anlæg der kan optage/afspille en akustisk/spansk guitar så det lyder som en der står og spiller på den på anlæggets plads (eller der omkring)

Ens anlæg er også rundstrålende medmindre man har dipoler som har 8 tals udstråling.

[Spaceman2]

Ja ok, men jeg mener bare man har et problem idet at instrumenter er rundstrålende og ens anlæg er direkte/reflekterende

Jeg har endnu ikke hørt et anlæg der kan optage/afspille en akustisk/spansk guitar så det lyder som en der står og spiller på den på anlæggets plads (eller der omkring)

Ens anlæg er også rundstrålende medmindre man har dipoler som har 8 tals udstråling.

Dvs at hvis du stiller dig foran en højttaler og stiller dig foran en spansk guitar, sådan ca 3-4 meter fra en person der skal lytte, så spærer man lige meget for den lyd der bliver udstrålet i begge tilfælde ?

Det tror jeg ikk  

Mig bekendt er det kun bassen der er egentlig rundstrålende på samme måde som et instrument

Mellemtone og diskant er meget mere retningsbestemte og derfor har man "problemet"

[lydarne]

Ja ok, men jeg mener bare man har et problem idet at instrumenter er rundstrålende og ens anlæg er direkte/reflekterende

Jeg har endnu ikke hørt et anlæg der kan optage/afspille en akustisk/spansk guitar så det lyder som en der står og spiller på den på anlæggets plads (eller der omkring)

Ens anlæg er også rundstrålende medmindre man har dipoler som har 8 tals udstråling.

Dvs at hvis du stiller dig foran en højttaler og stiller dig foran en spansk guitar, sådan ca 3-4 meter fra en person der skal lytte, så spærer man lige meget for den lyd der bliver udstrålet i begge tilfælde ?

Det tror jeg ikk  

Mig bekendt er det kun bassen der er egentlig rundstrålende på samme måde som et instrument

Mellemtone og diskant er meget mere retningsbestemte og derfor har man "problemet"

Du skal bruge to højtalere til at lave en spansk guitar, såvidt det er muligt tilnærmet to punktkilder og med så lidt fase forvirring som muligt, optagelsen skal laves med to punktkilder, en stereo mikrofon så vil al information vil være tilstede, og det vil være muligt at komme gangeske tæt på.

hvis du sider i sweet spot, som ved stereo er det eneste sted du kan side for korrekt gengivelse, så er Højtalerens udstålingsmønster forsåvidt ligegyldigt bare de kan klarer de ca 30 grader.

spredningen vil nok have betydning for hvordan anlægget opleves tonalt uden for sweet spot , jeg tror jo bedre spredning jo mere ens vil det tonale være uanset hvor du sider bedre dækning af rummet.

Jeg tror du har hørt for mange optagelser hvor mikrofonen er plaseret på klangkassen lige ved strengene, så for man en rigtig HiFiiiii... guitar 2*2 m og med en bund som en kontrabas (måske en anelse overdrevet).

[Spaceman2]

Vi er nok ikke helt uenige

Men det er ikke med mic på selve "kassen", men i "rummet"

Ja god spredning pÃ¥ højttalerne er et must for at kunne "bevæge" sig nÃ¥r man hører musik   At det sÃ¥ kan give andre problemer er en anden snak.

Nogle mener jo også at højttalerne skal spille langt udover deres placering (højre/venstre), hvor andre mener at lyden skal blive indenfor højttalernes placering.

Jo, man kan komme ret tæt på, men ikke tæt nok til at man ikke vil kunne sige hvornår en person slår på strengene og hvornår det er højttalere der afgiver lyden.

Men vi er nok mere enige end uenige