Servicemeddelelse

[Otto J]

Men når jeg bruger tid og energi på et forum, vil jeg gerne respekteres og forlanger som et minimum, at jeg kan deltage i en åben og fri debat. Jeg vil gerne hyggesnakke hifi, men vil også debattere branchen og produkter, som jeg mener, indeholder rigeligt med varm luft til at forsvare en prisseddel på adskillige tusinde kroner.

 

Jeg tror problemet er at nogle mennesker ikke kan forstå at "hyggesnak" ikke nødvendigvis betyder at man ikke diskuterer ting man er uenige om. Man kalder naturligvis ikke hinanden idioter eller dét der er værre, men dét folk bare gerne vil have lov til, er at skrive hvad de mener i dét sprog de nu engang benytter sig af, uanset om deres holdning til et givent produkt er positivt eller negativt. De fleste af dem der benytter et "farverigt" sprog (inkl. Hr. Gige!) gør det både når de omtaler noget positivt, og når de omtaler noget negativt. Nogle synes rundetårn er helt vildt over-mega fantastisk højt, andre synes at "nå ja wa, så stur ær'n da hæller æt'". Hvis vi ikke engang kan få lov til at benytte os af de sproglige og kulturelle forskelle der nu engang er imellem os, uden at skulle have skudt i skoene at vi er nogle brokhoveder fordi vi bruger en farverig måde at formulere vores utilfredshed på, så bliver det en noget tam diskussion - og ikke mindst, så forsvinder hyggen altså. Hvis man ikke må skrive "det er en OMMER!" om et produkt hvis det rent faktisk er dét man mener, hvad skal man så med et forum?

 

En ting jeg vil bede Hr. Virious og de øvrige H4A moderatorer overveje: At man kan argumentere for en udtalelse, er ikke ensbetydende med at man SKAL gøre det hver eneste gang man udtaler sig om noget. Hvis nogen skriver "Det er en OMMER!" eller "Hold da kæft den er grim!" uden dybere argumentation, sÃ¥ kan man jo udbede sig en argumentation hvis man er uenig. Det kan ikke passe at brugerne skal komme med A4-side lange udredninger og kildehenvisninger, hver eneste gang de vil udtale sig om hvorvidt det er pænt med mange knapper pÃ¥ fronten eller ej.

[Spencer]

Men når jeg bruger tid og energi på et forum, vil jeg gerne respekteres og forlanger som et minimum, at jeg kan deltage i en åben og fri debat. Jeg vil gerne hyggesnakke hifi, men vil også debattere branchen og produkter, som jeg mener, indeholder rigeligt med varm luft til at forsvare en prisseddel på adskillige tusinde kroner.

 

Jeg tror problemet er at nogle mennesker ikke kan forstå at "hyggesnak" ikke nødvendigvis betyder at man ikke diskuterer ting man er uenige om. Man kalder naturligvis ikke hinanden idioter eller dét der er værre, men dét folk bare gerne vil have lov til, er at skrive hvad de mener i dét sprog de nu engang benytter sig af, uanset om deres holdning til et givent produkt er positivt eller negativt. De fleste af dem der benytter et "farverigt" sprog (inkl. Hr. Gige!) gør det både når de omtaler noget positivt, og når de omtaler noget negativt. Nogle synes rundetårn er helt vildt over-mega fantastisk højt, andre synes at "nå ja wa, så stur ær'n da hæller æt'". Hvis vi ikke engang kan få lov til at benytte os af de sproglige og kulturelle forskelle der nu engang er imellem os, uden at skulle have skudt i skoene at vi er nogle brokhoveder fordi vi bruger en farverig måde at formulere vores utilfredshed på, så bliver det en noget tam diskussion - og ikke mindst, så forsvinder hyggen altså. Hvis man ikke må skrive "det er en OMMER!" om et produkt hvis det rent faktisk er dét man mener, hvad skal man så med et forum?

 

En ting jeg vil bede Hr. Virious og de øvrige H4A moderatorer overveje: At man kan argumentere for en udtalelse, er ikke ensbetydende med at man SKAL gøre det hver eneste gang man udtaler sig om noget. Hvis nogen skriver "Det er en OMMER!" eller "Hold da kæft den er grim!" uden dybere argumentation, sÃ¥ kan man jo udbede sig en argumentation hvis man er uenig. Det kan ikke passe at brugerne skal komme med A4-side lange udredninger og kildehenvisninger, hver eneste gang de vil udtale sig om hvorvidt det er pænt med mange knapper pÃ¥ fronten eller ej.

Velskrevet og meget rammende!

Penn & Teller har i deres program 'Bullshit' ligeledes beskrevet den juridiske frihed, der er ved netop at bruge farverigt sprog.

http://www.youtube.com/watch?v=zb39htpY6dU

Hvis jeg f.eks. skriver at en forstærker er lige til at lukke op og sk*de i, så er det rent juridisk den mest sikre måde at kritisere et produkt på.

Skriver jeg dermed at producenten er en plattenslager, er det en anden ting.
Uden det farverige sprog, får man undertrykt folks muligheder, for at komme med deres ærlige mening om et produkt, uden at der står en hær af producenter og truer med søgsmål.

[virious]

Men når jeg bruger tid og energi på et forum, vil jeg gerne respekteres og forlanger som et minimum, at jeg kan deltage i en åben og fri debat. Jeg vil gerne hyggesnakke hifi, men vil også debattere branchen og produkter, som jeg mener, indeholder rigeligt med varm luft til at forsvare en prisseddel på adskillige tusinde kroner.

 

Jeg tror problemet er at nogle mennesker ikke kan forstå at "hyggesnak" ikke nødvendigvis betyder at man ikke diskuterer ting man er uenige om. Man kalder naturligvis ikke hinanden idioter eller dét der er værre, men dét folk bare gerne vil have lov til, er at skrive hvad de mener i dét sprog de nu engang benytter sig af, uanset om deres holdning til et givent produkt er positivt eller negativt. De fleste af dem der benytter et "farverigt" sprog (inkl. Hr. Gige!) gør det både når de omtaler noget positivt, og når de omtaler noget negativt. Nogle synes rundetårn er helt vildt over-mega fantastisk højt, andre synes at "nå ja wa, så stur ær'n da hæller æt'". Hvis vi ikke engang kan få lov til at benytte os af de sproglige og kulturelle forskelle der nu engang er imellem os, uden at skulle have skudt i skoene at vi er nogle brokhoveder fordi vi bruger en farverig måde at formulere vores utilfredshed på, så bliver det en noget tam diskussion - og ikke mindst, så forsvinder hyggen altså. Hvis man ikke må skrive "det er en OMMER!" om et produkt hvis det rent faktisk er dét man mener, hvad skal man så med et forum?

 

En ting jeg vil bede Hr. Virious og de øvrige H4A moderatorer overveje: At man kan argumentere for en udtalelse, er ikke ensbetydende med at man SKAL gøre det hver eneste gang man udtaler sig om noget. Hvis nogen skriver "Det er en OMMER!" eller "Hold da kæft den er grim!" uden dybere argumentation, sÃ¥ kan man jo udbede sig en argumentation hvis man er uenig. Det kan ikke passe at brugerne skal komme med A4-side lange udredninger og kildehenvisninger, hver eneste gang de vil udtale sig om hvorvidt det er pænt med mange knapper pÃ¥ fronten eller ej.

Enig!

[virious]

Mikkels "erklæring" er ikke gældende jvf. de nye retningslinier. Man er velkommen til at kritisere produkter lige så tosset man ønsker det, sålænge der argumenteres for det!

 

Vil det sige at man må kritisere et apparat for at være fyldt med luft, uden at have hørt apparatet?

Ja!

[dreamz]

Jeg ser ingen problemer i hverken de nye eller de gamle retningslinjer – hverken her eller på hifi4all. Problemerne på hifi4all er opstået, fordi retningslinjerne er blevet administreret ganske vilkårligt. Folk er blevet udelukket uden at have overtrådt nogle retningslinjer – hverken de nye eller de gamle. Og det har ledelsen også på flere måde erkendt.

Og så er der åbenbart i hos ledelsen i hifi4all et ønske om, at man ikke skal have mulighed for at diskutere produktnyheder fordi, debatten har taget en ’kedelig drejning,’ som en moderator formulerer det. Konkret drejer det sig om to produktnyheder, der fik en ganske hård medfart: En DAC fra Bryston og en streamer fra Micromega.

Den ændring i retningslinjerne, som i parentes bemærket ikke er omtalt i det nye regelsæt, kan kun tolkes som et knæfald for annoncørerne, som åbenbart ikke ønsker, at deres floromvundne pressemeddelelser bliver genstand for en alt for heftig debat. Bevares, man kan sagtens oprette en tråd, men det er alt andet lige blevet vanskeligere og mindre ligetil at kommentere på disse nyheder.

Så det er fint, at moderator Virous er enig i, at kritik er velkommen. Men hvorfor så i ly af natten ændre på opsætningen? Eller det er måske endnu en af de ændringer som er skjulte for brugerne? Og er der flere på vej?

/dreamz

[Otto J]

Ja!

 

Så bliver der ikke mere brok hérfra.

[virious]

Dreamz, det er godt nok noget af en konklusion! Annoncørerne betaler, men de bestemmer ikke.

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

Der er IKKE nogen skjulte ændringer!!

Edit: Ja, der er tidligere blevet modereret vilkårligt, og er man blevet offer for dette, så beklager jeg. Med de nye retningslinier og tiltag, bør dette ikke ske igen.

[dreamz]

Dreamz, det er godt nok noget af en konklusion! Annoncørerne betaler, men de bestemmer ikke.

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

Der er IKKE nogen skjulte ændringer!!

Jamen hvad er en usaglig onliner? Er det at skrive, at et produkt ser megafedt ud og lyder garanteret fantastisk, selvom jeg ikke har hørt det? Eller at skrive at det samme produkt indeholder næppe komponenter, der kan forsvare en pris på XX tusinde?

Der vil sikkert altid forkomme usaglige onliners nærmest uanset, hvilket emne der diskuteres - og uanset om det er en nyhed eller en almindelig debattråd. så jeg forstår ikke, hvorfor man laver det om. Det er vel et debatforum, i driver?

/dreamz

EDIT: Ikke skal væk i næstsidste punktum. Er rettet.

[Spencer]

Dreamz, det er godt nok noget af en konklusion! Annoncørerne betaler, men de bestemmer ikke.

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

Der er IKKE nogen skjulte ændringer!!

Edit: Ja, der er tidligere blevet modereret vilkårligt, og er man blevet offer for dette, så beklager jeg. Med de nye retningslinier og tiltag, bør dette ikke ske igen.

Du skal ikke eliminere usaglige one-liners.

Du skal give forhandlerne den kredit de fortjener, for at være mennesker, der med glimt i øjet kan svare for sig selv.
Jeg anser de fleste forhandlere som mindre tyndhudede end administratorer og moderatorer på et hifi-site.
Kun en lille del af forhandlerne har brug for en babysitter, til at passe på dem.

[Otto J]

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

 

Ja så blev der alligevel lidt mere brok fra mig... Jeg er enig med Spencer, man skal lære at være lidt mere tykhudet, og lade dé der one-liners passere, i stedet for at ophøje dem til at være et drabeligt problem. Overlad det til de øvrige brugere at levere nogle mere konstruktive og troværdige indlæg der modsiger dén one-liner, i stedet for at forsøge at slå dem ihjel. Jo mindre man reagerer på dem, jo mindre er incitamentet til at lave dem.

 

Den anden side af det er, en one-liner behøver ikke være forkert. Hvad gør man når en bruger fyrer en "usaglig" one-liner af, men det viser sig at det rent faktisk er rigtigt det han skriver? Det er ikke alle brugere der kan eller vil skrive en A4 side hver gang de vil ytre sig, hvis man nu engang mener at "fårk dén er grim", så skal man da have lov til at sige lige præcist dét, og så må de andre brugere forholde sig til om de vil have det uddybet eller ej, og hvor meget vægt de vil lægge på sådan en udtalelse hvis den ikke uddybes. I leder simpelthen helt grundlæggende de forkerte steder efter løsningen på et problem der knapt nok er der.

 

Jeg synes det er lidt komisk at der skydes efter at Hifi4all tækkes annoncørerne. Jeg er (potentiel) annoncør, og jeg ønsker ikke at fjerne debat om nyheder eller produkter. Tværtimod ønsker jeg da en livlig debat, jo mere snak der er om mine produkter jo bedre. Ikke i dén forstand at al omtale er god omtale, men hvis et par brugere fyrer en usaglig kommentar af, så kan jeg altså godt se forskel på at en given person er usaglig, og på at debatten som helhed er usaglig. Om noget, så giver den slags usaglige indspark mig et incitament til at fremføre tingene som de rent faktisk forholder sig, og dermed give øvrige nysgerrige brugere noget brugbar information.

 

Eksempelvis, så har importøren af Micromega leveret et svar fra producenten der indeholder noget information om strømforsyning og clock i apparatet, som givetvis ikke ville være kommet frem hvis ikke der havde været en heftig debat forud. Med andre ord: Hvorfor er det at de one-liners overhovedet er så slemme?

[dreamz]

Jeg synes det er lidt komisk at der skydes efter at Hifi4all tækkes annoncørerne. Jeg er (potentiel) annoncør, og jeg ønsker ikke at fjerne debat om nyheder eller produkter.

Otto, nu har selv skrevet et sted tidligerem at du ikke har noget med annoncering at gøre. Men det er - alt andet lige - en klassisk problemstilling inden for hvilken som helst medievirksomhed, at annoncesælgerne gerne vil have at der bliver skrevet positivt om annoncører og potentielle annoncører. Og jeg har tidligere påpeget, at Gige i mange sammenhænge har lidt for mange kasketter på - han er således både skribent, redaktør, økonomichef, annoncesælger - og indtil fornyligt også moderator. Og hvis interesser skal man så tjene?

Jeg er helt enig i, at forfatterne til de pågældende pressemeddelelser må være de bedste til at svare for sig; her behøver de ikke en hjælpende hånd fra en flok moderatorer, som vil slå ned på den mindste form for usaglighed.

Og jeg er også helt enig med Otto i, at vi som læsere udmærket er i stand til at sortere i de forskellige indlæg. Fint nok at smide svinestreger og hijacking ud, men lad os da selv vurdere hvad der er usagligt og uvedkommende. Vi har lært at læse.

/dreamz
/dreamz

[Spencer]

Vi er vel enige om, at de såkaldte 'nyheder' er en reklametekst, som hovedsagelig er forfattet af en producent eller forhandler?

Lovgivningen mht. krav til dokumentation i reklamer er strammet:

http://tv2mediaforum.dk/artikel/sammenlignende-reklame

Når et produkt med ny teknologi hævder at være bedre end konkurrenternes teknologier, er der således krav til hel konkret dokumentation for påstanden.

Jeg vil gå så vidt, som til at sige at man laver en undvigemanøvre, ved at gemme krav på dokumentation væk i tråde, som forhandleren/producenten ikke kan finde, uden en direkte henvisning.

[dreamz]

Virous, du har endnu ikke svaret på, hvad du mener med usaglige one-liners.

Jeg har genlæst Micromega-tråden på hifi4all, der var med til at starte balladen, og synes faktisk, at det er ganske begrænset, hvad der er af, hvad man kan kalde usaglige one-liners. Faktisk skriver flere moderatorer langt henne i tråden, at debatten kører på et sagligt niveau, hvorefter tråden kort tid efter blev lukket.

Men kan du ikke komme med et par eksempler på one-liners, som du mener ødelægger debatterne?

/dreamz

[virious]

Dreamz, det er godt nok noget af en konklusion! Annoncørerne betaler, men de bestemmer ikke.

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

Der er IKKE nogen skjulte ændringer!!

Jamen hvad er en usaglig onliner? Er det at skrive, at et produkt ser megafedt ud og lyder garanteret fantastisk, selvom jeg ikke har hørt det? Eller at skrive at det samme produkt indeholder næppe komponenter, der kan forsvare en pris på XX tusinde?

Der vil sikkert altid forkomme usaglige onliners nærmest uanset, hvilket emne der diskuteres - og uanset om det er en nyhed eller en almindelig debattråd. så jeg forstår ikke, hvorfor man laver det om. Det er vel et debatforum, i driver?

/dreamz

EDIT: Ikke skal væk i næstsidste punktum. Er rettet.

Det ved du jo også godt, at det IKKE er. Usaglige one-liners bidrager ikke til debatten. Det kunne være, at man skriver "21k for en chipamp. Den sidste tåbe er ikke født endnu". At vedkommende er uenig i prissætningen er helt ok, men måden det fremføres på er ikke.

HÃ¥ber det var svar nok!

/Jeppe

[virious]

Dreamz, det er godt nok noget af en konklusion! Annoncørerne betaler, men de bestemmer ikke.

Det er et tiltag for at eliminere usaglige one-liners. Hvis du har et godt forslag til hvordan man ellers kan gøre dette, står min mail i denne tråd.

Der er IKKE nogen skjulte ændringer!!

Edit: Ja, der er tidligere blevet modereret vilkårligt, og er man blevet offer for dette, så beklager jeg. Med de nye retningslinier og tiltag, bør dette ikke ske igen.

Du skal ikke eliminere usaglige one-liners.

Du skal give forhandlerne den kredit de fortjener, for at være mennesker, der med glimt i øjet kan svare for sig selv.
Jeg anser de fleste forhandlere som mindre tyndhudede end administratorer og moderatorer på et hifi-site.
Kun en lille del af forhandlerne har brug for en babysitter, til at passe på dem.

Taget til efterretning!

/Jeppe