Markedsføring af hifi

[P.H.]

For nu at hente en gammel traver frem: Skyldes den skrantende interesse for gedigent hifi ikke bl.a. kvinders måske større og større indflydelse på hjemmets indretning? To ting i kombination: Udstyret skal være minimalistisk eller i hvert fald smart. Flertallet af kvinder sætter sig ikke ned for alene at lytte til musik - de synes som regel at de skal lave noget andet samtidig. Dvs ingen fordybelse i traditionel forstand. Musik er ikke specielt vigtigt for dem. Derfor er mange også helt uforstående overfor ønsket om at bruge mange penge på hifi. Hifi er en interesse som manden heslt skal nedtone når han flytter fra ungdomshyblen og sammen med en pige.

[dreamz]

Jeg er faktisk enig med René i, at Hifi-Klubben gør det ganske godt. Her kan en hver komme ind fra gaden og for menneskepenge få et anlæg, der faktisk er ok til prisen.

Det kan man sikkert også andre steder, men de har bare ikke været så gode til at gøre opmærksom på sig selv.

Jeg kan selv blive lidt træt af Hifi-Klubbens lidt selvfede facon, men indrømmer blankt, at jeg har handlet der flere gange og også har anbefalet butikken til venner og familie.

Hifi-Klubben stjal i princippet direkte-til-dig-konceptet fra Audioscan, som senere mistede evnen til at finde ud af, hvad der rørte sig i markedet (og sidenhen blev opkøbt af Hifi-Klubben).

På mange måder er Hifi-Klubben an af de få i branchen, der har været i stand til at holde hifi-fanen højt - selvom de efter min snag er begyndt at fokusere lidt vel rigeligt på kompaktanlæg og lowend.

[dreamz]

For nu at hente en gammel traver frem: Skyldes den skrantende interesse for gedigent hifi ikke bl.a. kvinders måske større og større indflydelse på hjemmets indretning? To ting i kombination: Udstyret skal være minimalistisk eller i hvert fald smart. Flertallet af kvinder sætter sig ikke ned for alene at lytte til musik - de synes som regel at de skal lave noget andet samtidig. Dvs ingen fordybelse i traditionel forstand. Musik er ikke specielt vigtigt for dem. Derfor er mange også helt uforstående overfor ønsket om at bruge mange penge på hifi. Hifi er en interesse som manden heslt skal nedtone når han flytter fra ungdomshyblen og sammen med en pige.

Kønkampen i hjemmet har bestemt noget at sige, men man kan faktisk få mange aldeles vellydende produkter, der også er pæne at se på.

Jeg tror, at den væsentligste årsag til hifi'ens deroute er en ændring i måden flertallet bruger og lytter til musik på. Og i øvrigt havde kvinderne vel også en del at skulle have sagt i 80'erne, hvor hifi jo klarede sig fint.

Tidligere købte man en lp og hørte den i dagevis, og man fik besøg af vennerne, der også skulle høre den nye skive med Pink Floyd, Gasolin eller hvem man nu havde som favoritter.

I dag er musik mest noget, man hører på farten, eller mens man laver andre ting, og derfor er kvaliteten af anlægget ikke det afgørende, men mere hvor praktisk det er.

Derfor har vi også jævnligt diskussioner om elendige pladeoptagelser uden dynamik og med masser af kompression, som netop er designet til ipods og bilstereo.

Og derfor laves der også sjældent helstøbte albums, hvor hele pladen var større end summen af de enkelte numre.

Så måske er hifi'ens deroute en konsekvens af musikkens deroute...

[bjerager]

Musikkens deroute - undskyld mig men sikke noget pladder. Musikscenen har aldrig været mere interessant end i dag, hvor nettet har gjort det muligt for langt flere at komme ud til mange flere mennesker med deres musik. Alsidigheden blomstrer som aldrig før, og der er masser af kvalitet i musikken i dag. Bare fordi det ikke er som den gang du var 17 år længere...

Men rigtigt, kompression er et problem.

PS: B&O's udstyr har en lydkvalitet der er langt bedre end sit rygte.

[dreamz]

Musikkens deroute - undskyld mig men sikke noget pladder. Musikscenen har aldrig været mere interessant end i dag, hvor nettet har gjort det muligt for langt flere at komme ud til mange flere mennesker med deres musik. Alsidigheden blomstrer som aldrig før, og der er masser af kvalitet i musikken i dag. Bare fordi det ikke er som den gang du var 17 år længere...

Men rigtigt, kompression er et problem.

PS: B&O's udstyr har en lydkvalitet der er langt bedre end sit rygte.

Jeg er enig i, at der er masser af ny, spændende musik, men albummet, som vi kendte det i 60'erne, 70'erne og 80'erne er efter min mening uddøende. Der er få kunstnere, som formår at sammensætte en plade med lutter interessante numre. Der er naturligvis undtagelser, men desværre holder bandet kun til en enkelt eller to udgivelser.

Det hænger også sammen med, at udviklingen inden for de forskellige genre går meget hurtigere end tidligere, men hørt med mine ører, er det meget få helstøbte albums, der er udkommet de seneste ti år - og når jeg ikke skriver 20 år, er det for ikke at blive beskyldt for at være en total konservativ stivstikker

[Otto J]

Jeg er enig i, at der er masser af ny, spændende musik, men albummet, som vi kendte det i 60'erne, 70'erne og 80'erne er efter min mening uddøende.

 

Er _albummets_ død nødvendigvis lig med _musikkens_ død? Er det ikke bare fordi du har vænnet dig til at musik er lig med albums?

 

Hvis jeg skulle pege på noget, så skulle det nærmere være det modsatte: Musikken blomstrer som aldrig før - ude på spillestederne, live. Folk gider ikke investere i god musik i stuen, det er alligevel meget sjovere at opleve den live (synes den almene befolkning). Folk går også i biografen som aldrig før.

 

Jeg har mange facebook venner der praler nÃ¥r de har fÃ¥et billetter til dén og dén koncert, og ærgrer sig nÃ¥r de ikke kan komme afsted, men ikke ret mange der praler med at de har købt den nye CD med én eller anden kunstner.

 

Dét jeg vil sige med det er, at folks interesse ikke nødvendigvis har ændret sig, men mÃ¥den de udtrykker og udlever interessen pÃ¥, har ændret sig. Ja, jeg synes ogsÃ¥ det er ærgeligt at der ikke bruges sÃ¥ meget energi pÃ¥ album-formen længere, jeg kan godt lide et helstøbt, sammenhængende album. Men pÃ¥ den anden side, sÃ¥ er der ogsÃ¥ rigtigt mange gange hvor jeg hører ét nummer som jeg synes er godt, lader mig inspirere til at finde et nummer fra en anden kunstner og skifter plade, osv. Faktisk har jeg meget musik som jeg synes er godt i smÃ¥ mængder, men som trætter mig hvis jeg skal høre pÃ¥ det i en time. Det er ikke alt musik der egner sig til albums, og hvem skal være herre over at dét musik ikke er god musik? Jeg elsker 12 minutter lange symfoniske rock-anthems. Men et larmende up-temp punk-rock nummer skal altsÃ¥ helst ikke vare meget mere end 2½ minut.

 

Hvis der fandtes en musik-service der leverede streams i ordentlig kvalitet, hvor der blev foreslÃ¥et lignende musik (og ikke bare andet musik fra samme kunstner) nÃ¥r jeg hørte et nummer, sÃ¥ jeg nemt kunne klikke videre til dét, sÃ¥ ville jeg formentligt sidde dér hele dagen og zappe, og opleve en masse musik jeg ikke vidste eksisterede. Det synes jeg ikke er en ringere mÃ¥de at opleve musik pÃ¥. Det er mÃ¥ske heller ikke en bedre mÃ¥de, bare en anderledes mÃ¥de. Pointen er, at hvis hifi-branchen vil fortsætte med at eksistere, sÃ¥ mÃ¥ den tilpasse sig til ændringer og udviklinger i samfundet iøvrigt. Hvis folk ikke gider store højttalere, grimme racks, dyre kabler og uforstÃ¥elige tweaks, sÃ¥ kunne man jo bruge lidt mere energi pÃ¥ at levere løsninger hvor de smÃ¥, pæne, let tilgængelige systemer kan kombineres med ordentlig lydkvalitet, i stedet for med djævlens vold og magt at forsøge at overbevise folk om at de SKAL fylde stuen med apparater og højttalere, for at det er "rigtig hifi".

 

Hvorfor, eksempelvis, har hifi-firmaerne ikke kunnet blive enige om en fælles betjenings-standard, der gør det nemt at pakke elektronikken lidt væk i et lukket skab, og betjene det hele via RF/Bluetooth/wifi/whatever? Hvorfor fedter vi stadig rundt med IR i 99% af alle stuer? Hvorfor er 99% af alle højttalere ENTEN kvalitets-højttalere med fokus på lydkvalitet men lidet placeringsvenlige eller for den sags skyld kønne, ELLER placeringsvenlige designer eller væg-modeller hvor man har skoddet lydkvaliteten for designets skyld? Hvorfor er der stort set ingen der kan finde ud af at tage en iøvrigt vellydende og velfungerende 2-vejs stander-højttaler, bygge den ind i et rundt alu-kabinet eller i en flad kasse der kan hænge fladt på væggen (og naturligvis finde sig i deraf følgende mindre dybbas)? Der er nogle få undtagelser, men ellers er designer-højttalere eller små højttalere _konsekvent_ udført i ringere kvalitet end samme producents "rigtige" højttalere, trods en højere pris. Hvorfor?

 

Og nej, jeg mener ikke B&O nødvendigvis har fundet de vises sten, i hvert fald ikke i forhold til at overleve. Men det skyldes ikke at de har fejlet i forhold til at få folk til at drømme om deres produkter, det skyldes at de hårdt og brutalt ikke har været dygtige nok til at drive forretning.

[dreamz]

Interessante betragtninger, Otto, som jeg bestemt ikke er uenig i. Faktisk har den omfangsrige ulovlige download af musik ansporede musikerne til at spille flere livejobs, hvor det der der - og ikke på pladesalg - de tjener deres penge. (derfor også de stigende billetpriser).

Pladebranchen var alt for langsom til at se den udvikling og brugte sine ressourcer på sagsanlæg i stedet for at udvikle tjenester, folk gad bruge og gerne ville betale for.

Apple så en mulighed i det marked og havde jo allerede tørret lydproducenter med deres iPods. Derfor er iTunes i dag verdens største musikforretning.

Og du har desværre også ganske ret i, at hifi-branchen ikke er et hak bedre. De teknologiske og innovative fremskridt har været få - og dem, der har fundet sted har ofte været påtvunget af andre, eksempelvis computerverdenen.

Otto, kender du tjenesten last.fm, som kan noget af det, du efterspørger; altså finde andet og lignende musik på baggrund af det, du hører.

...Men derfor savner jeg altså alligevel det helstøbte album, og glæder mig hvergang der kommer et, der tilnærmelsesvis kommer i nærheden af det.

[Otto J]

Interessante betragtninger, Otto, som jeg bestemt ikke er uenig i. Faktisk har den omfangsrige ulovlige download af musik ansporede musikerne til at spille flere livejobs, hvor det der der - og ikke på pladesalg - de tjener deres penge. (derfor også de stigende billetpriser).

Pladebranchen var alt for langsom til at se den udvikling og brugte sine ressourcer på sagsanlæg i stedet for at udvikle tjenester, folk gad bruge og gerne ville betale for.

Det er et emne vi ikke skal diskutere her...

Otto, kender du tjenesten last.fm, som kan noget af det, du efterspørger; altså finde andet og lignende musik på baggrund af det, du hører.

Jeg har ikke prøvet det, men er det ikke "bare" en netradio der tilpasser udvalget ud fra hvad man hører? Man kan vel ikke aktivt vælge hvilket nummer man ønsker at høre? Jeg skifter musikstil ret dramatisk efter humør. Det kan være Stan Getz den ene dag, Rage Against the Machine den næste. Så skal den jo helst ikke bare mixe jazz og hård rock efter forgodtbefindende. Og hvad med kvaliteten?

[dreamz]

Interessante betragtninger, Otto, som jeg bestemt ikke er uenig i. Faktisk har den omfangsrige ulovlige download af musik ansporede musikerne til at spille flere livejobs, hvor det der der - og ikke på pladesalg - de tjener deres penge. (derfor også de stigende billetpriser).
Pladebranchen var alt for langsom til at se den udvikling og brugte sine ressourcer på sagsanlæg i stedet for at udvikle tjenester, folk gad bruge og gerne ville betale for.

Det er et emne vi ikke skal diskutere her...

Det var nu dig selv, der skrev, at mange af dine venner foretrækker at gå til koncerter frem for at købe cd’er, og så trak jeg en parallel mellem musikbranchen og hifi-branchen, som begge har været lige dårlige til at læse udviklingen og har forsøgt at leve på fordums storhedstid. Så hvorfor vi ikke skal diskutere det, forstår jeg ikke.

Otto, kender du tjenesten last.fm, som kan noget af det, du efterspørger; altså finde andet og lignende musik på baggrund af det, du hører.

Jeg har ikke prøvet det, men er det ikke "bare" en netradio der tilpasser udvalget ud fra hvad man hører? Man kan vel ikke aktivt vælge hvilket nummer man ønsker at høre? Jeg skifter musikstil ret dramatisk efter humør. Det kan være Stan Getz den ene dag, Rage Against the Machine den næste. Så skal den jo helst ikke bare mixe jazz og hård rock efter forgodtbefindende. Og hvad med kvaliteten?

Jo, der er jo ingen nok så intelligent digital tjeneste, der ved, hvornår du vil høre Getz og hvornår du vil høre Rage. Systemet er både bygget op omkring, havd du og andre hører, men også af de tags, numrene er forsynet med. Jeg bruger last.fm til baggrundsmusik, og er alligevel blevet overrasket over, hvor godt tjenesten efterhånden kender min smag. Jeg mener ikke kvaliteten er mere end 128 kb/s, men til baggrundsmusik er det fint for mig.

[dreamz]

Jeg forsøger lige at sparke lidt liv i tråden igen.

Når jeg ser hifi-branchen ovenfra, så ser det ud til, at branchen især har fejlet på tre punkter:

Markedsføring. De fleste brochurer ser ud som for 20-30 år siden med lækre billeder og et væld af tekniske data, som de almindelige forbrugere ikke forstår; og i de fleste tilfælde misforstår; tænk bare på, hvor ofte man har skullet forklare sine venner, at det er nemmere at ødelægge en 100 watts højttaler med en 30 watts forstærker end omvendt. Desuden er annonceres der stort set ingen steder for produkterne (ud over sites som dette).

Design. Hifi ser ud som for 20-30 år siden; cirka hvert femte år skifter moden mellem sorte apparater og sølvfarvede apparater; men det er stort set også, hvad der sker inden for den front. Dertil kommer, at mange produkter er umulige at betjene.

Innovation. De nye produkttyper og teknologier, der er fremkommet de senere Ã¥r, er pÃ¥tvunget af teknologiskift inden for andre brancher (iPods, surround, blue-ray, etc). SÃ¥dan har det mÃ¥ske altid været, men hvornÃ¥r har en hifi-producent skabt noget nyt og revolutionerende. Digitale forstærkere, mÃ¥ske, men ellers er det efter min mening smÃ¥t med nytænkningen.  

Tager jeg fejl?

[Otto J]

Det var nu dig selv, der skrev, at mange af dine venner foretrækker at gå til koncerter frem for at købe cd’er, og så trak jeg en parallel mellem musikbranchen og hifi-branchen, som begge har været lige dårlige til at læse udviklingen og har forsøgt at leve på fordums storhedstid. Så hvorfor vi ikke skal diskutere det, forstår jeg ikke.

Jeg er bare bange for at det vil overtage fokus i tråden, fordi jeg lugter en diskussion om piratkopiering forude... Hvis jeg fik det drejet dén vej, så er det min fejl.

Men hvis vi skal holde os til parallelen, sÃ¥ vil jeg pÃ¥stÃ¥ (med frygt for at diskussionen alligevel ender dér), at musikernes større fokus pÃ¥ live-jobs er nødtvungent af omstændighederne, "damage control" om man vil, ikke et fremskridt. Derfor synes jeg ogsÃ¥ det kan være forkert at sige at musikbranchen har været for langsomme til at se at udviklingen gÃ¥r dén vej. Hvis de anser det som en negativ udvikling, sÃ¥ er det jo netop i deres interesse at forhale dén udvikling sÃ¥ meget som muligt. Hvadenten man er enig eller uenig i dén betragtning, sÃ¥ er det et synspunkt man kan vælge at antage.

Det samme kan man sige om hifi-branchen. De står reelt med to valg: At følge med tiden, og lave nogle hifi-produkter der understøtter den teknologiske udvikling, eller at modarbejde den teknologiske udvikling og argumentere for at den medfører dårligere lyd. Hvis man vurderer at udviklingen i sidste ende er dræbende for éns forretning, uanset hvilken vej man vælger at gå (eksempelvis fordi udviklingen i sidste ende overflødiggør ens produkter - kabel-producenter vil givetvis ikke bryde sig om trådløs teknologi, f.eks.), så vil man jo helt naturligt vælge at modarbejde dén udvikling frem for at tilskynde den. Selv om man ved at man dør i sidste ende under alle omstændigheder, så er det de færreste der springer ud af vinduet før flammerne har nået fødderne.

Lidt mere konkret: De traditionelle hifi-firmaer er ikke gearede til streaming audio osv. Hvis branchen drejer dén vej, bliver de etablerede firmaer kørt midt over af firmaer som Logitech og Apple. De har ikke en jordisk chance for at klare sig i konkurrencen, hvis de i realiteten er tvunget til at købe konkurrentens produkt, tweake det lidt, og tage overpris.

Jeg tror dybest set det her drejer sig om at lade være med at se det som døden for hifi-branchen. Det er ikke døden for hifi-branchen. Det er døden for rigtigt store dele af hifi-branchen, men det er også fødslen for nye dele. Hifi branchen ændrer sig, og en del af den eksisterende branche vil ikke være i stand til at ændre sig med, så de dør. Det betyder ikke at branchen dør. Det betyder bare at vi skal lære at forstå at Apple og Logitech i stigende grad er en del af hifi-branchen. Som producent af gammeldags hifi er det naturligvis et problem. Som forbruger er det kun et problem hvis man nægter at springe på vognen og acceptere at rigtig hifi godt kan komme fra Apple, Logitech osv, så længe man behandler signalerne ordentligt efterfølgende. Det eneste der kræves, er sådan set at producenter af forstærkere og højttalere designer deres produkter sådan at de fungerer sammen med de nye signalkilder, i stedet for at modarbejde dem. Og med "fungerer sammen med", mener jeg ikke bare at de skal virke, men at de skal fungere med de samme virkemidler.

Hvorfor er Apple en succes? Fordi det er nemt, og det virker. Der er en masse de ikke kan, men dét de kan virker (uagtet den seneste antenne-diskussion), og alle kan finde ud af at bruge det. SÃ¥ nytter det ikke noget at man tager en over-avanceret surround-receiver med 1700 menu-punkter og 180 knapper pÃ¥ fjernbetjeningen, laver en ipod dock og kalder den "apple friendly", eller en blu-ray afspiller der kan betjenes med en iPhone, men iøvrigt er halvandet minut om at reagere sÃ¥ snart man vil foretage sig noget. Det er en fuldstændig misforstÃ¥else af hvad det vil sige at være med pÃ¥ Apple vognen. Hvis man vil være med pÃ¥ dén succes, sÃ¥ skal man lave et produkt der er simpelt, godt, og som fungerer som man forventer. Det er da helt utroligt at Apple har formÃ¥et at skille sig grundigt ud fra alt andet, stort set udelukkende ved at lave nogle produkter der rent faktisk VIRKER (især fordi det er et ry de har fÃ¥et pÃ¥ trods af massive fejlprocenter pÃ¥ visse af produkterne...). Det er dét hifi branchen mangler over en bred kam, det er ikke nok at tilføje en ipod dock, og sÃ¥ er man med pÃ¥ noderne. Hele tankegangen skal være med.

[dreamz]

Lidt mere konkret: De traditionelle hifi-firmaer er ikke gearede til streaming audio osv. Hvis branchen drejer dén vej, bliver de etablerede firmaer kørt midt over af firmaer som Logitech og Apple. De har ikke en jordisk chance for at klare sig i konkurrencen, hvis de i realiteten er tvunget til at købe konkurrentens produkt, tweake det lidt, og tage overpris.

Jeg tror dybest set det her drejer sig om at lade være med at se det som døden for hifi-branchen. Det er ikke døden for hifi-branchen. Det er døden for rigtigt store dele af hifi-branchen, men det er også fødslen for nye dele. Hifi branchen ændrer sig, og en del af den eksisterende branche vil ikke være i stand til at ændre sig med, så de dør. Det betyder ikke at branchen dør.

Som så ofte før er jeg ganske enig i dine betragtninger. Jeg er helt med på, at den traditionelle hifi-branche ikke kan vinde et digitalt kapløb med Apple og Logitech.

Men for mig at se har store dele af hifi-branchen ageret på den digitale udvikling på samme måde, som jeg kan forestille mig, producenter af hestevogne gjorde, da bilen gjorde sin entre; nemlig stædigt at fortsætte med at producere hestevogne i den tror, at det med biler nok vil gå over.
Ingen af de traditionelle firmaer har mig bekendt set den digitale udvikling som et springbræt til at udvide og udvikle forretningen, men har set det som en trussel, og – som du skriver – forsøger at forhale udviklingen.

Og hvis flertallet af forbrugerne gerne vil have lækkert designet udstyr, der er nemt at bruge, så forstår jeg ikke, hvorfor producenterne ikke for længst er gået i den retning.

Der er jo stadig plads til de traditionelle producenter, som fortrinsvis producerer analogt udstyr som forstærkere, højttalere og pladespillere.

[Janils]

Jeg synes lidt vi glemmer at langt flertallet af musiklyttere er tilfredse! Tilfredse med lyd fra deres mobiltelefoner eller små PC-højttalere. De betragter computeren og Ipod'en som musikcentre, så hvad skal de med hifi?

Mange unge mennesker i dag lytter til deres musik via hovedtelefoner ved meget høje lydtryk. Jeg tror de vil opfatte det som lidt "forkert" med en stor fyldig lyd fra et godt anlæg.

Så det ikke kun markedsføring, men også et teknologisk skift væk fra det mange af os er vokset op med.

[dreamz]

Jeg synes lidt vi glemmer at langt flertallet af musiklyttere er tilfredse! Tilfredse med lyd fra deres mobiltelefoner eller små PC-højttalere. De betragter computeren og Ipod'en som musikcentre, så hvad skal de med hifi?

Mange unge mennesker i dag lytter til deres musik via hovedtelefoner ved meget høje lydtryk. Jeg tror de vil opfatte det som lidt "forkert" med en stor fyldig lyd fra et godt anlæg.

Så det ikke kun markedsføring, men også et teknologisk skift væk fra det mange af os er vokset op med.

Helt enig. For flertallet for os på 40+ fik vi vores interesse for hifi gennem musik. Vi skulle jo have noget grej at høre vores plader på. Og det er min påstand, at interessen for såvel musik som hifi fødes i de unge år.

Anderledes er det i dag, hvor der på teenageren ønskeseddel står en iPod/iPhone eller en PlayStation, og så kommer interessen for musik og den gode lyd måske – måske ikke – senere. I mange tilfælde kan købet af en surround-receiver være indgangen til hifi-universet, men som også janils er inde på, de færreste unge mennesker går i dag op i god lyd fra et stationært anlæg – med mindre der er tale om et diskotek i Sunny Beach eller omegn...

[Hifiigen]

Ih en spændende tråd, og med mange gode indlæg. Jeg fornemmer, at der er mange der finder det beklageligt og ærgerligt, at hifi branchen mindskes (godt hifi/high end), hvilket også jeg gør. jeg synes der er mange der går glip af dejlig musik, når udstyret er ringe - men sådan er det. Her er mit bud på nogle årsager:

1. I 60'erne og 70'erne var der signalværdi blandt unge at have hifi. Eltra båndoptageren i konfirmationsgave blev starten på køb af bedre hifi, DIN normen indførtes som et kvalitetsstempel, og datidens gode stereoanlæg lød da også klart bedre end transistorradioen. Det blev en "forståelig" hobby, at købe hifi. I dag er der mange andre elektronikprodukter, og god lyd opfattes nu opnåelig med iPods og mobiltelefoner og lign.

2. Musikken i dag er ikke i nær så høj grad resultatet af unge musikeres ubændelige lyst til nyskabelse på musikscenen, med dertil hørende eksperimenteren med lyd. I dag er det "pladeselskabernes" lyst til øget salg, og det giver efter min mening klart længere mellem god musik, hvilket jo ikke styrker musikinteresserne. De unge bruger pengene på noget andet.

3. Branchen selv har fostret et utal af virksomheder, for det har været for let at lave et hifi-firma som kunne skabe sig en plads. Der har været alt for mange virksomheder der solgte tvivlsom kvalitet, og det har derfor ikke været let for detailhandleren at demonstrere produkter, som den potentielle køber virkelig kunne høre forskel på. Hvor mange ikke-hifiinteresserede har ikke den opfattelse, at de ikke har ører der kan høre forskellene på hifi? Det er fordi der er alt for meget grej, som ikke er godt. På den måde gøres hele branchen uinteressant. Alle almindelige der hører mit grej siger "det var satans - kan noget virkelig lyde så kraftfuldt og virkelighedsnært?" Detailhandleren skulle have sagt nej til mange af de små virksomheder, som ikke var dygtige nok, og i højere grad ja til dem der kunne noget, f.eks. AGI og Daner.

4. Så er der kvinderne, som ikke ville acceptere, at hifi-køb ødelagde budgettet for de nye køkkener hvert 10. år, og hun ville heller ikke lade grejet fylde synligt i stuen, og hun dæleme heller ikke have, at stuen fyldtes med lyd, nu hun skulle se et magasinprogram om skilsmisseramte engelske trillinger! "Ud af stuen med dig min hifi-mand, og spar derudover pengene". Jeg hører til de heldige, der har et lytterum, men af og til bliver jeg så kritiseret for at sidde for sig selv! Det er dæleme ikke nemt i dag

5. Som mit sidste bud, er en hifi-interesse en en-mands foreteelse, da man kun kan lytte en person ad gangen med optimalt resultat. The sweet spot har desværre ødelagt den sociale samlingsmulighed, og det kunne måske have været undgået, hvis branchen havde arbejdet med udvikling af lyd der lød godt mange steder i stuen fremfor kun et sted.