Servicemeddelelse

[bjerager]

Idiotien bliver stadig mere åbenlyst - har du virkeligt henvendt dig til sitet for at få priser på annoncering, uden at de har gidet at ulejlige sig med at svare?

[Otto J]

Idiotien bliver stadig mere åbenlyst - har du virkeligt henvendt dig til sitet for at få priser på annoncering, uden at de har gidet at ulejlige sig med at svare?

 

Helt konkret: Jeg har to gange før spurgt hvorfor man ikke gør noget for at sælge nogle bannere, og givet udtryk for at jeg er Ã¥ben for at købe bannere. Dér synes jeg sÃ¥ det ville være oplagt at gøre lidt opsøgende salg. Hér kunne man vel godt have taget kontakt til mig, og kommet med nogle priser, men nej - jeg har fÃ¥et en udsvævende mail engang omkring hvad mit markedsføringsbudget er, for "sÃ¥ kan vi strikke en løsning sammen". Hvorfor skal det være sÃ¥ svært, giv mig nu bare nogle priser sÃ¥ jeg kan forholde mig til om det er rimeligt i sammenligning med Recordere.dk. Efter de lettere ophedede indlæg pÃ¥ Hifi4all sendte jeg sÃ¥ en specifik forespørgsel, for at tage en lidt mere konstruktiv vinkel pÃ¥ det, og se om der mÃ¥ske ikke var basis for at overtalle TC og/eller Medlyd til at købe bannere. I mellemtiden har Mikkel sÃ¥ sendt en mail til mig, hvor jeg i skarpe vendinger fÃ¥r besked pÃ¥ at sÃ¥ længe jeg ikke køber bannere, fÃ¥r jeg ikke bragt flere nyheder. Dérfra gÃ¥r det sÃ¥ helt skævt, og Mikkel tror Ã¥benlyst ikke pÃ¥ at dén forespørgsel var oprigtigt ment, eftersom den tidsmæssigt er krydset med hans egen sviner-mail (som jeg ikke havde set da jeg sendte forespørgslen), sÃ¥ han forventer at dén forespørgsel, inkl. et forsøg pÃ¥ at tale tingene lidt til rette og fÃ¥ gemytterne ned, var ment som et forsøg pÃ¥ at redde min egen røv. Og det fÃ¥r jeg iøvrigt besked pÃ¥ i temmeligt utvetydige veninger.

[dreamz]

(...) I mellemtiden har Mikkel så sendt en mail til mig, hvor jeg i skarpe vendinger får besked på at så længe jeg ikke køber bannere, får jeg ikke bragt flere nyheder. (...)

 

Interessant at Gige - ovenikøbet på skrift - bekendtgører, at man skal købe annoncer, før man kan få bragt nyheder. Det er ikke alene en skandale, det er også i strid med markedsføringsloven.

 

Gad vide, hvornår der er nogen, der fortæller denne Gige, at det nok ville være det bedste, om han overlod tøjlerne til nogle andre, inden har får kørt hi4all helt i sænk.

[strand]

Jeg syndes det er en uheldig sag for alle parter, man skal jo ikke i et offentligt forum forhandle banner reklamer. Ingen tvivl om at den kære mikkel ikke er sin opgave voksen, men otto du skulle efter dit første indlæg i den trÃ¥d nok ha taget resten over mail, eller i det mindste ha tænkt dig om en ekstre gang og ikke lad dig provoker, men det er jo altid nemt at sige bagefter.. NÃ¥r alt kommer til alt er det nok hifi4all der er taberen, livet gÃ¥r jo bare vider et andet sted.

[strand]

(...) I mellemtiden har Mikkel så sendt en mail til mig, hvor jeg i skarpe vendinger får besked på at så længe jeg ikke køber bannere, får jeg ikke bragt flere nyheder. (...)

 

Interessant at Gige - ovenikøbet på skrift - bekendtgører, at man skal købe annoncer, før man kan få bragt nyheder. Det er ikke alene en skandale, det er også i strid med markedsføringsloven.

 

Gad vide, hvornår der er nogen, der fortæller denne Gige, at det nok ville være det bedste, om han overlod tøjlerne til nogle andre, inden har får kørt hi4all helt i sænk.

 

Hvorfor er det i strid med markedføringsloven, det kan jeg ikke læse mig til at det er+

 

[Nursetec]

Ja, vilkårlige udelukkelser og vilkårlige sletninger hører åbenbart stadig til dagens orden på mikkel4gige. Et indlæg med titlen "AV Precision udelukket?" holdt kun få timer inden det "forsvandt" Her gjorde skribenten opmærksom på at det ikke er mange uger siden man lovede at det var slut med både udelukkelser og sletninger..specielt fra Formand Giges hånd...men intet er åbenbart ændret...

[dreamz]

(...) I mellemtiden har Mikkel så sendt en mail til mig, hvor jeg i skarpe vendinger får besked på at så længe jeg ikke køber bannere, får jeg ikke bragt flere nyheder. (...)

 

Interessant at Gige - ovenikøbet på skrift - bekendtgører, at man skal købe annoncer, før man kan få bragt nyheder. Det er ikke alene en skandale, det er også i strid med markedsføringsloven.

 

Gad vide, hvornår der er nogen, der fortæller denne Gige, at det nok ville være det bedste, om han overlod tøjlerne til nogle andre, inden har får kørt hi4all helt i sænk.

 

Hvorfor er det i strid med markedføringsloven, det kan jeg ikke læse mig til at det er+

 

 

Det er også kompliceret pressejura, men redaktionel tekst må ikke være betinget af tilkøbte annoncer - med mindre det klart og tydeligt fremgår; f.eks. hvis der er tale om et annoncetillæg.

 

F.eks. blev Aalborg Stiftidende for nogle år siden tildelt en bøde, fordi de i et særligt Hus & Have-tillæg betingede sig, at redaktionel omtale kun kunne finde sted, hvis diverse firmaer købte annoncer.

 

Det kan tit være svært at bevise, eftersom ingen af parterne sjældent har nogle fordele ved at offentliggøre bevismateralet, men i sagen om Gige har han jo selv skrevet det; ganske vist i en privat mail, men det foreligger på skrift, at der er en direkte sammenhæng mellem redaktionel omtale og køb af annoncer.

[Pierre]

Ottos fremtrædende var som han også selv siger lidt hård og kontant og kunne godt havde været frembragt lidt pænere.
Men med det sagt så er jeg 110% enig med ham og hans synspunkter.....

H4A er en "forretning" og skal drives derefter. Mangler man penge til udvikling, sÃ¥ mÃ¥ man lave sit benarbejde for at fremskaffe den fornødende kapital (fra annoncer/ sponcorer). Det kan godt være at det er et "ulønnet" firma at ham Mikkel Gige har, men vil han drive site sÃ¥ kræver det lidt arbejde og der skal han ikke komme og "tude" over at han har et 37 timers job ved siden af, for vi er andre der arbejder langt over 50-60 timer om ugen og har stadigvæk tid og overskud til andre plikter    

Men som mr. Ducati skrev det, sÃ¥ hedder det ikke Hifi4All, men snart Hifi4Gige      

[MortenB]

Efter at læst på hifi4all, må jeg sige at jeg godt kan forstå at otto er blevet smidt på porten, meget af det der er skrevet burde ikke været taget i en offentlig debat, syndes at otto går over stregen

 

Jeg vil gerne lige minde folk om i dén her diskussion, at jeg er (potentiel) kunde og Mikkel Gige er sælger. Det tror jeg ikke helt Mikkel Gige har opfattet. Jeg synes i hvert fald det er en meget mærkelig måde at kommunikere med potentielle kunder på.

[Pierre]

Tilbage står for mig ét meget stort ubesvaret spørgsmål: Hvorfor pokker bliver folk ved med at flokkes om sitet, når der er alternativer?

 

Der er nu også ved at være ufateligt stille derover.

De sidste par måneder har man virkeligt godt kunne mærke at der ikke sker det helt store mere............

[MortenB]

Tilbage står for mig ét meget stort ubesvaret spørgsmål: Hvorfor pokker bliver folk ved med at flokkes om sitet, når der er alternativer?

 

Der er nu også ved at være ufateligt stille derover.

De sidste par måneder har man virkeligt godt kunne mærke at der ikke sker det helt store mere............

 

OK, sÃ¥ kan det jo faktisk være han er ved at lykkes med implementeringen af ''hifi4gige strategien''     Og gad vide, om man bliver en del af den strategi ved at skrive i denne trÃ¥d..!? 

[Otto J]

Jeg syndes det er en uheldig sag for alle parter, man skal jo ikke i et offentligt forum forhandle banner reklamer. Ingen tvivl om at den kære mikkel ikke er sin opgave voksen, men otto du skulle efter dit første indlæg i den tråd nok ha taget resten over mail, eller i det mindste ha tænkt dig om en ekstre gang og ikke lad dig provoker, men det er jo altid nemt at sige bagefter..

 

Det kan jeg ikke afvise. Men jeg vil så lige erindre om at Gige netop begrunder udelukkelsen med dén kommunikation der er foregået via mails. Så jeg tvivler på at det gør den store forskel. Gige er fortørnet over at jeg ifølge hans synspunkt agerer utaknemmeligt. Det må man så selv vurdere om jeg er - jeg har sagt det jeg har at sige, så medmindre der kommer væsentligt nyt input, så står jeg af diskussionen her. Jeg har ikke nogen interesse i at skabe splid nogen steder, og det har aldrig været formålet.

[MortenB]

Jeg syndes det er en uheldig sag for alle parter, man skal jo ikke i et offentligt forum forhandle banner reklamer. Ingen tvivl om at den kære mikkel ikke er sin opgave voksen, men otto du skulle efter dit første indlæg i den tråd nok ha taget resten over mail, eller i det mindste ha tænkt dig om en ekstre gang og ikke lad dig provoker, men det er jo altid nemt at sige bagefter..

 

Det kan jeg ikke afvise. Men jeg vil så lige erindre om at Gige netop begrunder udelukkelsen med dén kommunikation der er foregået via mails. Så jeg tvivler på at det gør den store forskel. Gige er fortørnet over at jeg ifølge hans synspunkt agerer utaknemmeligt. Det må man så selv vurdere om jeg er - jeg har sagt det jeg har at sige, så medmindre der kommer væsentligt nyt input, så står jeg af diskussionen her. Jeg har ikke nogen interesse i at skabe splid nogen steder, og det har aldrig været formålet.

 

@ Strand...

Jeg synes ikke det er rimeligt at ''gÃ¥ efter'' Otto for indlæg i én trÃ¥d, hvor han oven i købet har beklaget at han var grov i tonen. Hvis man ser pÃ¥ helheden synes jeg bestemt ikke Otto har noget at skamme sig over. Tværtimod skal han have alt mulig ros for en saglighed og faglighed, der (desværre) er uden sidestykke pÃ¥ danske hifi fora nu om stunder.

 

For mig at se er der kun én taber ved at smide ham ud fra H4A, og det er H4A, som nu har mistet et af sine største aktiver. De ved det bare ikke selv på H4A, netop fordi de vist ikke er bevidste om, hvad/hvem, der er deres egentlige aktiver...

[strand]

Jeg syndes det er en uheldig sag for alle parter, man skal jo ikke i et offentligt forum forhandle banner reklamer. Ingen tvivl om at den kære mikkel ikke er sin opgave voksen, men otto du skulle efter dit første indlæg i den tråd nok ha taget resten over mail, eller i det mindste ha tænkt dig om en ekstre gang og ikke lad dig provoker, men det er jo altid nemt at sige bagefter..

 

Det kan jeg ikke afvise. Men jeg vil så lige erindre om at Gige netop begrunder udelukkelsen med dén kommunikation der er foregået via mails. Så jeg tvivler på at det gør den store forskel. Gige er fortørnet over at jeg ifølge hans synspunkt agerer utaknemmeligt. Det må man så selv vurdere om jeg er - jeg har sagt det jeg har at sige, så medmindre der kommer væsentligt nyt input, så står jeg af diskussionen her. Jeg har ikke nogen interesse i at skabe splid nogen steder, og det har aldrig været formålet.

 

@ Strand...

Jeg synes ikke det er rimeligt at ''gÃ¥ efter'' Otto for indlæg i én trÃ¥d, hvor han oven i købet har beklaget at han var grov i tonen. Hvis man ser pÃ¥ helheden synes jeg bestemt ikke Otto har noget at skamme sig over. Tværtimod skal han have alt mulig ros for en saglighed og faglighed, der (desværre) er uden sidestykke pÃ¥ danske hifi fora nu om stunder.

 

For mig at se er der kun én taber ved at smide ham ud fra H4A, og det er H4A, som nu har mistet et af sine største aktiver. De ved det bare ikke selv på H4A, netop fordi de vist ikke er bevidste om, hvad/hvem, der er deres egentlige aktiver...

 

Jeg er ikke ude efter otto, og som jeg skriver højer oppe, er det hifi4all der er den store taber, Jeg giver ogsÃ¥ otto ret i det meste, men det var tonen i det der er skrevet jeg var ude efter.

[Spencer]

Det med at køb af annoncer har indflydelse på indholdet på hifi4all, er en ny drejning, som sår tvivl om al det redaktionelle indhold på sitet.

Der har tidligere været glødende debatter omkring emnet, hvor Gige vist ikke mente at hifibladene lå under for denne sammenhæng?

Eller husker jeg galt her?

Drejningen er undergravende for den redaktionelle troværdighed.
Det oprindelige koncept for sitet, mht. uafhængighed, er også forduftet.
Synd for Kenneth, der lagde så meget arbejde i at få etableret et stort site.
Nu saboteres konceptet med uafhængighed, og man må læse alt redaktionelt indhold, med nye briller.